Pérou : L'avenir incertain de la voie navigable péruvienne en Amazonie

par Francesca García Delgado le 29 janvier 2021

• La Cour supérieure de justice de Lima se prononcera dans quelques semaines sur l'opportunité de donner suite à la demande des fédérations indigènes d'engager un nouveau processus de consultation préalable sur l'étude d'impact environnemental du projet.
• L'une des principales questions des communautés porte sur l'augmentation des zones de dragage non prévues initialement dans les clauses du contrat.
• Il y a quelques jours, le MTC a rejeté la proposition d'addendum au contrat présentée par Cohidro qui visait à prolonger les années de la concession et le délai de présentation des études d'impact environnemental et d'ingénierie. Entre-temps, le contrat reste en vigueur malgré l'expiration des délais de livraison des études avant le début des travaux.

Depuis deux ans et demi, 14 communautés indigènes de l'Amazonie péruvienne attendent une nouvelle consultation préalable qui leur permettrait de décider de l'avenir d'un projet qui pourrait changer leur vie : la voie navigable amazonienne ou Hidrovía Amazónica. Une longue attente qui pourrait se terminer dans les prochaines semaines.

La première cour constitutionnelle transitoire de la Cour supérieure de justice de Lima doit se prononcer sur le recours en amparo introduit en mai 2018 par l'Aidesep et l'Orpio, deux fédérations indigènes représentant des communautés dans la zone d'influence du projet et demandant à pouvoir se prononcer sur l'évaluation détaillée de l'impact environnemental (EIA-d).

Le projet  de la Hidrovía Amazónica , concédé le 7 septembre 2017 au consortium Cohidro S.A. (composé de la société péruvienne Construcción y Administración S.A. (CASA) et la société chinoise Sinohydro Corporation), prévoit de convertir 2 687 kilomètres des principaux fleuves de l'Amazonie (Marañón, Huallaga, Ucayali et Amazonas) en une immense et unique voie navigable praticable toute l'année. Avec un investissement initial d'environ 95 millions de dollars, il s'agit sans aucun doute de l'un des projets les plus ambitieux et les plus controversés du gouvernement péruvien.

Cet investissement gigantesque dans l'Amazonie péruvienne a fait que les fédérations indigènes ont exigé dès le début d'être prises en compte dans les décisions qui allaient être prises autour du projet. Le problème est que pour être entendues, elles ont toujours dû se tourner vers le pouvoir judiciaire. La première fois, également par le biais d'un recours en amparo, ils ont réussi à être consultés - entre mars et septembre 2015 - sur les termes de référence (TDR) qui donneraient lieu à l'EIE et sur les clauses du contrat de concession.

À cette occasion, parmi les plus de 60 accords conclus, ils ont réussi à obtenir que l'État accepte de consulter les communautés sur l'EIA car c'est le document qui fournirait des informations précises sur les impacts environnementaux de la voie navigable. En outre, il a été convenu que les communautés seront consultées au cas où il serait décidé d'apporter des modifications aux termes de référence ou au contrat. Et puisque, selon les fédérations, c'est précisément ce qui s'est passé, les organisations indigènes ont entamé une nouvelle bataille juridique pour que leurs opinions soient prises en compte.

Lizardo Cauper, président de l'Aidesep, réaffirme que les fédérations maintiendront la demande d'un processus de consultation préalable sur l'EIA qu'elles ont faite directement au ministère des transports et des communications (MTC) et qu'elles maintiennent également par le biais des tribunaux.

"Nous avons vu pendant la pandémie un autre exemple de l'insuffisance de la structure de l'État pour répondre aux demandes des communautés en matière de services de base et, avec ce projet, elles se concentrent davantage sur la composante économique que sur le développement de nos peuples", déclare Cauper.

Quels sont les changements qui préoccupent tant les communautés et que devra résoudre le tribunal ?

Le contrat dans la ligne de mire
 

"Le projet modifie les clauses socio-environnementales qui avaient déjà fait l'objet d'une consultation en 2015. Ces changements comprennent l'augmentation des 13 zones de dragage initiales à un nombre indéterminé", explique Henry Carhuatocto, avocat de l'Institut de défense juridique de l'environnement et du développement durable du Pérou (ILADALS) et représentant des communautés dans le litige.

Carhuatocto fait référence à l'augmentation du nombre de "mauvaises passes", des zones où le consortium va draguer ou enlever des matériaux du lit du fleuve pour assurer une navigabilité optimale des bateaux sur toute la voie navigable à tout moment de l'année. Selon le rapport d'avancement n°4 de l'étude d'ingénierie définitive (EDI), connu en novembre 2019, jusqu'à 33 mauvais passages ont été identifiés. En d'autres termes, le projet triple le volume de dragage initialement prévu dans les clauses du contrat.

Le dragage est précisément l'activité qui génère le plus d'alarmes parmi les communautés en raison de la possible contamination de l'eau par la présence de métaux lourds. D'autres craintes concernent le manque d'informations sur le retrait d'un volume indéterminé de sédiments du lit de la rivière, la diminution possible des oiseaux et des mammifères aquatiques, l'impact sur la zone de frai des poissons, le trafic fluvial pendant les migrations de poissons, la diminution de l'activité de pêche dans la rivière et même la crainte des communautés sur les dommages qui pourraient être causés aux êtres mythologiques qui, selon leur cosmovision, vivent à l'intérieur des rivières.

"Pour nous, l'EIA-d du projet Hidrovía Amazónica est mal faite. Le MTC veut mettre en œuvre le projet en tâtonnant. L'ORPIO ne peut jamais être complice d'une quelconque atteinte à la vie et à l'environnement de nos frères et sœurs autochtones et de nos concitoyens", a déclaré Jorge Perez, président de l'Organisation régionale des peuples indigènes de l'Est (ORPIO), lors d'une réunion avec le MTC sur la voie navigable. Une position que les communautés indigènes ont maintenue.

Ces craintes, qui ont également été reflétées dans les accords de la consultation préalable de 2015, coïncident avec plusieurs des observations techniques que différentes institutions ont faites contre l'EIA en avril 2019. Parmi eux, les critères de délimitation de la zone d'influence de l'entreprise, l'impact sur la sécurité alimentaire et culturelle de la population.

Carhuatocto a déclaré que le fait de gagner le procès créerait un précédent important car cela reconnaîtrait le droit collectif des communautés à exprimer leur opinion sur l'impact que le projet aurait sur leurs territoires et leurs moyens de subsistance. Il a également expliqué qu'en incluant le consortium Cohidro parmi les défendeurs, un jugement en faveur des communautés signifierait que la société est également responsable du refus d'un processus de consultation préalable. Cela pourrait tronquer l'exécution du projet. Selon Carhuatocto, cela les empêcherait de réclamer des dommages-intérêts futurs dans un éventuel arbitrage international.

Les "faux pas" de l'EIA
 

Pour l'ingénieur Jorge Abad, l'une des personnes qui a le plus étudié et mis en garde ces dernières années contre les lacunes et les inexactitudes techniques de la voie navigable amazonienne, l'EIA du projet ne fait que simuler les impacts probables car le comportement des rivières n'a pas été analysé en détail.

"Si vous allez draguer le fond de la rivière, vous devez savoir quelle quantité de sédiments elle transporte au fond car c'est ce que vous allez retirer, ou vous devez savoir quel volume de dragage n'a pas d'incidence sur elle. Lorsque l'EIA a été publiée, nous avons réalisé que rien de tout cela n'était envisagé. En outre, nous avons constaté que l'analyse technique de l'EIA avait été effectuée pour la marée haute (du débit du fleuve) et que le dragage sera effectué à marée basse. C'est faux", explique Abad, directeur du Centre de recherche et de technologie sur l'eau (CITA) de l'Université d'ingénierie et de technologie (UTEC).

L'ingénieur péruvien, spécialisé dans la dynamique des rivières amazoniennes, souligne un autre point qu'il juge alarmant : les informations envisagées pour le projet proviennent d'autres régions du monde dont les rivières et les écosystèmes sont très différents de ceux de l'Amazonie péruvienne. En fait, explique Abad, les quatre rivières incluses dans le projet sont très différentes les unes des autres. Le Huallaga et l'Ucayali, les rivières où il y a le plus de zones de dragage, sont précisément les plus changeantes. C'est pourquoi, ajoute-t-il, il est nécessaire que chacune d'entre elles soit étudiées dans sa complexité pour mesurer les effets réels sur l'environnement.

"On ne peut pas apporter la formule qui fonctionne dans un fleuve comme le Paraná et l'insérer sans prendre de mesures", dit Abad, en se référant à l'expérience que Cohidro a utilisée comme base pour ce projet.

Vanessa Cueto, vice-présidente de l'association civile Droit, environnement et ressources naturelles (DAR), ajoute un point supplémentaire à la liste des problèmes détectés dans l'EIE du projet : l'absence d'étude écotoxicologique. L'expert souligne que bien qu'il appartenait au ministère des transports et des communications (MTC) de le faire et de le livrer (selon les accords de consultation préalable de 2015), le bon pro n'a été accordé que le 13 février 2020.  Cette étude complémentaire, dit-elle, est nécessaire pour déterminer si la présence de substances toxiques dans le lit de la rivière engendrerait des impacts sur les écosystèmes au moment du dragage.

L'EIA-d a averti que les rivières Marañon et Ucayali présentent des niveaux élevés d'arsenic. Des métaux tels que le fer, le phosphore et le plomb ont été détectés dans les zones analysées de ces quatre rivières qui constitueront la voie navigable. Le consortium Cohidro a fait valoir que l'absence d'étude écotoxicologique ne lui permettait pas d'avancer dans le processus de certification environnementale et a donc demandé au Sénat de retirer l'évaluation de l'EIA en janvier 2020.

"L'EIA soumise par l'entreprise comporte plus de 200 observations qui proviennent des propres institutions de l'État, comme le MTC et d'autres organisations, et auxquelles il n'a pas été remédié. Le consortium affirme que l'absence d'étude écotoxicologique est la raison pour laquelle il n'a pas été possible de respecter les délais du contrat de concession, mais il n'a levé aucune des observations", a déclaré Cueto.

Pour Mariana Montoya, directrice de la Société de conservation de la faune (WCS) au Pérou, les termes de référence pour la préparation de l'étude écotoxicologique sont "très pauvres" et ne peuvent garantir une analyse adéquate des sédiments fluviaux, entre autres parce qu'elle requiert un niveau très spécialisé qui dépasse la capacité des laboratoires au Pérou.

"Nous n'avons pas de norme dans le pays pour évaluer la qualité des sédiments fluviaux. Celle qui est appliquée est la réglementation du Conseil national brésilien de l'environnement (Conama) et nous avons détecté qu'une grande partie de ce qui était proposé dans le TDR ne suivait pas ces normes. Par exemple, il y a des problèmes avec la façon dont les échantillons de sédiments sont prélevés. Nous n'avons pas la garantie que les analyses écotoxicologiques sont effectuées avec la qualité mentionnée", déclare Montoya.

Vanessa Cueto ajoute que d'autres engagements juridiques urgents doivent être respectés. Parmi eux, le transfert des fonctions de contrôle du transport fluvial à l'Agence pour l'évaluation et l'application environnementales (OEFA). En outre, la réglementation des infractions et des sanctions en matière d'environnement pour le transport fluvial. "Personne n'est contre le fait de faire un travail pour générer un transport sûr tout en respectant les conditions environnementales. Cependant, ce projet tel qu'il est présenté n'est pas un projet qui générera une durabilité environnementale et sociale dans les rivières identifiées. En tant que DAR, nous sommes d'accord avec d'autres associations civiles pour dire que ce projet n'est techniquement pas viable", a déclaré Cueto.

Le 13 février 2020, le MTC a décerné le prix du bon professionnel pour l'élaboration de l'étude écotoxicologique au Consorcio Amazónica, formé par PRW Ingeniería y Construcción S.A.C. ; Changjiang Institute of Survey, Planning, Design and Research Sucursal del Perú et A & L Lab Sociedad Anónima Cerrada. Ce consortium s'est vu accorder 165 jours civils depuis l'attribution du contrat pour terminer les études. Les résultats ne sont pas encore connus.

Délais et silence
 

En août 2020, en plein questionnement sur le projet et sans avoir résolu les dizaines d'observations faites à l'EIA, Cohidro a tenté de prolonger la période de concession du projet de 20 à 23 ans et d'allonger les délais de livraison de l'étude d'impact environnemental et de l'étude d'ingénierie définitive. Elle l'a fait au moyen d'une proposition d'avenant au contrat qu'elle a soumis au ministère des transports et des communications (MTC).

Au début de ce mois, cependant, la Direction générale des programmes et projets de transport du MTC a déclaré la proposition irrecevable et a appelé le consortium à rechercher une "formule" où les deux parties pourraient parvenir à un accord mutuel sur le projet.

Face à ce nouveau scénario, la question qui reste ouverte est la suivante : quel est le statut du contrat avec Cohidro étant donné que tous les délais fixés pour la présentation des études ont déjà expiré ?

La direction de la supervision et du contrôle de l'organe de surveillance des investissements dans les infrastructures de transport public (Ositran), chargé de contrôler les contrats d'infrastructure signés par l'État, a confirmé par écrit à Mongabay Latam que le contrat avec Cohidro reste en vigueur et que le rejet de l'addendum n'a pas été inclus comme cause de son expiration.

"En cas de non-respect des délais par le concessionnaire, le contrat lui-même stipule que le concédant peut résilier le contrat en cas de non-respect injustifié de l'exécution des travaux obligatoires. Le pouvoir de résilier le contrat, dans ce cas, correspond au MTC", ont-ils déclaré à Mongabay Latam.

Nous avons insisté pour obtenir la version du MTC pour cette publication, mais nous n'avons pas obtenu de réponse.

Le consortium Cohidro n'a pas non plus répondu aux questions envoyées par Mongabay Latam concernant les observations relatives à l'EIA, l'infaisabilité de son projet d'addendum au MTC et la résolution de la Cour supérieure de justice de Lima.  La dernière position connue du consortium sur le projet a été exposée dans une lettre du 19 décembre 2019 écrite par la directrice générale, Carmen Benitez, qui a demandé au Sénat sa décision de ne pas procéder à l'EIA.

Un monde oublié
 

Parmi toutes les observations faites sur le projet, s'il en est une qui l'inquiète autant que la consultation préalable des fédérations indigènes, c'est que l'impact culturel que la voie d'eau pourrait avoir sur les 424 communautés indigènes - appartenant à 14 peuples indigènes - installées sur les rives des fleuves Marañón, Ucayali, Huallaga et Amazone n'a pas été pris en compte. Les membres du peuple Kukama Kukamiria - traditionnellement installés dans les bassins des rivières Marañón, Tigre, Urituyacu et Huallaga - sont parmi les plus touchés.

Leonardo Tello, un communicateur indigène du peuple Kukama Kukamiria, décrit la relation étroite que les communautés entretiennent avec la rivière. Pour les Kukama, les animaux, les plantes et les rivières ont un esprit qui les protège, et tant que les gens vivent en paix et en harmonie avec leur environnement, les esprits prennent soin d'eux. Si cet équilibre devait être rompu, cela ne ferait qu'apporter du malheur. Les Kukama considèrent même que sous le fleuve, il y a des villes entières, c'est pourquoi il est vital de vivre en paix avec la nature.

"D'où l'importance de la cartographie qui sont les lieux sacrés pour la population et qui n'a jamais figuré dans aucun document de ce projet et il est important de la rendre visible", explique Tello.

La possibilité qu'un projet comme la voie navigable d'Amazonie soit réalisé avec de sérieuses questions techniques et sans plus d'informations de la part du gouvernement ou de la compagnie, explique Tello, génère l'incertitude dans les communautés quant à l'avenir de la pêche et à une possible contamination. Le communicateur explique que dans la mémoire collective du peuple Kukama, il y a aussi des images abondantes de ces temps terribles, comme le boom du caoutchouc.

Pour eux, les "pelacaras" sont tous des étrangers qui pourraient perturber la tranquillité de la vie amazonienne. Tello a travaillé pendant les cinq dernières années sur un projet de Radio Ucamara, avec le soutien de WCS, qui l'a amené dans les communautés du fleuve Marañón pour préserver la mémoire et diffuser l'identité du peuple Kukama, un projet qu'ils ont intitulé "Parana Marañún tsawa : l'âme du rio Marañón".

Paola Naccarato, spécialiste des impacts sur les infrastructures chez WCS au Pérou, estime qu'il est fondamental dans la conception de ce projet d'inclure la composante culturelle, d'autant plus qu'il n'est pas possible de prévoir quelle sera la réaction des communautés une fois qu'elles verront les dragues arriver sur leurs territoires.

"Nous ne savons pas pourquoi la demande des peuples de préserver leur culture est encore si peu prise en compte. Les impacts culturels sont des questions très importantes, mais nous ne les examinons pas dans toute leur ampleur. La voie navigable de l'Amazone est un très bon exemple pour commencer à le faire", a déclaré Naccarato.

La voie fluviale de l'Amazone est considérée comme l'un des 52 travaux du Plan national d'infrastructures pour la compétitivité (PNIC) et son exécution a été priorisée par le décret législatif 1500, publié le 11 mai 2020. Les mois à venir seront décisifs pour savoir quel sera son destin.

traduction carolita d'un article paru sur Mongabay latam le 29/01/2021

El futuro incierto de la Hidrovía Amazónica peruana

Hace dos años y medio que catorce comunidades indígenas de la Amazonía peruana aguardan por una nueva consulta previa que les permita decidir sobre el futuro de un proyecto que podría cambiarle...

https://es.mongabay.com/2021/01/hidrovia-amazonia-peru-consulta-previa-pueblos-indigenas/