Brésil : Plus de 160 000 personnes signent une lettre contre le "cadre temporel" et pour la défense des droits des autochtones

Mardi 24 août 2021

Un jugement historique pourrait décider de la démarcation des terres à la Cour suprême fédérale mercredi (25)

Plus de 160 000 personnes ont signé une lettre ouverte au Tribunal fédéral (STF), manifestant contre la thèse du soi-disant "cadre temporel" et demandant à la Cour de protéger les droits constitutionnels des peuples autochtones, gravement menacés en ce moment.

Dans l'après-midi du mardi 24, la veille du procès qui définira l'avenir de la démarcation des terres indigènes au Brésil, les dirigeants du camp Lutte pour la vie/Luta pela Vida (ALV) remettront symboliquement la lettre aux ministres, après une marche jusqu'à la place des Trois Pouvoirs. Les indigènes quitteront le camp en direction du STF à 16 heures. L'ALV compte déjà six mille personnes, issues de 173 peuples, de toutes les régions du Brésil. Il s'agit de la plus grande mobilisation de ce type dans l'histoire.

La lettre a été initialement signée par 301 personnes, dont des juristes, des universitaires et diverses personnalités, et déposée au STF le 24/6 par des leaders indigènes participant à l'Acampamento Levante Pela Terra (ALT), à Brasilia.

Ensuite, le manifeste a été ouvert à la collecte virtuelle de signatures et a obtenu l'adhésion de dizaines de milliers de personnes qui se sont positionnées en soutien aux peuples indigènes du Brésil et contre le "cadre  temporel", interprétation restrictive de la Constitution fédérale qui vise à limiter le droit des peuples indigènes à la démarcation de leurs terres.

À 17 heures ce lundi (23), 137 636 personnes avaient déjà signé la lettre via le formulaire virtuel et 25 375 autres l'avaient déjà rejointe via la plateforme Change.org, soit un total de 163 011 signatures.

Cadre temporel

La thèse du cadre temporel sera examinée par le banc complet du STF mercredi (25), lors d'une session qui devrait commencer à 14 heures. La Cour se penchera sur le procès en dépossession intenté par le gouvernement de Santa Catarina contre le peuple Xokleng, concernant la terre indigène (IT) Ibirama-Laklanõ, où vivent également les Indiens Guarani et Kaingang.

Le statut de "répercussion générale" donné en 2019 par le STF à l'affaire signifie que la décision sur celle-ci servira de ligne directrice pour le gouvernement fédéral et toutes les instances du pouvoir judiciaire en ce qui concerne la démarcation des terres indigènes.

Bien que la Constitution n'ait fixé aucun délai pour les démarcations, les ruralistes et les secteurs intéressés par l'exploitation de ces territoires d'occupation traditionnelle défendent, avec la thèse du " cadre temporel ", que les peuples originaires ne devraient avoir droit qu'à la démarcation des terres qui étaient en leur possession le 5 octobre 1988.

Cette thèse a été utilisée par le gouvernement fédéral pour entraver les démarcations et a été incluse dans des propositions législatives anti-indigènes, comme le projet de loi (PL) 490/2007, approuvé en juin par la Commission de la Constitution et de la Justice (CCJC) de la Chambre des représentants.

Le traitement que la justice brésilienne a réservé aux communautés indigènes, en appliquant la "thèse du cadre temporel" pour annuler les démarcations foncières, est sans doute l'un des exemples d'injustice les plus évidents que l'on puisse offrir aux étudiants d'un cours de théorie de la justice. Il n'y a pas d'angle sous lequel on puisse regarder et trouver une ombre de justice et de légalité", indique la lettre.

"La Cour suprême a entre les mains l'opportunité de corriger cette erreur historique et de garantir enfin la justice que la Constitution a déterminé comme devant être rendue aux peuples originels", poursuit le document.

Lisez la lettre complète ci-dessous ou cliquez ici pour la télécharger.

LETTRE OUVERTE AUX MINISTRES DE LA COUR SUPRÊME FÉDÉRALE - STF

Objet : Recours extraordinaire (RE) n° 1.017.365

Honorables juges de la Cour suprême fédérale

Nous nous adressons respectueusement à Vos Excellences en tant que citoyens non indigènes de ce territoire où s'est constitué l'État brésilien et honteux de la manière dont, pendant des siècles, nous avons traité les peuples indigènes et les questions qui les intéressent et leur reviennent de droit.

Jusqu'à la Constitution de 1988, les peuples indigènes étaient traités par la loi brésilienne comme des individus relativement incapables. Il est vrai que ce traitement pourrait être justifié comme une protection de l'État tutélaire contre les pratiques trompeuses et frauduleuses à l'égard de sujets ne comprenant pas pleinement les paramètres sociaux de la société dominante. Cependant, l'histoire des expulsions, des transferts forcés et de la confiscation de leurs terres par l'État ou par des particuliers avec l'assentiment ou la connivence de l'État montre les effets délétères d'une tutelle étatique détournée de son objectif de protection.

Selon le dernier recensement de l'IBGE (2010), 42,3 % des autochtones brésiliens vivent en dehors des terres autochtones et près de la moitié d'entre eux vivent dans les régions du Sud, du Sud-Est et du Nord-Est du pays. Ces régions ont été les premières et les plus touchées par les pratiques non autochtones d'expulsion et d'occupation des terres des peuples autochtones. Bien qu'une grande partie de la société brésilienne, en raison d'une simple désinformation, pense que la prise de possession et l'occupation des terres indigènes ont eu lieu dans les premières années de l'arrivée des Européens sur ce territoire, ce n'est pas vrai.

C'est surtout avec les politiques d'expansion vers l'ouest initiées sous Getúlio Vargas et intensifiées pendant la Dictature militaire, avec de grands travaux d'infrastructure et l'ouverture de fronts agricoles, que les indigènes ont ressenti avec plus de force et de violence la signification de l'avancée de la "civilisation" sur leurs terres et leurs ressources.

Les massacres des Panará, des Waimiri-Atroari et des Indiens Krenak, pour n'en citer que quelques-uns, datent de cette période. C'est également de cette époque que date la formation des réserves du SPI, aujourd'hui surpeuplées et chaotiques, dans lesquelles les Terena, les Guarani et les Kaiowá du Mato Grosso do Sul ont été déplacés sans clarification ni consentement préalable. De même, les Guarani Mbyá ont été expulsés de leurs terres lors de la récente occupation de l'ouest du Paraná et de la construction de la centrale hydroélectrique d'Itaipu.

Pour bon nombre de peuples indigènes brésiliens, la perte des territoires traditionnels s'est consolidée au milieu du XXe siècle. Considérés comme incapables et sous tutelle, l'État brésilien n'a jamais négocié avec eux ni ne leur a donné une possibilité concrète de s'opposer aux expulsions. Contrairement aux peuples indigènes d'Amérique du Nord avec lesquels la Couronne britannique, puis le gouvernement américain, ont signé des traités et contre lesquels les indigènes ont intenté des procès depuis les débuts de la Cour suprême des États-Unis, au Brésil, ce n'est que très récemment que les tribunaux ont accordé aux peuples indigènes le droit d'être entendus lorsqu'il s'agit de droits fonciers.

Et dans ce domaine, la Cour suprême a joué un rôle historique. La décision prise en 2020 dans l'ADPF n° 709 selon laquelle "l'Articulation des peuples indigènes du Brésil - APIB a une légitimité active pour proposer une action directe devant la Cour suprême" est une étape importante pour la reconnaissance de la capacité procédurale des peuples indigènes, aux termes de l'article 232 de la Constitution de 1988. La décision pionnière de 2016 de l'éminent juge Fachin dans l'affaire ACO 1100, qui a admis la participation, en tant que codemandeur nécessaire, de la communauté autochtone des peuples Xokleng et Guarani dans la procédure qui discute l'annulation de l'acte de démarcation de la terre autochtone Ibirama Lãklãno, est une autre mesure qui corrige l'erreur historique de l'absence de participation des parties les plus intéressées à l'issue de l'affaire. Il s'agit d'un changement important, mais très récent, dans la compréhension de la jurisprudence brésilienne.

Cependant, la perte de territoires n'a jamais été oubliée ou acceptée par les autochtones. Les droits durement acquis énumérés aux articles 231 et 232 de la Constitution ont été l'occasion pour les communautés autochtones d'exiger enfin la reconnaissance et la délimitation par l'État des terres dont elles avaient été expulsées et expropriées il y a peu. En conséquence, à partir des années 1990, un vaste processus de démarcation des terres a commencé au Brésil. Selon la FUNAI, il existe 435 terres indigènes définitivement régularisées dans le pays, dont plus de 98% de la superficie délimitée se trouve en Amazonie.

La réalité est très différente dans le reste du pays. Bien que de nombreux processus de démarcation aient été lancés, il y a environ 231 processus de démarcation paralysés et 536 demandes autochtones de constitution de groupes de travail pour identifier d'autres terres traditionnelles. La paralysie d'une grande partie des processus de démarcation à la FUNAI découle des actions judiciaires proposées par les occupants non autochtones (éleveurs ou pouvoir public de l'État), qui demandent l'annulation des actes administratifs qui ont déclaré la traditionalité des terres autochtones qu'ils occupent actuellement à des fins commerciales ou autres.

En se basant sur l'argument de la "limitation temporelle de l'occupation" invoqué par cette Cour, dans le jugement de la pétition 3.388, pour renforcer la légitimité de la démarcation de la terre indigène Raposa Serra do Sol, les juges fédéraux et les tribunaux régionaux fédéraux ont, a contrario sensu et sans discernement, annulé les actes de démarcation des terres indigènes. Ils fondent leurs décisions sur l'absence d'un droit à la démarcation si les Indiens n'étaient pas en possession des terres à la date de la promulgation de la Constitution de 1988. La Cour suprême a créé une exception à la règle : " la réoccupation n'a pas eu lieu à la suite d'un squat renaissant par des non-Indiens ". Toutefois, dans deux affaires dans lesquelles elle a annulé des démarcations de terres dans l'État du Mato Grosso do Sul, la deuxième chambre de cette Cour a exigé la preuve que le "conflit de possession qui a commencé dans le passé a persisté jusqu'à l'échéance du 5 octobre 1988, matérialisé par des circonstances de fait et une controverse de possession judiciarisée".

Vos Excellences, comment peut-on exiger la preuve de la résistance au squat renaissant de la part de personnes et de communautés vulnérables, souvent transférées par contumace dans d'autres espaces, qui ont été protégées par l'État et dont la capacité civile n'a pas été reconnue ? Exiger des preuves de sujets qui n'ont même pas été cités ou admis dans le processus judiciaire respectif ? Qui, la plupart du temps, ne connaissait même pas l'existence d'un tel processus ?

Alors que ces processus se déroulent lentement dans le système judiciaire brésilien, les conflits et les violences à l'encontre des communautés autochtones se multiplient dans tout le pays. Fatiguées par le manque de volonté de l'État de garantir leur retour sur leurs terres, les communautés autochtones ont occupé les terres identifiées ou revendiquées auprès de la FUNAI et ont subi d'intenses attaques armées de la part des milices rurales, qui se sont soldées par des morts, des passages à tabac, des tortures et toutes sortes d'actes inhumains et humiliants caractérisés comme de véritables crimes contre l'humanité. Les décisions d'annulation judiciaire ne mettront pas fin aux conflits ; au contraire, elles les intensifieront. Vulnérables et sans accès à la terre, ces communautés seront tout simplement exterminées, sinon par les armes, du moins par l'absence absolue d'une base territoriale permettant aux générations futures de bénéficier d'un espace pour maintenir leur organisation sociale, leurs coutumes, leurs langues, leurs croyances et leurs traditions.

C'est en raison de ces faits que cette Cour est confrontée ces jours-ci à la principale affaire autochtone de son histoire : RE n° 1.017.365/SC, dont elle a reconnu, à juste titre, le retentissement général. Cette affaire traite précisément de la spoliation de terres appartenant à des communautés autochtones qui, en 1988, n'étaient pas en possession de ces terres, face à l'intrusion de non-Indiens et à l'impossibilité de résister.

Le traitement que la justice brésilienne a réservé aux communautés indigènes, en appliquant la "thèse du cadre temporel" pour annuler les démarcations foncières, est sans doute l'un des exemples d'injustice les plus cristallins que l'on puisse offrir aux étudiants d'un cours de théorie de la justice. Il n'y a aucun angle sous lequel on peut regarder et trouver une ombre de justice et de légalité.

La Cour suprême a entre ses mains l'opportunité de corriger cette erreur historique et de garantir enfin la justice que la Constitution a déterminé comme devant être rendue aux peuples originels.

Dans une décision rendue en 2020 dans l'affaire McGirt v. Oklahoma, la Cour suprême des États-Unis a jugé que les terres réservées aux Indiens Muscogee Creek dans ce qui est aujourd'hui l'État d'Oklahoma par les traités de 1832 et 1866 n'ont pas été déconstituées par la subdivision et le transfert ultérieurs de portions de terres à des non-Indiens en 1901, car le Congrès n'a pas promulgué de loi imposant l'extinction de la réserve. En conséquence, une grande partie de l'est de l'Oklahoma, y compris la ville de Tulsa, a été reconnue par la Cour suprême comme une terre indienne. Le juge Gorsuch, nommé par le président de l'époque, Donald Trump, et auteur de la voix prépondérante, a souligné qu'aucune autre interprétation que celle-ci ne pouvait être admise et que, si c'était le cas, la Cour suprême serait confrontée à la loi du plus fort, et non à la loi de la règle de droit : " [C]e serait la règle du plus fort, et non la règle de droit.

Nous espérons que cette Cour fera prévaloir l'État de droit. En tant que Brésiliens non indigènes et gênés par l'indignité du traitement réservé aux indigènes, nous implorons cette Cour de ne pas faire triompher la conception de la justice de Thrasymaque réfutée par Socrate : " la justice sert l'intérêt du plus fort et ce qui est injuste lui est utile et avantageux. " (PLATON, La République, 334c).
23 juin 2021.

traduction carolita d'un article paru sur le site de l'ISA le 24/08/2021

Mais de 160 mil pessoas assinam carta contra 'marco temporal' e em defesa dos direitos indígenas

Mais de 160 mil pessoas assinaram uma carta aberta ao Supremo Tribunal Federal (STF), manifestando-se contra a tese do chamado "marco temporal" e pedindo que a Corte proteja os direitos ...

https://www.socioambiental.org/pt-br/noticias-socioambientais/mais-de-160-mil-pessoas-assinam-carta-contra-marco-temporal-e-em-defesa-dos-direitos-indigenas