Equateur : Consultation : Onze fois non à l'apprenti dictateur !

Publié : 15/04/2024

Servindi, 15 avril 2024.- La consultation populaire et le référendum convoqués par le président Daniel Noboa doivent recevoir une réponse catégorique, car le but est de concentrer tous les pouvoirs possibles et de former un gouvernement autoritaire et arrogant.

Ceci est expliqué et soutenu par l'économiste et homme politique équatorien Alberto Acosta dans un article dans lequel il analyse l'intention de Noboa de prendre le « conflit armé interne » comme prétexte pour détruire les institutions démocratiques.

Ceci est confirmé par l’assaut brutal contre l’ambassade du Mexique, ou par la tentative d’imposer l’exploitation minière par le sang et le feu dans la province de Cotopaxi.

Face à une requête à la fois inutile et venimeuse :

Onze fois non à l'apprenti dictateur !

Par Alberto Acosta (1)

Ecuador today, 15 avril 2024.- La consultation populaire et le référendum convoqués par le gouvernement de Daniel Noboa doivent être abordés dans une perspective politique large, et pas seulement à partir du contenu des questions. C'est à nous d'en découvrir l'origine, cachée par la propagande officielle massive et les grands médias. Nous savons bien par expérience qu'une ambiguïté perverse est utilisée dans les consultations pour dénaturer ce qui devrait être son essence démocratique, comme le rappelle Juan Cuvi. (2)

Les consultations ont lieu sans un vaste processus de débat sur les questions soulevées. Ainsi, de nombreuses questions surgissent à la volée, dérivées des sentiments actuels qui prévalent dans la société. Il est même courant de poser des questions « appâts » pour distraire l’électorat, en prétendant que les questions qui intéressent le plus le dirigeant passent sans autre analyse ; on a vécu ça, pour souvenir d’un cas, avec les corridas ou les casinos lors de la consultation de mai 2011, quand le président de l’époque était déterminé à « mettre la main à la justice ». Et puis même les résultats obtenus aux élections ne sont pas respectés, ce que l'on constate avec indignation surtout dans les consultations populaires d'initiative citoyenne, comme celles sur la fin de l'exploitation pétrolière dans l'ITT Yasuní ou sur l'exploitation minière dans le District Métropolitain de Quito, Girón et Cuenca dans la province d'Azuay.

Allons-y par parties. Reconnaissant que bien souvent le diable se cache dans les annexes longues et même confuses, passons rapidement en revue les questions posées lors de la consultation populaire et du référendum du président Noboa pour conclure par une réflexion politique qui permet d'en comprendre le véritable intérêt.

Commençons par les questions référendaires, qui visent à modifier la Constitution. Nous avons là tout d'abord la question A (3), qui vise à permettre la participation active des FF. AA. pour lutter contre la criminalité en assumant un rôle qui correspond à celui de la Police Nationale. Cette question a déjà fait l'objet d'un débat à l'Assemblée nationale dans le cadre d'un processus promu par le président Guillermo Lasso. N’oublions pas que cette réforme avait déjà été introduite par Rafael Correa en 2015 – puis abrogée par la Cour constitutionnelle – et nous avons vu comment les FF.AA ont été utilisés en tant que garde prétorienne d'un régime autoritaire qui imposait le sang et le feu aux mines. En outre, nous savons très bien que lorsque les forces armées combattent des « ennemis » internes, de graves violations des droits de l’homme sont toujours enregistrées, comme cela se produit au Mexique et en Colombie, pour ne citer que deux cas. De plus, le fait que les forces armées agissent comme une police fausse leur fonction, qui devrait être de protéger le territoire national et non d'agir comme une arme répressive contre leur propre peuple. Ce dont nous avons besoin, c’est d’une profonde transformation de la police nationale.

La question B (4) du référendum sert également d’« appât ». Il s’agit de permettre l’extradition des Équatoriens, présentée comme la grande solution au trafic de drogue. Cette question avait déjà été refusée lors du référendum de Guillermo Lasso. L'extradition, qui ne peut être confondue avec l'expulsion, est sélective et dépend d'un autre État intéressé à juger l'un de nos compatriotes dans sa juridiction. Grâce à cette option, le problème n'a été résolu dans aucun pays du monde, revenons aux cas du Mexique et de la Colombie. Le problème sous-jacent réside dans l’absence d’un système judiciaire capable de relever le défi de punir tous les types de criminels ; En d’autres termes, la solution implique une réforme structurelle du système judiciaire équatorien et ne recherche pas de failles qui créent de fausses solutions.

La réforme des garanties juridictionnelles - question C (5) - permettrait de prévenir les abus des garanties constitutionnelles. L’un des problèmes liés à cette question apparaît parce que les changements visant à mettre fin à de tels abus ne peuvent pas être mis en œuvre dans un délai adéquat ; des changements qui peuvent très bien être mis en œuvre avec un règlement de la Cour constitutionnelle. Ensuite, dans le cadre d'un processus global visant à construire un système judiciaire véritablement indépendant et autonome, éprouvé et efficace, la création de tribunaux spécialisés pourra être réalisée, à travers une réforme juridique de la loi organique des garanties juridictionnelles et du contrôle constitutionnel. 

Pour en revenir aux traités internationaux d'investissement - question D (6) -, soumettre le pays à l'arbitrage international est une tentative de donner une plus grande protection aux hommes d'affaires étrangers, même au détriment des hommes d'affaires nationaux. De plus, comme cela a déjà été démontré en Équateur et même dans de nombreux autres pays, ces traités ne constituent pas une véritable incitation à attirer les capitaux étrangers. N’oublions pas que les traités bilatéraux d’investissement sont des outils stratégiques et protecteurs pour les intérêts des capitaux étrangers. Ces traités ne sont en aucun cas des instruments du bien commun, puisqu’ils finissent même par affecter la souveraineté nationale, sans compter que des réparations de plusieurs millions de dollars sont imposées via l’arbitrage en faveur du capital transnational. L’expérience équatorienne est très riche et douloureuse sur cette question. (7)

Le grave problème du chômage devrait être résolu par une plus grande flexibilité du travail - question E (8) -, ce qui implique le retour au travail horaire. Tout d’abord, cela entraînera une plus grande précarité de l’emploi, car la main-d’œuvre peut être embauchée sans respecter les droits du travail et les droits sociaux. Le contrat horaire ne garantit pas une rémunération décente pour l’heure travaillée. Il n'y aurait pas de dixièmes, de participation aux bénéfices, de vacances, d'heures supplémentaires, d'heures supplémentaires... Le coût du transport devrait être assumé par la personne embauchée à l'heure. Et comme il n’y a pas de stabilité d’emploi, la capacité d’accéder aux prêts des banques ou des coopératives est encore plus limitée, notamment aux prêts hypothécaires pour aspirer à devenir propriétaire. Même comme nous l'avons déjà vécu lors de la grave crise du début du siècle, l'externalisation du travail n'a pas permis de surmonter les problèmes du chômage. Il est essentiel de rejeter la flexibilité du travail proposée par le président Noboa pour empêcher l’approfondissement des mécanismes de surexploitation de la main-d’œuvre et le maintien d’une gestion économique dépassée et essentiellement prédatrice.(9)

Ce sont ces deux dernières questions qui constituent le plus grand poison du référendum Noboa, puisque, sans aucun doute, il attaque de manière flagrante les droits de l’État et des travailleurs.

Si nous approfondissons les questions de la consultation populaire de Daniel Noboa, nous constatons que beaucoup d'entre elles sont inefficaces et qu'en fin de compte, toutes auraient pu être évitées si les processus de réforme juridique correspondants avaient été proposés à l'Assemblée nationale, comme l'a démontré en détail l'ancien le juge constitutionnel Ramiro Ávila Santamaria. (10) Ce sont des questions « appâts » pour capter le plus grand nombre de voix, manipulant le sentiment d’insécurité qui règne dans le pays.

La question F(11) aborde un sujet déjà légiféré depuis le FF. AA. Ils ont déjà le pouvoir de contrôler les armes, et pas seulement dans les prisons. La question G (12), qui parle d’alourdissement des peines pour certains délits, fait partie du populisme pénal ; en augmentant les peines, l’objectif est de réduire la criminalité, ce qui, comme on l’a vu, n’a produit de résultats dans aucun pays du monde. La question H (13), en déterminant que les condamnés purgent la totalité de leur peine sans aucune réduction, affecte le droit constitutionnel à la réhabilitation ; cette question fait aussi partie du populisme pénal. La question I (14), sur la possession et l'usage exclusif d'armes par la force publique, est une question déjà réglementée dans le Code pénal intégral. La question J (15), qui propose l'utilisation d'armes utilisées à des fins criminelles par les forces publiques, promeut un mécanisme douteux visant à fournir des armes aux policiers et aux soldats lors de la commission de crimes ; des situations pourraient également se produire qui pourraient générer des problèmes de procédure, si les armes ont déjà été utilisées par les forces publiques. Et la question K(16) soulève simplement une modification du droit de la confiscation des biens, une question qui, comme la plupart des autres questions, relève de la compétence de l'Assemblée nationale.

De plus, la ruse est évidente : avec la prolongation de l'état de guerre interne, il a été démontré que le gouvernement n'a pas besoin d'une consultation populaire pour appliquer des mesures de lutte contre la criminalité, comme le préconise la propagande officielle.

Bref, il ne faut pas beaucoup d’intelligence pour se rendre compte que la consultation populaire est une étape vers la réélection du président Daniel Noboa en 2025, dans la droite ligne d’une plus grande militarisation de la société et d’une plus grande néolibéralisation de l’économie. En ce sens, d’instrument démocratique pour des décisions cruciales, la consultation est réduite à une pantomime électorale. L’essentiel pour le gouvernement est de gagner et de commencer plus fort en vue des prochaines élections.

Le président Daniel Noboa souhaite concentrer tous les pouvoirs possibles pour atteindre ses objectifs. Nous sommes face à un dirigeant déterminé à se transformer en une sorte de Mikele = Milei + Bukele-, qui, abrité sous prétexte de « conflit armé interne », est prêt à détruire tout ce qui peut arrêter sa soif de pouvoir, que ce soit l'institutionnalisation du droit international, comme nous l'avons vu avec l'assaut brutal contre l'ambassade du Mexique, ou la Constitution elle-même, comme nous l'avons vu ces jours-ci en essayant d'imposer l'exploitation minière par le sang et le feu dans la province de Cotopaxi.

Comme on le voit, il y a suffisamment de raisons de voter NON dimanche prochain, le 21 avril, à cette consultation sournoise et à ce référendum, non consultée, dangereuse et même à certains égards inutile. Mais surtout…

Que ce soit un NON pour empêcher la formation d’un autre gouvernement autoritaire et arrogant !

14 avril 2024

Notes

(1) Président de l'Assemblée constituante (2007-2008).

(2) Juan Cuvi (2024) ; "Anatomie d'une consultation populaire." Disponible sur  https://ecuadortoday.media/ 2024/03/17/opinion-anatomia- de-una-consulta-popular/

(3) QUESTION A : Etes-vous d'accord pour permettre le soutien complémentaire des Forces armées dans les fonctions de la Police Nationale pour lutter contre le crime organisé, en réformant partiellement la Constitution conformément aux dispositions de l'Annexe 1 ?

(4) QUESTION B : Êtes-vous d'accord pour autoriser l'extradition d'Équatoriens, avec les conditions, exigences, restrictions et obstacles établis dans la Constitution, les instruments internationaux et la loi, en modifiant la Constitution et en réformant les lois, conformément à l'annexe 1 ?

(5) QUESTION C : Êtes-vous d'accord avec la création de corps judiciaires spécialisés en matière constitutionnelle, tant en première qu'en deuxième instance, pour la connaissance des garanties juridictionnelles qui leur correspondent, en modifiant la Constitution et en réformant la loi organique des garanties juridictionnelles et Contrôle constitutionnel, conformément à l'annexe 2 ?

(6) QUESTION D : Êtes-vous d'accord que l'État équatorien reconnaisse l'arbitrage international comme méthode de résolution des différends en matière d'investissement, contractuels ou commerciaux ?

(7) Une explication détaillée de la portée de cette question peut être consultée dans le texte d'Alberto Acosta (2024) ; "Davantage de privilèges pour les capitaux étrangers - Les cipayes néolibéraux défendent l'arbitrage." Disponible sur  https://rebelion.org/los-cipayos-neoliberales-fenden-el-arbitraje/

(8) QUESTION E : Êtes-vous d'accord avec la modification de la Constitution de la République et la réforme du Code du travail pour le contrat de travail à durée déterminée et horaire, lorsqu'il est conclu pour la première fois entre le même employeur et le même travailleur, sans affecter les acquis droits des travailleurs, conformément à l’annexe 4 ? 

(9) Un développement de ce sujet se trouve dans l’article d’Alberto Acosta (2024) ; «L'histoire de la flexibilité du travail.» Disponible  sur https://rebelion.org/el-cuento-de-la-flexibilizacion-labor/

(10) Voir Ramiro Ávila Santamaría (2024) ; « Consultation populaire : des questions inutiles qui ne favorisent pas le débat public. » Disponible sur  https://gk.city/2024/04/09/la-consulta-popular-de-noboa-questions-inncesarias-no-promotion-debate-opinion/ REMARQUE : je ne suis pas d'accord avec votre  position sur l'extradition.

(11) QUESTION F : Etes-vous d'accord que les Forces armées effectuent un contrôle des armes, munitions, explosifs et accessoires, en permanence, sur les itinéraires, routes, voies et couloirs autorisés pour l'entrée dans les centres de réinsertion sociale ? 

(12) QUESTION G : Êtes-vous d'accord avec l'augmentation des sanctions pour les crimes de : (i) terrorisme et son financement, (ii) production illicite et trafic de substances classées soumises à contrôle, (iii) crime organisé, (iv) meurtre , (v) assassinats à gages, (vi) trafic d'êtres humains, (vii) enlèvements contre rançon, (viii) trafic d'armes, (ix) blanchiment d'argent et (x) activité illicite des ressources minières, réformant le Code Organique du Code Pénal Intégral selon l'annexe à la question? 

(13) QUESTION H : Êtes-vous d'accord que les personnes privées de liberté purgent la totalité de leur peine au sein du centre de réinsertion sociale pour les délits détaillés dans l'annexe à la question, réformant le Code pénal organique intégral comme indiqué dans l'annexe susmentionnée ?  

(14) QUESTION I : Êtes-vous d'accord avec la qualification de délit de possession ou de port d'armes, de munitions ou de composants destinés à l'usage exclusif des forces armées ou de la police nationale, sans affecter les armes à feu autorisées à usage civil, reformulées ? le Code Organique Pénal Intégral conformément à l'Annexe à la question ?

(15) QUESTION J : Êtes-vous d'accord que les armes, leurs parties ou pièces, explosifs, munitions ou accessoires qui ont été des instruments ou des objets matériels d'un crime, puissent être destinés à l'usage immédiat de la Police Nationale ou des Forces Armées, réformant le Code pénal organique complet selon l'annexe à la question ?

(16) QUESTION K : Êtes-vous d'accord que l'État devienne détenteur (propriétaire) de biens d'origine illicite ou injustifiée, en simplifiant la procédure de la Loi Organique de Confiscation des Biens, conformément à l'Annexe à la question ?

---
* Alberto Acosta est un économiste équatorien. Compagnon de lutte des mouvements sociaux. Professeur de collège. Ministre de l'Énergie et des Mines (2007). Président de l'Assemblée constituante (2007-2008). Candidat à la présidence de la République de l'Équateur pour l'unité plurinationale de la gauche (2012-2013). Auteur de plusieurs livres et articles.

----
Source : Ecuador Today: https://ecuadortoday.media/2024/04/15/frente-a-una-consulta-poco-util-a-la-par-que-envenenada-11-veces-no-al-aprendiz-de-dictador/

traduction caro d'un article paru sur Servindi.org le 15/04/2024

Consulta: ¡Once veces no al aprendiz de dictador!

La consulta popular y referéndum convocada por el presidente Daniel Noboa debe ser contestada con un rotundo no debido a que el trasfondo es concentrar todo el poder posible y conformar un gobierno

https://www.servindi.org/actualidad-opinion/15/04/2024/consulta-once-veces-no-al-aprendiz-de-dictador-por-acosta