"Les relations historiques entre le peuple Raizal et l'état colombien ont été conflictuelles"

PAR JOSÉ MIGUEL GONZÁLEZ

Photo : Sally Ann García Taylor

1 novembre 2023

Sally Ann García Taylor est une femme Raizal, elle a étudié les sciences politiques et et Gouvernement à l'Universidad del Rosario et a obtenu une maîtrise en études caribéennes à l'Université nationale de Colombie. Elle est titulaire d'un doctorat en sciences sociales avec une spécialisation en anthropologie sociale du Centre de recherche et d'études supérieures en anthropologie sociale occidentale (CIESAS). Actuellement, elle travaille comme directrice adjointe au ministère de la Prospérité sociale de Colombie.

JMG : Comment s'est constitué historiquement le peuple Raizal qui vit dans l'archipel de San Andrés, Providencia et Santa Catalina ?

SAGT : La formation du peuple Raizal est le produit de la dynamique et des interrelations qui se sont produites dans un territoire fragmenté, mais en même temps uni, comme la mer des Caraïbes et ses îles. Les Raizales sont les descendants des premiers processus de colonisation qui se sont produits entre les Européens et les descendants afro-caribéens, également par la population noire asservie et combinée avec des ingrédients asiatiques (tels que les Arabes et les Hindous). C'est-à-dire que nous parlons d'une sorte de rhizome. C'est pourquoi nous parlons de processus de créolisation des peuples de la Caraïbe. Alors, pour penser les racines, il faut commencer par reconnaître cette somme de parties et, en même temps, ce creuset.

JMG : Peut-on parler d'un processus de créolisation dans le cas du peuple Raizal ?

SAGT : On pourrait penser que je fais l'apologie du métissage , mais il est important de parler des Caraïbes et de comprendre qu'il s'agit d'une population autochtone spécifique ; et qu'en plus, il y a des peuples indigènes qui se sont croisés dans cette matrice interethnique. Tous ont convergé sur le territoire de l’archipel, donnant le substrat à ce que nous connaissons aujourd’hui sous le nom de peuple Raizal. Dans certaines constructions politiques, mais aussi académiques, il a été sous-entendu que les Raizales se limitent uniquement à la partie afro-descendante ou à la partie de l'héritage et de l'influence de l'Église baptiste parce qu'ils ont été les premiers architectes de les processus d’émancipation et de libération de l’esclavage.

JMG : Quel est le lien avec la population colombienne ?

SAGT : Les Raizales sont ceux qui sont nés dans l'archipel et sont le produit d'un processus de différenciation pour se démarquer de l'influence des colons colombiens venus de la zone continentale et qui, lorsqu'ils ont commencé à s'installer sur l'île, se désignaient eux-mêmes comme San Andresanos . Le Raizal a donc été contraint de se différencier de toutes ces populations. Bien que nous, les Raizales, soyons toujours Colombiens, nous avons dû relever une certaine différence : l'identité des indigènes a tenté d'être diluée par une entreprise d'intégration nationale promue depuis le centre du pouvoir du pays. À cette époque, la construction de l’État-nation exigeait une vision monolithique : nous devions tous croire au même Dieu et parler la même langue. Et, bien sûr, cette vision ne nous représentait ni ne nous incluait, les Raizales.

image La formation du peuple Raizal est le produit de la dynamique et des interrelations qui se sont produites dans la mer des Caraïbes et ses îles.

JMG : Quelle a été la relation historique avec l’État ?

SAGT : L'État colombien savait qu'il possédait certaines îles qui étaient sous son domaine, sous sa tutelle, mais il les ignorait en raison de l'éloignement géographique, de la distance culturelle et, parce que le peuple Raizal parle anglais et entretient des relations plus étroites avec les Caraïbes. Pour l’État, il s’agissait de territoires inhospitaliers, déconnectés, voire « non civilisés ». Il y a donc eu une relation oscillante entre la présence et l’absence de l’État. Le point conflictuel a toujours été que la présence de l’État impliquait l’imposition d’une vision, sans vouloir comprendre à quoi ressemblent les îles. Lorsqu’ils ont finalement voulu les comprendre, c’était pour les dominer et non pour les reconnaître ou les accepter.

JMG : C'était donc une relation conflictuelle ?

SAGT : Lorsqu’on entame une relation dans ces conditions, l’issue sera plus ou moins conflictuelle. Parfois, il y aura de l’empathie et de la compréhension à l’égard de ce que veulent les Raizales, mais il y aura aussi des moments où l’État ne répondra pas à leurs demandes. Les mouvements de séparation survenus dans les Caraïbes jouent également un rôle à cet égard. Rappelons qu'en 1903 la Colombie a perdu un très vaste territoire (l'actuel Panama) et cela a fait craindre de perdre également les îles de San Andrés et Providencia. Ensuite, la peur de perdre davantage de territoires a conduit l’État colombien à ne pas reconnaître cet autre qui est différent. Dans ce contexte, il y a eu des moments critiques de distanciation qui nous ont amenés à réfléchir sur le chemin de la séparation. À d’autres moments, ils ont cherché à nous intégrer en acceptant les différences et en promouvant des politiques publiques respectueuses du caractère spécifique du territoire.

JMG : Les Raizales ont-ils pensé à la séparation ?

SAGT : En effet, il y a eu parfois des réactions, parfois fortes et belliqueuses, de la part de certains secteurs des Raizales, pour exiger la séparation de l'État colombien. Mais, à d’autres étapes, l’intégration a également été recherchée dans le respect de la différence, c’est-à-dire dans une relation entre égaux. Il est important de souligner qu'il existe un mythe fondateur selon lequel nous avons adhéré à l'État colombien dans un acte libre et volontaire : ce mythe cache que nous étions déjà impliqués dans sa juridiction depuis toujours, avant la fondation de l'État.

JMG : Comment les Raizales ont-ils vécu les moments d’intégration ?

SAGT : Lorsque l'État colombien a tenté d'intégrer les îles, c'était à travers des mesures qui favorisaient un processus de blanchiment et d'assimilation culturelle dans lequel ceux qui étaient considérés comme différents allaient devenir une minorité. Et c’est ce qui s’est produit tout au long du XXe siècle. Cela a également généré une réaction et une mobilisation citoyenne demandant des mesures spéciales pour stopper la croissance accélérée de la population. Un autre mode d’intégration indésirable a été la dévastation environnementale générée par la soi-disant « modernisation » : l’État a commencé à considérer les îles comme une sorte de port franc ou comme un territoire pour construire un aéroport international. En concevant une infrastructure d’une telle ampleur, les droits territoriaux des familles Raizal qui vivaient dans la zone centrale de l’île ont été détruits.

Sally Ann García Taylor lors des séances de dialogue social pour la préparation de politiques publiques avec le peuple et les organisations Raizal de l'île de San Andrés. Photo : Twitter

JMG : Quelles ont été les revendications du peuple Raizal ?

SAGT : Il y a toujours eu des plaintes persistantes selon lesquelles les îles n'étaient pas traitées équitablement, qu'elles ne disposaient pas de services publics de qualité ou que les taxes étaient excessives. À la fin des années 80, des mobilisations citoyennes ont eu lieu pour influencer la construction de la Constitution politique de 1991, qui a été un tournant pour le peuple Raizal car avant nous ne savions pas très bien à quelle catégorie de citoyens nous appartenions. Ce n’est qu’après la Constitution de 1991 que nous, les Raizales, avons commencé à participer activement à une démocratie. Jusqu'à ce moment-là, on croyait que la catégorie des Afro-Colombiens était suffisante pour inclure les habitants des territoires caribéens. Ce qui n’était pas le cas. L’État colombien a pensé : « Nous y sommes, nous les incluons et il n’est pas nécessaire de les regarder spécialement. » Au contraire, il y avait des problèmes si sensibles qu’ils nous permettaient de dire que nous, les Raizales, avions besoin d’un regard particulier, comme dans le cas de la surpopulation. C'est ainsi qu'a finalement été obtenue l'inclusion de l'article 310 de la Constitution politique, qui reconnaît l'archipel comme un territoire spécial nécessitant des mesures spéciales. À partir de cette reconnaissance, nous avons commencé à discuter de ce que nous entendons par autonomie ou de ce que signifie une gestion spéciale.

JMG : Pourriez-vous nous expliquer quel est l’état actuel de l’autonomie ?

SAGT : Pour construire l'autonomie, nous devons partir d'un processus communautaire et inclusif qui reconnaît les différents vecteurs qui font partie du peuple Raizal. Ce processus est hétérogène tant dans son origine que dans son développement et il existe donc des divergences de vues entre ce que pensent nos aînés, ce que pensent les nouvelles générations et ce que pensent les femmes. Cette hétérogénéité a été estompée dans la construction du Statut.

Sally explique que les Raizales estiment que les îles ne sont pas traitées équitablement.

JMG : Quels progrès ont été réalisés dans le statut autonome Raizal ?

SAGT : Le Statut Raizal est un outil essentiel pour continuer à retenir l'attention de l'État. Et la clé de ce processus a été l’arrêt de La Haye de 2012, sous le gouvernement de Juan Manuel Santos, par lequel la Cour internationale a statué en faveur du Nicaragua et de la Colombie qui a perdu 75 000 km2 dans la mer des Caraïbes, y compris les zones marines environnantes de l’archipel. La crise générée par le jugement a permis la formation d'une nouvelle relation entre la Colombie et les îles : nous, Raizales, pensions qu'il n'y avait plus d'excuses pour ne pas accepter nos plaintes. Là, a commencé à s'élaborer la construction d'un Statut.

JMG : Quels défis existent pour la formulation du Statut ?

SAGT : Une question importante est la délimitation des frontières : quelle est la limite de l'archipel ? Cette question n'a pu trouver de réponse et a été reportée dans les articles du Statut pour la simple raison que sa rédaction n'était pas participative. Seuls ont participé les membres de l'Autorité Raizal, mieux connue sous le nom de Conseil Raizal , composé de 22 Raizales de l'île de San Andrés et de 11 de l'île de Providencia, qui ont traité la question à huis clos. Même si l’on savait qu’ils étaient en train d’élaborer un Statut, le processus de sa construction n’a pas été largement socialisé.

JMG : Et quelle était la relation avec les communautés non-Raizales lors de son écriture ?

SAGT : Il y avait des tensions interethniques de la part des Raizales qui pensaient avoir été déplacés par les non-Raizales. De l’autre côté, ils se demandaient : « Se pourrait-il que le statut oblige les non-Raizales à partir d’ici ? Certains Raizales avaient un caractère belliqueux et disaient à ceux qui n'étaient pas du territoire de partir. Il y avait beaucoup de ressentiment. Comment gérer un Statut qui harmonise cela ? C'est difficile car le Statut Raizal, au-delà de défendre notre culture et notre territoire, doit aussi défendre l'archipel.

JMG : Qu'est-ce qui est différent entre le gouvernement de Gustavo Petro et Francia Márquez en ce qui concerne les relations avec le peuple Raizal ?

SAGT : Ce gouvernement a de l'empathie pour certaines des revendications du peuple Raizal et il semble que le Statut pourrait être adopté. Cependant, je crois que l'État ne parvient pas à gérer le dialogue social et à s'adresser aux groupes qui, d'une manière ou d'une autre, influencent ou n'influencent pas la construction de ce statut. Je dis cela en tant que personne qui étudie le sujet et non en tant que membre du gouvernement. C’est important de le mentionner et là, je prends un très grand chemin. Le Statut ne peut pas rester uniquement dans le cadre des Raizales, il doit aussi être socialisé avec les autres groupes ethniques qui vivent sur les îles puisqu'il s'agit de la défense de tout un territoire et du caractère particulier qu'il requiert pour sa gestion. Il me semble qu'il est important de revendiquer et de reconnaître le soutien à ces revendications et de ne pas les considérer comme un danger, mais comme quelque chose qui peut améliorer la relation avec la Colombie à un niveau différent.

traduction caro d'une interview parue sur Debates indigenas le 01/11/2023

"La relación histórica entre el pueblo Raizal y el Estado colombiano ha sido conflictiva"

Sally Ann García Taylor es una mujer raizal, estudió Ciencias Políticas y Gobierno en la Universidad del Rosario y realizó un Máster en estudios del Caribe en la Universidad Nacional de Colomb...

https://www.debatesindigenas.org/notas/260-entrevista-sally-ann-garcia-taylor.html