Brésil : Le cadre temporel revient à la Cour suprême : comprenez les effets pour les peuples autochtones

Publié le 13 Juin 2023

La justice pourrait mettre un terme à l'offensive ruraliste, mais le magistrat nommé par Bolsonaro peut stopper l'analyse

Murilo Pajolla

Traduction : Isabela Gaia

Brasil de fato | Labréa (Brésil) |

07 juin 2023 à 18h15

Les indigènes se mobilisent à Brasilia (DF) pour faire pression sur le STF - Matheus Carvalho/Apib Disclosure

L'assemblée plénière de la Cour suprême fédérale (STF) a repris ce mercredi 7 le procès du Cadre temporel , le principal pari de l'agro-industrie brésilienne pour stopper la démarcation des terres indigènes et remettre en cause les territoires déjà délimités.

La Cour définira si la thèse juridique qui considère le 5 octobre 1988 -date de promulgation de la Constitution brésilienne- comme terme pour la démarcation des terres indigènes est constitutionnelle ou inconstitutionnelle. La session plénière a débuté ce mercredi 7 à 13h00 (GMT -3).

Le juge Alexandre de Moraes a voté contre la thèse du cadre. Les discussions sur la question ont cependant été suspendues après une demande d'accès du ministre André Mendonça, et doivent être reprises jusqu'en octobre.

Le contexte politique

La Constitution fédérale de 1988 a été la première au Brésil à reconnaître que les peuples autochtones sont les premiers et véritables propriétaires des terres qu'ils occupaient avant l'arrivée des non-autochtones.

Selon la Constitution, les terres indigènes sont la propriété de l'État, qui a l'obligation de promouvoir la délimitation de ces territoires en faveur de leurs habitants traditionnels.

La démarcation est un processus administratif complexe, qui comprend neuf étapes : des études initiales d'identification et de délimitation du territoire, à l'interdiction des zones de protection des peuples autochtones isolés.

Ainsi, c'est le droit des peuples autochtones d'exercer la possession permanente et l'usage exclusif du sol, des rivières et de toutes les ressources naturelles essentielles au maintien de leurs modes de vie sur ces terres.

Ce cadre de protection des peuples autochtones ne s'est cependant jamais pleinement matérialisé.

La Constitution a donné jusqu'en 1993 pour que toutes les terres indigènes soient délimitées, mais actuellement il y a plus de 300 territoires qui sont dans une situation juridique indéfinie.

S'ils n'obtiennent pas la preuve qu'ils ont occupé la zone dans le délai prévu par le cadre temporel, des centaines de groupes indigènes qui ont été violemment expulsés des territoires - comme cela s'est régulièrement produit pendant la dictature militaire (1964-1985), par exemple - perdront leur droit à la terre.

La Constitution reconnaît textuellement le droit originel des peuples autochtones sur les terres traditionnellement occupées, sans mentionner aucun critère temporel de démarcation. Par conséquent, le cadre temporel est considéré comme clairement inconstitutionnel par les juristes, les avocats et le ministère public fédéral (MPF).

"La Cour suprême, sous la présidence de la juge Rosa Weber, a donné de bonnes réponses sur les questions indigènes et climatiques. En droit indigène, l'attente est positive, même s'il peut toujours arriver qu'une révision ou une autre manière de reporter le procès soit demandée" , a évalué Nicolás Nascimento, avocat et conseiller juridique du Conseil Indigène Missionnaire (CIMI).

Le STF a interrompu le vote sur le cadre temporel en 2021, après une demande de révision du magistrat Alexandre de Moraes. Jusqu'à présent, deux magistrats ont voté : le rapporteur Edson Fachin, contre le cadre temporel, et Nunes Marques, pour.

La paralysie des analyses depuis deux ans a permis aux parlementaires des ruralistes, bolsonaristes et Centrão (un groupe qui regroupe les partis de la droite libérale et physiologique) d'avancer dans l'hémicycle, où le cadre temporel a été approuvé en urgence la semaine dernière, grâce au performance d'Arthur Lira (Parti progressiste).

Au Sénat, les signaux sont pour moins de précipitation pour le vote, qui doit se faire selon une procédure ordinaire. Il y a aussi un avis rendu sous le gouvernement de Michel Temer par l'Avocat général de l'Union (AGU), organe de l'exécutif, en faveur de l'Encadrement temporaire.

"La prérogative est à la Cour Suprême"

"Bien qu'il existe plusieurs acteurs qui cherchent à réglementer la question, la prérogative d'interprétation de la Constitution fédérale appartient à la Cour suprême fédérale, ainsi que l'interprétation de ses propositions", a expliqué Nicolás Nascimento.

"Le pouvoir judiciaire a la légitimité d'abroger une loi qui va à l'encontre de la loi, comme c'est le cas du cadre temporel, sans que cela signifie une discorde entre les pouvoirs de la République", a convenu l'avocat, titulaire d'une maîtrise en anthropologie et d'un doctorat. étudiant à l'Université Fédérale d'Amazonas (UFAM), Felipe Jucá.

"La même question discutée dans différents pouvoirs provoque la tension que nous constatons. Et si le législateur approuve finalement le cadre temporel, rien n'empêche que cette nouvelle loi soit également poursuivie", a expliqué Jucá, qui est également chercheur lié au projet de Nouvelle cartographie sociale en Amazonie.

Le magistrat nommé par Bolsonaro pourrait encore mettre des obstacles

Élevé au STF par Bolsonaro, le "terriblement évangélique" André Mendonça sera le deuxième magistrat à voter, immédiatement derrière Alexandre de Moraes, auteur de la demande de révision.

En 2021, Bolsonaro a déclaré qu'il était convaincu que Mendonça voterait en faveur de la thèse ruraliste à son arrivée au STF. Alors qu'il était encore avocat général de l'Union de Bolsonaro, il a agi dans le cadre du processus du cadre temporel pour défendre les critères de démarcation.

Le secteur judiciaire de l'Articulation des peuples indigènes du Brésil (APIB) est même allé jusqu'à affirmer, en 2021, que Mendonça devrait se déclarer incapable de voter en raison de ses performances antérieures.

Le vote de Nunes Marques avait des fake news ruralistes

Nunes Marques, également nommé à la Cour suprême par Jair Bolsonaro, a égalé la sanction à 1-1 en votant en faveur du cadre temporel. Le magistrat a répété les mêmes arguments utilisés par les entités rurales et a même reproduit la fausse nouvelle selon laquelle, sans les critères de démarcation, il y aurait une "expansion illimitée" des terres indigènes, ce qui représenterait une menace pour "la souveraineté et l'indépendance nationales". .

Dans le vote opposé, le rapporteur Edson Fachin a défendu que la possession territoriale autochtone n'est pas la même chose que la possession civile et, par conséquent, doit être interprétée sur la base de la Constitution, qui garantit le droit originel aux terres occupées ancestralement.

Extermination indigène et démarcations paralysées

Des organisations indigènes se sont mobilisées depuis lundi 5 à Brasilia, pour tenter de sensibiliser les magistrats et l'opinion publique. Les leaders et militants indigènes ont dénoncé que les conséquences de la validation du Cadre Temporel pourraient aggraver le processus de génocide que vivent les peuples indigènes.

Même les communautés qui habitent des terres déjà délimitées peuvent être expulsées si elles ne prouvent pas qu'elles ont occupé le territoire dans le délai établi par la thèse juridique.

En effet, la Cour suprême a décrit l'arrêt relatif au cadre temporel comme ayant des "répercussions générales". En d'autres termes, une jurisprudence sera créée qui servira de base pour juger tous les cas similaires devant d'autres tribunaux, définissant l'avenir des générations d'indigènes brésiliens.

"Les terres des peuples autochtones isolés disparaîtraient"

Le cadre temporel a une applicabilité discutable dans le cas des peuples qui maintiennent un contact permanent avec les non-autochtones, mais le revers serait encore plus grand pour les isolés, ceux qui préfèrent ne pas maintenir de liens avec le reste de la population. On estime qu'il existe au moins 100 groupes dans cette situation dans la partie brésilienne de la forêt amazonienne, selon l'Institut socio-environnemental (ISA).

Comme le souligne l'Observatoire des droits de l'homme des peuples autochtones isolés et récemment contactés (OPI), dans la plupart des cas, il est impossible de vérifier la présence de ces groupes dans une zone donnée et à une date précise. En effet, ces populations sont en déplacement constant, se retirant dans des zones plus préservées en raison de la pression qu'elles subissent de la déforestation.

"Si le cadre temporel devient loi, pratiquement toutes les terres indigènes délimitées comme isolées disparaîtraient. On ne peut pas demander [aux indigènes] s'ils étaient là en 1988 parce qu'ils ne l'étaient probablement pas", a expliqué Fabrício Amorim, membre de l'OPI. "Il est très facile de comprendre pourquoi il s'agit d'une thèse totalement absurde et inapplicable pour tous les peuples autochtones, en particulier pour les plus isolés."

Montage : Thalita Pires et Flávia Chacon

traduction caro d'un article paru sur Brasil de fato le 07/06/2023