Argentine : Basta de Venenos ! Le débat qui met l'agrobusiness mal à l'aise

Les entreprises agroalimentaires ont été contrariées par une campagne qui dénonce les effets néfastes des pesticides. "Basta de venenos" (Assez de poisons) est le nom de la campagne à laquelle participent des personnalités de la culture et des droits de l'homme ainsi que des victimes de fumigations. L'objectif est de sensibiliser aux impacts de l'agroalimentaire sur la santé et l'environnement.

Par Mariángeles Guerrero et Nahuel Lag

Tierra Viva, 4 décembre 2021 - La campagne "Basta de venenos" (Assez de poisons), lancée sur les réseaux sociaux, vise à sensibiliser au problème de l'utilisation de produits agrochimiques toxiques et à leurs conséquences sur la santé et l'environnement. L'initiative compte sur la participation de personnalités des droits de l'homme (Nora Cortiñas) et de la culture. La réponse des entreprises agroalimentaires (et des hommes d'affaires) ne s'est pas fait attendre : avec des arguments inhabituels, ils ont défendu l'utilisation de poisons pour produire des aliments, et certains "référents" du modèle transgénique se sont mis en colère et ont méprisé ceux qui remettent en question l'utilisation des pesticides.

Le contenu est diffusé sur Twitter, Facebook, Instagram et Youtube. Sur ces plates-formes, il est possible d'accéder à différents matériels, publiés séquentiellement chaque semaine. Elle est organisée par des organisations socio-environnementales, ainsi que par la chanteuse Hilda Lizarazu, le radiodiffuseur Lalo Mir, l'actrice Laura Azcurra et l'acteur Leonardo Sbaraglia. L'objectif est de faire prendre conscience de la manière dont la production agroalimentaire et l'utilisation d'herbicides affectent la santé des communautés (rurales et urbaines) et l'environnement.

La campagne comprend la présence d'affiches et des activités en face à face qui auront lieu le 3 décembre, dans le cadre de la Journée mondiale des agrotoxiques. Elle vise également à amplifier les témoignages des victimes de la pulvérisation de pesticides et à créer un espace permettant de "donner une visibilité large et continue à ce problème, qui a été réduit au silence de manière récurrente".

Outre Azcurra et Sbaraglia, les personnalités qui ont rejoint "Basta de venenos" sont le chef Francis Mallmann, Susy Shock, Julia Mengolini et Alejandro Bercovich. Les voisins des localités directement touchées par les agrotoxines y participent également.

Une campagne de sensibilisation et de visibilité

La campagne comprenait également des analyses cliniques qui ont confirmé la présence de glyphosate dans les organismes. C'est le cas de Jimena Martínez, politologue et résidente de Campana, Buenos Aires. Ces dernières semaines, Martínez a subi un test qui a permis de détecter l'herbicide dans son urine. Jimena est la mère d'un bébé de quatre mois qu'elle allaite et qui reçoit la substance toxique par le lait de sa mère. "La seule façon de nous protéger est de lutter contre cette matrice productive qui nous tue", déclare la résidente de Campana.

"Nous voulons donner une visibilité au fait que nous sommes tous exposés et exposées aux pesticides, et fournir des informations aux personnes qui ne sont pas conscientes de ce problème, ou qui le sont mais ne comprennent pas pleinement comment et dans quelle mesure cela les concerne", explique l'organisation à l'origine de la campagne "Basta de venenos". 

"Il est urgent que nous puissions comprendre collectivement la gravité et l'énorme ampleur de ce problème et qu'un large débat social puisse avoir lieu sur l'urgente nécessité de remplacer ce modèle écocide, en valorisant les pratiques agro-écologiques comme un moyen possible et nécessaire de produire des aliments sains", proposent-ils.

L'Argentine est l'un des pays où les fumigations sont les plus importantes au monde. Plus de trente millions d'hectares de terres sont destinés à être cultivés avec des semences transgéniques dépendantes des produits agrochimiques, base du modèle agro-exportateur. Au cours des 25 dernières années, l'utilisation de pesticides a augmenté de 1 200 %, ce qui se traduit par le taux moyen le plus élevé au monde (12 litres par habitant et par an).

Parmi les phrases que l'on peut lire dans les pièces graphiques de la campagne, citons : "Les pesticides sont dans l'air que nous respirons, dans l'eau que nous buvons, dans les aliments que nous mangeons. Comment ne pourraient-ils pas être dans notre corps ? Notre corps est notre territoire et nous voulons qu'il soit exempt de pesticides. Un autre modèle est possible. Ils soulignent également : "De nombreuses plaintes des populations touchées et des centaines d'enquêtes scientifiques ont montré que les agrotoxines sont des substances toxiques et détruisent la biodiversité. Ils provoquent des cancers, des fausses couches, des malformations et de nombreuses autres maladies".

L'agrobusiness sous la protection de l'État 

La campagne "Basta de venenos" (Assez de poisons) a déclenché les alarmes des défenseurs de l'agro-industrie, préoccupés par le fait que les voix des acteurs, des actrices, des communicateurs, des défenseurs des droits de l'homme et des cuisiniers soulèvent le débat, l'élargissent au-delà des voix des personnes qui sont pulvérisées, qui sont ignorées par les médias, les hommes d'affaires et l'État, et tentent de porter le débat dans la ville, où arrivent les aliments qui sont cultivés sous pulvérisation agrochimique. 

"On peut trouver des traces de produits phytosanitaires dans les aliments que nous consommons, mais ceux-ci sont sans danger tant que les délais d'attente sont respectés, et de fait, ils sont respectés, comme dans tout le monde civilisé", a reconnu la présence de produits chimiques dans les aliments, le producteur José Antonio Álvarez, cité comme une voix d'autorité par le journal La Nación dans un article où il est reproché à la campagne #BastadeVenenos d'être diffusée par "un compte Twitter avec peu de followers". 

En revanche, l'article de La Nación souligne que M. Álvarez est un "influenceur" connu sous le nom de "Bumper Crop" et qu'il compte plus de 92 000 adeptes. Toutefois, l'affirmation selon laquelle la nourriture "est sûre" et qu'elle est respectée "comme dans tout le monde civilisé" peut être mise en contraste avec le rapport de l'organisation Naturaleza de Derechos basé sur des informations officielles de Senasa. 

Le rapport montre que 31 % des fruits, légumes, céréales et oléagineux testés entre 2017 et 2019 ont montré la présence de produits agrochimiques toxiques au-dessus des limites établies par l'organisme de contrôle, et dans près de 50 % des cas positifs, on a trouvé des poisons qui ne sont pas autorisés dans l'Union européenne.  

Une autre des prétendues voix d'autorité citées par La Nación pour tenter de réfuter la campagne "Basta de venenos" est celle du PDG de Syngenta-ChemChina, Antonio Aracre. "Ils trompent les gens avec des coups bas et ne tiennent pas compte du travail de milliers de scientifiques qui approuvent nos produits après de nombreuses années de tests", s'est plaint Aracre. 

Malgré ses affirmations, un rapport de l'Auditeur général de la nation (AGN) en 2019 a conclu que la Direction de la biotechnologie et la Commission nationale de biotechnologie (Conabia) approuvent les OGM avec des études présentées par les entreprises elles-mêmes. "L'Argentine ne dispose pas d'un cadre de référence théorique et méthodologique pour garantir l'utilisation sûre et durable des organismes génétiquement modifiés", indique le rapport de l'AGN.  Dans le cas de Syngenta, l'entreprise a accumulé des plaintes internationales pour au moins deux de ses pesticides les plus vendus : l'atrazine et le paraquat.

Le mythe des "arguments non scientifiques" pour défendre les pesticides

Quoi qu'il en soit, un communiqué de la Chambre de la santé agricole et des engrais (Casafe) - représentant des intérêts de l'agrobusiness et promoteur des politiques étatiques en matière de bonnes pratiques agricoles - a maintenu le ton disqualifiant et condamné les arguments avancés par la campagne #BastadeVenenos comme étant des " arguments sans science ". L'influenceur "Bumper Crop" a eu recours à un langage plus chauvin pour résumer les idées de l'agrobusiness : "Agrotoxic est un néologisme chaviste".

L'idée que ceux qui dénoncent le modèle agro-industriel reproduisent des "arguments sans science" est ancienne et pourrait remonter à ceux qui ont nié que la consommation de tabac augmente le risque de cancer ou à ceux qui résistent encore aux preuves du réchauffement climatique, selon Ignacio Bocles, médecin et professeur d'embryologie à l'université de Buenos Aires, dans une interview accordée à Tierra Viva.   

"C'est un discours qui est reproduit de manière scénarisée, à la fois par les entreprises chimiques et toutes les structures qui les entourent", a déclaré Bocles, et a mis en garde contre l'activité des scientifiques qui cachent leurs conflits d'intérêts et "sont capables de falsifier les données" en faveur des entreprises chimiques. Toutefois, le professeur de l'UBA a déclaré : "L'écrasante majorité des preuves scientifiques montrent que l'utilisation des pesticides est nocive.    

"La première chose que propose la campagne est d'identifier que nous avons un problème sérieux, qui affecte directement les villages ruraux et aussi les personnes qui vivent dans les villes et ne le reconnaissent pas", a ajouté Fernando Frank, agronome et membre du collectif Agro-Culturas (Territorios y Soberanía Alimentaria), Il affirme que cette sensibilisation doit servir de point de départ pour faire avancer le débat sur "les causes, les raisons pour lesquelles nous sommes dans cette situation et pour problématiser le rôle politique des approbations de l'État", qu'il s'agisse des OGM par la Conabia (Commission nationale de biotechnologie) ou du contrôle sanitaire par le Senasa (Service national de santé). 

"Le casafe est représenté à Conabia, mais il n'y a aucune représentation de la science critique. Les voix de l'État sont les représentants des universités, des organismes publics et des ministères, mais elles n'ouvrent pas le débat", a déclaré M. Frank. Il existe également des preuves de conflits d'intérêts entre les représentants assis à la table de Conabia et les entreprises agroalimentaires. L'agronome ajoute également la réalité vécue sur le terrain, où les "bonnes pratiques" ne se traduisent pas dans les faits. "L'application des pesticides n'est absolument pas réglementée, il n'y a aucun contrôle sur les prescriptions agronomiques ou la destination finale des conteneurs", a-t-il averti. 

En ce qui concerne les affirmations des représentants de l'agrobusiness sur les "arguments sans science", Frank a souligné qu'"il existe de nombreuses preuves de la contamination par les pesticides dans les corps, dans les cours d'eau, dans l'air, dans les sédiments et dans les organismes vivants". Preuves répondant à une validation scientifique : publiées dans des revues évaluées par des pairs. 

"Nous avons de nombreuses publications de chercheurs de Conicet et de l'INTA qui montrent la présence de pesticides. Nous devons discuter de la manière de sortir du problème, même si La Nación, Casafe ou les producteurs eux-mêmes, qui sont réticents à reconnaître l'évidence, la nient", a déploré M. Frank. En novembre 2020, l'État a fait un premier pas dans la reconnaissance du problème en demandant une étude pour mesurer la présence de pesticides dans l'environnement et dans les organismes biologiques. Cela montre le manque d'informations officielles et de contrôle sur le modèle.   

Les agrotoxines ne sont pas des antibiotiques 

Pour tenter de défendre le modèle agro-industriel, l'"influenceur" José Álvarez a avancé un autre argument. "Vouloir interdire les pesticides dans l'agriculture revient à vouloir interdire les antibiotiques et les médicaments de la médecine moderne", a-t-il déclaré sur les réseaux sociaux. Bocles a précisé : "Il s'agit d'un autre argument souvent répété, qui tente de prétendre que les pesticides sont des remèdes. Ils n'ont rien à voir avec cela, si ce n'est que, d'une manière ou d'une autre, il existe des secteurs concentrés du capital qui bénéficient de leur utilisation. 

Le médecin et professeur d'embryologie a tenté de désarmer la comparaison utilisée par Álvarez : "Si l'on voulait forcer un parallèle avec les antibiotiques, les médicaments ont tout un système hospitalier et étatique qui suit l'évolution et l'éventuelle résistance des infections aux antibiotiques. Cela n'existe pas au niveau de l'utilisation des pesticides et serait un très gros problème pour les entreprises, car si leur application était auditée, ils ne seraient plus utilisés. 

À ce stade, Bocles introduit dans le débat la bannière de Casafe, les "bonnes pratiques agricoles (BPA)" promues, et les qualifie de "fallacieuses". "Même avec les BPA, il faut plus de poisons sur les cultures, il n'y a aucune chance que ce type de production soit compatible avec une utilisation saine. De chaque application de GAP

Dans le cadre de ce débat entre de supposés "arguments sans science", Bocles souligne la position politique de nombreux scientifiques qui estiment qu'il faut "se mettre à la disposition des luttes sociales et regarder les phénomènes qui sont dénoncés par les communautés concernées". Le médecin et membre du Groupe d'épidémiologie, santé, territoire et environnement (Gesta), qui participe aux Camps de santé de la Faculté de médecine de l'Université de Rosario, avertit que ces communautés "signalent des problèmes de santé et d'environnement beaucoup plus larges que ce que les outils de la science nous permettent de voir". 

L'agroécologie comme horizon 

Dans leur réponse à la campagne, les médias ont également répété des agressions telles que "les marchands d'ignorance appelés écologistes" qui ont été envoyés étudier l'agronomie, l'hydraulique, l'irrigation, la climatologie, la nutrition ; tandis que Casafe a cherché à médiatiser et à coopter une partie du discours de ceux qui demandent un débat et un modèle de transition : "Tous les systèmes de production fonctionnent avec des principes agroécologiques et peuvent coexister".

"Avec ce conflit, les producteurs de l'agronomie et de l'agrobusiness sont une fois de plus présentés comme des voix faisant autorité pour passer outre les consommateurs et le reste des autres disciplines concernées par ce débat. En agronomie, nous ne sommes pas formés pour aborder la production sous l'angle de l'alimentation et de la santé, ce n'est ni une spécialité environnementale ni une spécialité sanitaire, il faut le dire", a précisé Frank, qui est agronome. 

Il a ensuite répondu à l'idée d'une supposée coexistence : "Le débat sur la supposée coexistence est brisé parce que l'agrobusiness est vorace, parce qu'il avance sur les forêts indigènes et le territoire paysan et qu'il pollue. La proposition d'un avenir, même soutenue par le gouvernement, selon laquelle l'agrobusiness devrait être chargé de l'exportation des produits de base et l'agroécologie et l'agriculture paysanne et indigène de la souveraineté alimentaire ne résiste pas à l'analyse", a déclaré Frank. C'est un débat politique qui se déroule de manière désorganisée et chaotique, sans que le gouvernement ne crée d'espaces de discussion". 

L'invitation de Frank est de reprendre l'expérience des villages fumigés afin de multiplier les législations obtenues au niveau municipal et provincial sur les limites de la fumigation et la création de zones de protection environnementale pour promouvoir l'agroécologie, et de commencer à briser la corrélation actuelle des forces. "Je ne pense pas qu'avec le rapport de force actuel, il sera possible d'interdire les agrotoxiques du jour au lendemain, mais la campagne vise à problématiser la situation et à sensibiliser ceux qui ne la considèrent pas comme un problème de santé collective prioritaire", a-t-il déclaré.

Parmi les organisations et les médias qui soutiennent la campagne figurent des scientifiques du Grupo de Epidemiología, Sociedad, Territorio y Ambiente (Gesta), de la Fundación Rosa Luxemburgo, de l'Unión de Trabajadores de la Tierra (UTT) et de Extinción Rebelion (XR), Cátedra Libre de Soberanía Alimentaria de la Escuela de Nutrición de la UBA, Seminario sobre el Hambre y el Derecho a la Alimentación Adecuada de la Facultad de Derecho de la UBA y el Museo del Hambre, Huerquen Comunicación, et la Mesa provincial de Agrotóxicos y Salud de Santiago del Estero, entre autres.

source d'origine

https://agenciatierraviva.com.ar/basta-de-venenos-el-debate-que-incomoda-al-agronegocio/

traduction caro d'un article paru sur Servindi.org le 04/12/2021

Basta de venenos, el debate que incomoda al agronegocio

Empresas del agronegocio se mostraron molestas ante una campaña de difusión que denuncia los efectos nocivos de los agrotóxicos. "Basta de venenos", es el nombre de la campaña en la que partici...

https://www.servindi.org/actualidad-informe-especial/04/12/2021/basta-de-venenos-el-debate-que-incomoda-al-agronegocio