Les parcs nationaux français sont en danger: signez la pétition initiée par le Syndicat national de l'Environnement FSU

Les parcs nationaux français sont en danger : d'un côté la mission fondatrice des parcs nationaux, la protection des zones cœurs, est remise en cause par la baisse constante des moyens comme par les réorganisations et les nouveaux objectifs des établissements qui assurent cette protection. De l'autre, les personnels des parcs nationaux sont de plus en plus sous tension, et de moins en moins à même d'effectuer correctement leur travail.

La réforme des parcs nationaux par la loi de 2006 avait la volonté d'associer les communes volontaires à la protection des cœurs de parc, en les accompagnants dans une démarche de développement durable. Aussi nécessaire qu’elle ait pu être, cette réforme a ouvert la boite de pandore et aujourd’hui tout semble à nouveau négociable : en 3 ans les parcs ont vu leur légitimité, acquise après plus de 40 années de travail, remise en cause.

La charte de développement durable imposée par la nouvelle loi est au départ une bonne idée. Mais elle est devenue un prétexte à la contestation locale. Plus grave, son approbation est un objet de chantage pour certains acteurs des territoires. Et la pression va toujours dans le sens d'une moindre protection des cœurs de parc.

La Révision générale des politiques publiques du gouvernement précédent comme les options prises par le gouvernement actuel sacrifient les services publics. En matière d'environnement, cela veut dire que les grandes ambitions affichées (grenelle, conférence environnementale) ne seront pas mises en œuvre faute de moyens.

Dans les parcs nationaux, cette baisse de moyens conjuguée aux nouvelles missions de développement durable imposent la réorganisation des établissements. Même si elle est acceptable sur le principe, cette transformation se fait parfois brutalement, et avec une finalité en contradiction avec les principes fondateurs des Parcs nationaux.

Pour les personnels des parcs nationaux, l’injonction paradoxale du Ministère est de plus en plus insoutenable : comment faire toujours plus avec moins de moyens humains et financiers ?

Dans chaque parc les conflits internes se multiplient, et les rapports avec les populations locales se tendent : Vanoise, Mercantour, Cévennes, Calanques, Réunion, les exemples ne manquent pas et tout porte à croire que les choses ne vont pas en rester là.

C’est pourquoi en signant cette pétition, je soutiens les actions entreprises dans les parcs nationaux par les personnels :

- pour conserver le niveau de protection et de conservation de l’environnement reconnu à ce jour par l’Union Internationale pour la Conservation de la Nature (UICN),

- pour conserver la légitimité acquise par ces établissements publics en matière de protection de l’environnement,

- pour rétablir un dialogue social normal entre personnels et administration,

- pour apaiser les relations avec nos partenaires locaux.

Pour signer la pétition cliquez ici

Transmis par Henri

Lu sur

Comments

[Liekko]

Bonsoir et merci pour ces réponses ^^


C'est sûr que j'ai tendance à avoir une vision idyllique de mère nature, je ne pense pas réussir à m'en soigner héhé ! Je suis d'accord avec votre vision des choses, j'ai parfois du mal à voir
des deux côtés lors d'un débat...


Je pense quand même que si l'Homme n'avait pas voulu tout posséder, tout contrôler, les problèmes actuels seraient sûrement moindres. Après je ne vois pas du tout ces animaux comme des peluches,
je n'en mènerais pas large face à un ours . Mais quand je vois certains peuples indigènes qui ont trouvé le moyen de
cohabiter avec la faune et la flore, et qui sont encore debouts aujourd'hui (tant bien que mal, et la faune, la flore et eux ont le même ennemi...) Ca fait réfléchir à propos du mode de vie des
pays "riches".


Après c'est aussi un débat sans fin et surtout tentaculaire dans le sens où il donne naissance à quantité de nouveaux débats. (impacts de l'industrie agroalimentaire sur la nature, conditions
"d'élevage" cruelles, végétarisme...)


Bref, en tout cas c'est toujours agréable de pouvoir discuter sans que personne ne se braque, ça change !

[caroleone]

Bonsoir Liekko,


 


Je suis contente que tu aies pu trouver un terrain neutre sur lequel discuter en toute intelligence, c'est là le travail et le rôle des militants et des communistes en particulier qui savent
discuter en comprenant les divergences en face d'eux, qui savent aussi écouter sans couper la parole et ne pas insulter quand ils ne maîtrisent plus le débat. Il en est de même dans les débats en
cellules ou autre, cela s'apprend et ici tout le monde le maitrise au mieux et cela me réjouit car on peut justement faire avancer les choses dans un souci évolutif de nos pensées et de nos
tolérances. Et je suis contente de voir des jeunes venir nous soumettre leurs opinions et partager


Bisous et merci de ta visite


 


caro

[Michèle des bois]

Entièrement d'accord avec Henri, ça rejoint ce que je te disais en aparté hier, les légumes du jardin et les petits arbres bouffés par les chevreuils, et les cultures des paysans alentour
labourées par les sangliers ... De l'argent et du travail pour rien ...  


Non, il ne faut pas, comme pour bien des choses, avoir une vision idyllique de la nature qui sait très bien se défendre quand c'est nécessaire !  Mais, comme pour tout le reste, du respect,
de l'équilibre, arrêter de construire des villes à la campagne pour ne pas réduire l'espace vital des animaux sauvages et, dans le même temps, des hommes ...


Bises

[caroleone]

Bonjour Michèle,


 


Je me doutais bien que le commentaire d'Henri allait rencontrer un écho par rapport à ce dont tu m'avais parlé.


L'équilibre est difficile à trouver c'est évident, mais il est le même que celui qui existe entre les hommes toutes races et modes de vie confondus.


Bises et merci de ta visite


 


caro

[Henri]

bonsoir à toutes les deux,


pour Caro: bravo et merci pour cette sagesse qui est tienne


pour Liekko: cette pétition est d'abord et surtout en direction de la ministre Batho pour demander les moyens humains nécessaires aux miissions des parcs nationaux; les personnels souffrent d'un
réel malaise; par un message fort du gouvernement en direction des personnels, il en découlera un message en direction du monde de l'environnement .


pour avoir un pied en ville et un pied dans le rural, il n'est pas aisé de maintenir l'équilibre entre des intérêts divergents; pour l'anecdote, mon arrière grand père avait été coursé par un
loup et apparemment de ce qu'en disait ma grand mère, c'était pas une grosse peluche.


Les animaux sont nécessaires à la biodiversité, y compris les grands carnivores; l'agriculture pastorale est nécessaire aussi au maintien de ces paysages et les conditions de travail des
agriculteurs ne sont pas non plus faciles et leurs revenus sont faibles.


Le grand public qui est pour les grosses peluches ne supporterait pas qu'un ours ou un loup provoque un décès, surtout que un tel événement serait utilisé par les médias-terroristes.


Dans l'image de certaines personnes , les chevreuils et autres cervidés sont des bambis ; hors ces espèces comme les sangliers ont souvent été réintroduits par les chasseurs ( autres occupants et
utilisateurs des espaces ruraux) et via une non maîtrise des populations provoquent parfois des dégâts sans nom aux récoltes ( c'est le planteur d'arbres qui parle), aux automobiles... et ceux
qui étaient contre la chasse poussent maintenant à la chasse ...


Je pense que dans cette discussion entre gens des villes et gens des campagnes, il faut du respect de tous les côtés: personnellement, je vis parfois mal de voir des gens des villes passer
partout ( y compris dans les récoltes) car pour eux l'espace rural est à tout le monde; à l'inverse, je ne supporte pas les autochtones qui percent les pneus des non autochtones en période de
ramassage des champignons.


Pour la nature et la biodiversité, c'est un peu pareil,il faut respecter la nature mais il ne faut pas en avoir une vision idéale.


Pour la fermeture des parcelles ( contre le passage des loups, par exemple), cela ne semble pas la solution dans les espaces montagneux qui par principe ne sont pas des bocages; d'autre part, la
fermeture des terrains empêche la circulation des espèces et autant en ville autour de sa maison, on le fait, autant en milieu rural , ce qui le font sur des dizaines d'hectare ferment des
corridors biologiques souvent dann sl'intérêt capitaliste de faire du fric via des chasses privées...


en conclusion, je pense que dans nos campagnes domestiquées occidentales, il sera très difficile de revenir à des lieux sauvages tant l'homme y est présent. par contre il est important de mettre
le paquet pour préserver la biodiversité animale et végétale.


en tout cas, merci d'avoir posé tes questions et d'avoir donné ton avis fort pertinent


bonne soirée à toutes les deux,


Henri


 

[caroleone]

Bonjour Henri,


 


Je te remercie sincèrement de nous faire l'amitié de témoigner de tes connaissances en la matière et ton commentaire si riche en enseignements ne pourra que profiter à chacun de nous.


C'est en effet très difficile de ménager les intérêts de chacuns quand l'espace vital se rétrécit faute de sur-peuplement et il y faut comme tu le dis de la diplomatie et du respect de toutes les
parties concernées. Et tu sais fort bien le faire.


J'envoie le lien à Liekko, et te remercie encore d'avoir pris le temps de nous répondre.


 


Bises


 


caro

[Liekko]

Ca me fait plaisir de voir que tu es d'accord avec moi. Je trouve ça assez insupportable, ces personnes qui disent "oui mais ceux qui sont pro loups, ce sont tous ces bobos des villes qui ne
connaissent rien à la vie à la campagne"...Moi je pense plutôt que les éleveurs qui ont tant envie d'acquérir le droit de fusiller les loups, ce sont des égoïstes qui accusent des bêtes
innocentes de leurs pertes... Ils vont jusqu'à dire que les loups tuent "pour le plaisir de tuer" ! Jusqu'à preuve du contraire, l'humain reste le seul à tuer pour son bon plaisir... Moi je ne
vais pas tirer à vue sur des chasseurs... A partir du moment où un animal sauvage dérange, ça semble "normal" d'autoriser les gens à les tuer à vue, même s'il s'agit d'espèces en voie
d'extinction !! Et moi je ne suis pas une bobo des villes, merci bien... C'est un peu la réponse à tout en ce moment. T'es pour l'écologie ? BOBO va, tu connais rien à la vie rurale! T'es pour la
protection des animaux ? IDEM ! Mais ils n'ont qu'à mieux clôturer leurs prés, jusqu'à preuve du contraire, un loup ne sait pas utiliser de pinces coupantes . Mais ça leur coûterait de l'argent... Autant les tuer hein... Ca me rend malade . Et tant pis si je passe pour une bobo des villes ! L'égoïsme de l'humain, c'est le fléau du monde ><

[caroleone]

 


 


Tu me fais rire ma petite mère !!


J'aime te lire en colère, je reconnais bien la ma fibre de révoltée, mais je me suis calmée malgré tout à force de prendre des claques de BOBO dans la tronche.


D'ailleurs je me faisais la réflexion la dernière fois que s'il y avait la révolution avec ces accusations là je finirais la première accrochée à la lanterne


Mais tu as raison quand tu dis que seul l'homme a le permis de tuer et de tuer sans raison, car l'animal lui a toujours une raison valable pour tuer, il ne tue pas par vice ou très rarement (les
lions entre autre).


Il ne faut pas t'attarder aux critiques que les autres te font : dès que l'on dérange la pensée unique on se fait insulter de nos jours. L'insulte est facile sur la toile mais dans la vie, yeux
dans les yeux c'est plus dur ne t'en fais pas. (je sais facile à dire )


Et puis si défendre la planète et la cause animale c'est le propre des bobos et qu'ils réussissent à en bouger les lignes, qu'ils nous appellent comme ça, on s'en fiche un peu du nom.


Les lynx pourraient être réintroduits aussi, ce serait génial, mais ils bousculeraient trop les vies confortables des conformistes.


Tu sais quand tu dis à partir du moment où un animal dérange on le tue, c'est vrai aussi pour les humains hélas et il y a de multiples façons de tuer sans le tuer l'homme qui gêne.


Gros bisous et bonne soirée


 


caro


 


 





"Loup y est-tu ?"


"M'entends-tu ?"


 


" j'affûte mes crocs....gare à vous !"


 


Tu sais pas mais mon surnom ici sur ce blog c'est Danse avec les loups, tu as vu l'image de l'indienne ?


Re bisous de mamita Danse avec les loups


 


 

[Liekko]

Mais ça ne nous dit rien en ce qui concerne le massacre prévu d'espèces en voie d'extinction (loups, ours ...) pour le "bien-être" des éleveurs L'homme et encore l'homme hein. Conserver le niveau
de protection et de conservation, ok, mais je serais plutôt pour l'augmenter...


Vu les quantités de viandes produites chaque année, le trop plein en fait, vu tout ce qui est jeté au final, j'ai envie de dire que c'est pas le repas d'un pauvre loup ou deux (dont le gibier
disparaît à cause de l'homme, encore une fois) qui va changer la donne. Si les éleveurs accusent les prédateurs naturels de leurs déficits on atteint un nouvel échelon d'hypocrisie...

[caroleone]

Bonjour Liekko,


 


C'est un communiqué de la FSU, le syndicat de l'environnement, c'est vrai que cette question de la survie des espèces menacées doit les concerner également. Si jamais Henri prend connaissance de
ton commentaire, j'espère qu'il pourrra t'apporter une réponse.


Quand à moi, je suis ton raisonnement, en effet; les espèces prédatrices doivent être protégées et réinplantées intelligement en respectant la part infime comme tu le dis du prélèvement dont ils
ont besoin pour survivre même si cela contrarie les éleveurs.


De toute façon, quand il s'agit de protéger les milieux naturels en respectant le fonctionnement primaire de ceux-ci c'est tout à fait possible pour l'homme.


Mais ce dernier ne met jamais les actions et les moyens en place pour se faire, son petit nombril est bien trop important pour qu'il voit plus loin.


Tu vois, nous en France, on essaie de réintroduire l'ours, le loup, le vautour fauve, le lynx aussi, en Amérique latine, ce sont des êtres humains, des indigènes qui essaient de sauvegarder leur
place sur leur territoire. Imagine si nous devions nous battre ici pour cela ?


Je ne sais même pas si l'opinion publique en aurait une étincelle d'intérêt !!


 


Bisous et merci de ton expression, tu peux revenir quand tu veux.


 


caro