Face au non-respect des décisions de justice, Alexandre de Moraes a ordonné le bannissement de la plateforme du pays

Léonard Fernandes

Brasil de fato | Brasilia (DF) |

30 août 2024 à 20h40

Un expert affirme qu'Elon Musk a promu des transformations sur le réseau X pour servir les intérêts de l'extrême droite mondiale - Mauro Pimentel/AFP

La plateforme X (anciennement Twitter) est sur le point d'être mise hors ligne dans tout le Brésil, à la suite d'un ordre d'interdiction émis par le ministre du Tribunal suprême fédéral (STF), Alexandre de Moraes. Le magistrat a pris cette décision après que l'entreprise a refusé d'établir un représentant légal dans le pays. Mercredi 28, Alexandre de Moraes avait donné 24 heures au réseau social pour se mettre en conformité. Le délai a expiré à 20h07 le jeudi 29.

L'Agence Nationale des Télécommunications (Anatel) a été sommée de couper le réseau sur tout le territoire national et c'est à elle d'exécuter la décision. Les magasins d'applications auront cinq jours pour cesser de proposer l'application de la plateforme X.

Pour le professeur, sociologue et spécialiste des médias numériques Sérgio Amadeu, il n'est pas nécessaire de parler de censure , car elle implique le non-respect d'une décision de justice fondée sur la législation brésilienne. En outre, il affirme que l'inaction de le Tribunal suprême dans cette affaire pourrait créer un dangereux précédent pour le cadre juridique du Brésil.

"Elon Musk ne veut pas se conformer aux ordonnances du tribunal. Les ordonnances étaient spécifiques aux profils et contenus criminels, mais il ne veut pas s'y conformer. Donc, ce que le STF a fait, c'est appliquer le rituel du Marco Civil da Internet ", a déclaré le professeur a Brasil de fato . "Maintenant, si le STF admet qu'une entreprise ne se conforme pas aux décisions de justice, la question est : pourquoi doit-on s'y conformer ?", a-t-il demandé.

Amadeu souligne que l'homme d'affaires sud-africain a encouragé les transformations du réseau X pour servir les intérêts de l'extrême droite mondiale et a considéré la décision de Morais comme une réponse valable.

"Ce qu'il a fait, c'est de dire clairement : je n'obéis pas aux décisions de justice du pouvoir judiciaire brésilien. Et puis, il n'y a pas d'autre issue car, sinon, le pouvoir judiciaire sera délégitimé. Il doit donc bloquer les adresses IP et toutes les formes d'accès sur Twitter, pour que la République démocratique soit protégée contre un playboy qui pense que le Brésil est une 'république bananière'", affirme-t-il.

L'avocate et membre de l'Association brésilienne des juristes pour la démocratie (ABJD), Tânia Maria de Oliveira, reconnaît qu'il n'y avait pas d'alternative au système judiciaire brésilien, compte tenu de l'insubordination successive de l'homme d'affaires et de son groupe d'entreprises au système juridique brésilien. "La décision est parfaite, il n'y a pas grand-chose à penser. Il [Elon Musk] n'a pas respecté une décision de justice déjà rendue il y a quelque temps de suspendre les profils faisant l'objet d'une enquête policière, en raison de la participation criminelle de plusieurs personnes. , y compris une menace concrète contre un chef de la police (...) Il n'y avait pas d'alternative d'un point de vue juridique, si ce n'est que le juge suspende effectivement le réseau", estime-t-elle.

Dans le même ordre d'idées, le juge Rubens Casara affirme qu'il s'agit d'un « acte judiciaire qui exprime la souveraineté du Brésil », qu'il considère comme une décision correcte, compte tenu du non-respect des décisions judiciaires. Cependant, il a critiqué l'imposition d'une amende de 50 000 R$ par jour aux entreprises ou aux particuliers qui utilisent des outils tels que les VPN et autres systèmes de navigation privée pour accéder à X alors qu'il est interdit. "La décision me semble erronée lorsqu'elle fixe, en dehors des hypothèses juridiques, une amende aux personnes qui tenteraient d'accéder au réseau X par 'subterfuge technologique'", évalue-t-il.

Liberté d'expression

L'avocat Thiago Barison estime que la décision de Moraes est une mesure sévère, limitant la liberté d'expression et « rétrécissant le pluralisme ». Il prévient cependant que "tout pluralisme est restreint", en fonction des conditions sociales dans lesquelles il se produit.

"Tout pluralisme est restreint, il a des limites. Au cours de cette période de l'histoire, il s'est de plus en plus restreint. Le capitalisme vend l'illusion que dans la démocratie libérale, le pluralisme est illimité. C'est une illusion car il masque le pouvoir des grands capitalistes. des groupes qui contrôlent les moyens d'expression", réfléchit-il.

Malgré cela, Barison considère que la mesure est nécessaire, puisque le STF a été, avec toutes ses limites, un mur d'endiguement de l'avancée du néofascisme au Brésil. "Il est nécessaire de fermer les canaux par lesquels le néofascisme se nourrit de la base populaire. Nous devons donc soutenir ces mesures", affirme-t-il.

En ce sens, l’avocat souligne le double standard des médias hégémoniques face aux décisions de la Cour brésilienne et aux décisions similaires prises dans des pays non alignés sur les États-Unis.

"Quand ce genre de choses se produit en Russie, au Venezuela, en Chine, dans n'importe quel pays qui n'est pas aligné sur l'impérialisme américain, cela est traité de la même manière que les bolsonaristes, en disant qu'il s'agit d'un régime dictatorial. Voyez cela. Rien de tout cela ne conduit les médias à traiter le Brésil comme un régime. Non, c'est une action du pouvoir judiciaire, il y a une séparation des pouvoirs, il faut donc d'abord délimiter ce qu'est la réalité et la distinguer de l'idéologie libérale. propose-t-il.

Musk, un insoumis

Dans la décision de ce vendredi, le ministre Alexandre de Morais souligne le « non-respect répété, conscient et volontaire des décisions de justice et du non-respect des amendes journalières appliquées, outre la tentative de ne pas se soumettre au système juridique et judiciaire brésilien, pour établir un environnement d'impunité totale et de "terre sans loi" sur les réseaux sociaux brésiliens, y compris lors des élections municipales de 2024".

Le ministre affirme également que X Brasil a été instrumentalisé par des groupes extrémistes et des milices numériques, « avec la diffusion massive de discours nazis, racistes, fascistes, haineux et antidémocratiques », et cite à nouveau le contexte des élections de cette année.

Moraes mentionne également les messages publiés par le milliardaire Elon Musk, dans lesquels il a déclaré qu'il ne se soumettrait pas aux décisions judiciaires brésiliennes. Il souligne également que l'homme d'affaires a annoncé l'extinction de la filiale brésilienne, « dans le but flagrant de se soustraire au système juridique brésilien et aux décisions du pouvoir judiciaire ».

Le reportage de Brasil de Fato est cité dans la décision

Dans un extrait de la décision de Moraes, le ministre cite un reportage de Brasil de Fato sur l'entrée de Starlink au Brésil , marquée par des irrégularités. La société appartient également à Elon Musk. "En mars, suite à une demande d'accès aux documents via la loi d'accès à l'information (LAI), le site Internet Brasil de Fato a publié un échange de messages entre des représentants du ministère des Communications et SpaceX, indiquant une pression de la part de l'entreprise pour accélérer l'autorisation du service dans le pays par Anatel. Dans le système électronique de l'agence, les deux derniers processus relatifs à Starlink sont censurés comme 'accès restreint'", a écrit le ministre.

Le reportage met également en évidence la relation entre la revente de signaux Internet Starlink pour l'achat d'or et de cassitérite illégalement extraite de la terre indigène Yanomami, dans le Roraima.

Montage : Thalita Pires

traduction caro d'un article de Brasil de fato du 30/08/2024

Plus 2 articles de Brasil de fato traduits en français, en lien avec cet article et en rapport avec le trafic d'or illégal sur la Terre Indigène Yanomamí :