23/06/2021

Les processus politiques au niveau international et les nouvelles normes de droits collectifs établies par la Déclaration des Nations Unies sur les droits des peuples autochtones ont fait de la Convention 169 un instrument important, mais quelque peu en retard......

Par Elisa Loncon
23 juin 2021

En 1989, diverses organisations des peuples indigènes du pays et en particulier le peuple mapuche** ont signé un accord politique avec le candidat à la présidence de la République de l'époque, Patricio Aylwin Azocar, qui s'est rendu dans la ville de Nueva Imperial pour signer cet engagement composé de trois axes fondamentaux. Parmi eux, la ratification de la convention n° 169 de l'OIT, qui établit des avancées importantes en termes de droits collectifs pour les peuples autochtones, comme le droit de consulter les institutions représentatives autochtones chaque fois qu'un organe de l'État adopte une mesure administrative ou législative qui pourrait les affecter directement.

Bien que ce pacte politique promettait de grandes transformations dans l'ordre interne et la Convention 169, à l'époque, contenait les normes les plus élevées en matière de droits des autochtones, qui devaient ouvrir la voie à la participation des autochtones au sein de la structure politique de la transition démocratique. Il a fallu près de 17 ans au Congrès national pour la ratifier, et elle n'est entrée en vigueur qu'en 2009. Alors que le pays a agi lentement pour ratifier l'accord, le contexte international de la reconnaissance et de la protection des droits collectifs autochtones a continué à progresser à travers la discussion de l'ONU sur la Déclaration des droits des peuples autochtones et, plus tard, dans la discussion de la Déclaration américaine de l'OEA sur les droits des peuples autochtones. À tel point que notre pays, par le biais du pouvoir exécutif, a d'abord appuyé de sa signature la proclamation de la Déclaration des Nations unies sur les droits des peuples autochtones (2007) avant que le Congrès national ne ratifie la Convention 169 de l'OIT (2008), à laquelle se sont ajoutés de nouveaux processus politiques qui ont ouvert des débats sur l'autonomie, l'autodétermination et la plurinationalité dans divers pays comme la Bolivie, l'Équateur, la Nouvelle-Zélande et le Canada comme jamais auparavant.

Les processus politiques au niveau international, et les nouvelles normes de droits collectifs établies par la Déclaration des Nations unies sur les droits des peuples autochtones, ont fait de la Convention 169 un instrument important, mais quelque peu retardé, encore pratique dans un pays sans politique de participation des peuples autochtones comme le Chili, mais relativement anachronique dans le cadre international, principalement en raison des normes plus élevées de la Déclaration des Nations unies, réaffirmées ensuite par la Déclaration américaine sur les droits des peuples autochtones (2016).

Conformément aux nouvelles normes de ces instruments internationaux, les peuples autochtones, depuis des années, ne parlent pas seulement d'être consultés par l'État lorsqu'il adopte une mesure administrative ou législative qui nous affecte, mais nous avançons avec détermination pour participer activement aux débats politiques selon nos propres mécanismes et structures traditionnels, comme une manière d'exercer le droit à l'autodétermination que nous avons en tant que peuple, construisant et ouvrant ainsi des étapes vers l'autonomie et la démocratisation de la prise de décision de l'État dans une clé plurinationale.

Il n'y a aucun doute que la consultation préalable établie dans l'article 6 Nº 1 lettre a) et Nº 2 de la Convention Nº 169 est un droit important et inaliénable des peuples autochtones lorsque l'État, à travers ses organes, adopte une mesure qui pourrait nous affecter directement en tant que peuples autochtones, au-delà des questionnements et des expériences défavorables pour les peuples autochtones, ceci est et restera un droit acquis et exécutoire de l'État.

Toutefois, il convient de noter que la consultation préalable n'est pas le seul mécanisme dont disposent les peuples autochtones lorsqu'il s'agit de sauvegarder leurs droits ; il existe également, et de manière plus puissante, le droit à la participation, également envisagé pour diverses situations telles que celles prévues à l'article 2, n° 1, qui dispose que Les gouvernements doivent assumer la responsabilité de développer, avec la participation des peuples intéressés, une action coordonnée et systématique pour protéger les droits de ces peuples et garantir le respect de leur intégrité, ou le même Article 6, Nº 1 lettre b) : Établir les moyens par lesquels les peuples intéressés peuvent participer librement, au moins dans la même mesure que les autres secteurs de la population, et à tous les niveaux de décision dans les institutions électives et les organes administratifs et autres responsables des politiques et programmes qui les concernent.

Dans ce sens, des doctrinaires tels que Santiago Montt Oyarzun et Manuel Matta Aylwin*** affirment que "le droit à la participation constitue un droit collectif générique dont l'objectif est de garantir l'implication des peuples autochtones dans les mesures étatiques qui les affectent directement. Le degré d'implication plus ou moins important dépend de la forme spécifique que prend le droit à la participation. Ainsi, sur une échelle progressive, de moins en plus, on trouve le droit à la participation en tant que telle, le droit à la consultation et, enfin, le droit au consentement préalable, libre et éclairé", c'est-à-dire qu'il existe un certain consensus dans la doctrine nationale quant à l'existence d'un concept assez large de participation qui se manifeste de diverses manières à travers les articles de la Convention n° 169 de l'OIT, droit qui est renforcé dans les deux Déclarations.

En ce qui concerne le droit à la participation, James Anaya, ancien rapporteur des Nations Unies sur les peuples autochtones, dans le document publié sur la base de la proposition normative du gouvernement chilien sur la consultation et la participation ****, a indiqué ce qui suit à ce sujet :

"28. La proposition de nouveau règlement sur la consultation propose de réglementer à la fois les mécanismes de consultation et ceux de la participation autochtone, avec des dispositions qui séparent les procédures de consultation des procédures de participation.

L'ancien rapporteur spécial réaffirme que la consultation et la participation sont deux droits différents, la consultation étant une forme de participation, ou, si l'on veut, la participation est le "genre" et la consultation l'"espèce".

Aujourd'hui, dans le moment historique que vivent le Chili et le Wallmapu, d'un processus politique de caractéristiques refondatrices, où le pouvoir constituant des peuples s'est constitué pour rédiger une nouvelle Charte Fondamentale. Dans ce sens, il devient plus pertinent de distinguer entre l'exercice du droit de "consultation" ou l'exercice du droit de "participation", et de déterminer lequel des deux mécanismes est le plus pertinent et satisfait le mieux la sauvegarde et l'incidence de nos communautés et organisations indigènes dans le processus de discussion constitutionnelle, selon nos règlements et pratiques culturelles dans la discussion et la prise de décision.

Certes, avant le moment constitutionnel du 18 octobre, la Convention 169 était pratiquement le seul instrument contraignant dont nous, les peuples autochtones, disposions, et les Déclarations des droits des peuples autochtones étaient dites "instruments directeurs". Cependant, étant donné le moment politique que le Chili et les peuples ou nations autochtones traversent, la Déclaration des droits des peuples autochtones, tant de l'ONU que de l'OEA, revêt une plus grande pertinence, car elle établit le plancher minimum que la future Constitution de l'État plurinational doit établir.

Ainsi, la participation en tant que droit à exercer conformément à nos normes et pratiques culturelles est le mécanisme que les membres de la Convention constituante des nations autochtones doivent établir pour garantir que nos communautés et leurs autorités traditionnelles puissent influencer la discussion constitutionnelle. Nous devons mettre en œuvre ce droit à travers une conception méthodologique qui permette la participation la plus large et la plus démocratique des membres des nations autochtones, en réservant le droit à la consultation préalable à ce à quoi il est définitivement orienté : lorsque l'État, à travers ses institutions, adopte une mesure administrative ou législative qui pourrait nous affecter directement. Par ailleurs, convenons que la Convention constitutionnelle est l'expression du pouvoir constituant originaire qui "constitue" le nouvel "État plurinational" et dans cet ordre d'idée, elle n'est pas un organe de l'État, mais l'expression de la souveraineté des peuples, qui adopte le futur texte constitutionnel plurinational.

Compte tenu de tout ce qui précède, avant de nous demander comment la consultation indigène doit entrer dans le processus constituant, nous devons oser nous demander : comment nos peuples, nos communautés et leurs autorités traditionnelles peuvent-ils participer aux discussions sur la nouvelle constitution ? Comment pouvons-nous sortir le débat constituant du palais de Pereira et l'amener également dans nos communautés indigènes ? C'est là le défi.

*Je remercie l'équipe des Voix Plurinationales qui a pris soin de ce texte : Claudio Alvarado Lincopi, Marta Yañez Queupumil, Lautaro Loncon et Carolina Poblete.

**Il est important de noter que toutes les organisations mapuche n'ont pas signé cet accord politique. De nombreuses communautés mapuche regroupées au sein de l'organisation traditionnelle mapuche Aukiñ Wallmapu Ngulam, ou Conseil de toutes les terres, n'ont pas approuvé son adoption, se réservant le droit de revendiquer leurs droits ancestraux, qui ont jeté les bases de la lutte des Mapuche dans les années à venir.

***Santiago Montt Oyarzún et Manuel Matta Aylwin. Una visión panorámica al Convenio OIT 169 y su implementación en Chile. P. 189.

****Internet : http://www.unsr.jamesanaya.org/esp/special-reports/comentarios-a-la-propuesta-del-normativa-de-consulta-chile (consulté le 3 décembre 2012). Pp. 9 et 10 du document.

traduction carolita d'un article paru sur Mapuexpress le 23/06/2021

La participación de las naciones originarias y la Convención Constitucional. Escribe Elisa Loncon

La participación de las naciones originarias y la Convención Constitucional. Escribe Elisa Loncon

Los procesos políticos a nivel internacional, y los nuevos estándares de derechos colectivos que establece la Declaración de ONU sobre los derechos de los Pueblos Indígenas, convirtieron el Con...

https://www.mapuexpress.org/2021/06/23/la-participacion-de-las-naciones-originarias-y-la-convencion-constitucional-escribe-elisa-loncon/

cconstitution