Pérou : Le sanctuaire national de Megantoni et la réserve Machiguenga en danger

Publié le : 18/08/2026

IDLADS met en garde contre les risques liés à la conception d'une route depuis un bureau.

Servindi, 19 août 2026.- Le projet de route départementale CU-103, dans la province de La Convención, Cusco, pourrait générer de graves impacts environnementaux, sociaux, culturels et sanitaires.

Cela s'explique par la proximité du projet avec les territoires liés au sanctuaire national de Megantoni et à la réserve communale Machiguenga , ainsi que par son emprise sur ces derniers .  Le projet comprend une route reliant Bajo Chinguirito, Alto Chinguiriato, Poyentimari et Alto Saringabeni.

Selon une analyse publiée par l'association Institut pour la défense juridique de l'environnement et du développement durable (IDLADS), le tracé du projet affecterait 38,40 hectares au sein de la réserve communale Machiguenga.

De plus, il serait situé à seulement 75 mètres de la zone sauvage et immatérielle du sanctuaire national de Megantoni.

L'un des principaux arguments de l'analyse est que le Service national des aires naturelles protégées (SERNANP) a déjà émis un avis technique déclarant le projet incompatible sur 164,7771 hectares.

Le sanctuaire national de Megantoni est une zone protégée de 215 868,96 hectares créée le 18 août 2004, où se trouve une grande variété de plantes et d'animaux, les forêts de la rivière Urubamba et abrite des peuples autochtones en isolement volontaire.

Ils remettent en question la fragmentation du projet

Le gouvernement régional de Cusco a divisé le projet en deux sections. La première serait développée en dehors de la zone la plus sensible, tandis que la seconde, qui affecterait directement la zone protégée, a été reportée à une future mise à jour du plan directeur.

IDLADS soutient que cette division ne résout pas le problème. Le gouvernement régional lui-même reconnaît que les deux sections relèvent du même projet, partagent le même code d'investissement, le même objectif et la même population bénéficiaire.

Par conséquent, l'article remet en question l'évaluation séparée de ces composantes. La législation environnementale péruvienne stipule que les impacts d'un projet doivent être évalués de manière exhaustive, en tenant compte de toutes ses composantes et étapes.

D’après cette analyse, reporter la section problématique ne signifie pas corriger le projet, mais plutôt laisser ouverte la possibilité de l’exécuter ultérieurement.

Cela pourrait conduire à une politique du « fait accompli » : avancer d'abord sur les parties les moins contestées, puis augmenter la pression pour achever la route.

Source de l'image : IDLADS.

Déforestation et fragmentation des forêts

IDLADS prévient que les impacts d'une route en Amazonie ne se limitent pas à la zone asphaltée. Ces routes peuvent devenir des foyers de déforestation, d'exploitation forestière illégale, d'occupation illégale des terres et de fragmentation des habitats.

Les données citées indiquent que les routes constituent l'un des principaux facteurs associés à la déforestation au Pérou. En Amazonie, la perte de forêt se concentre généralement sur les premiers kilomètres de part et d'autre des routes.

Dans le cas de Megantoni, le risque concernerait des écosystèmes qui servent d'habitats et de corridors à des espèces telles que le tapir, le jaguar, l'ours à lunettes, le singe-araignée et le singe laineux.

IDLADS soutient que ces risques doivent être évalués avant le début des travaux, en appliquant les principes de prévention et de précaution environnementale .

Risque d'activités illégales

L'analyse met également en garde contre les impacts indirects que peut engendrer l'ouverture d'une route dans une forêt amazonienne.

Il mentionne notamment l’augmentation possible de l’exploitation forestière illégale, du trafic d’espèces sauvages, des invasions, du trafic foncier et de l’expansion des économies illégales, y compris le trafic de drogue dans les zones où les conditions sont favorables.

L'article rappelle des événements passés dans le Bas-Urubamba et souligne que les nouvelles routes pourraient accroître la pression sur les territoires indigènes et les zones de conservation.

Il s'interroge donc sur les raisons pour lesquelles l'évaluation du projet se concentre uniquement sur les impacts physiques de la route et ne prend pas en compte les effets cumulatifs qu'elle pourrait engendrer.

Impact sur les peuples autochtones

Un autre aspect clé est l'impact sur les peuples Matsigenka, Asháninka, Kakinte et Yine-Yami, qui sont territorialement liés à la réserve communautaire Machiguenga.

Pour ces peuples, souligne l'article, la forêt est une source de nourriture, de médicaments, de pratiques culturelles et de vie spirituelle.

Par conséquent, une route peut non seulement modifier le paysage, mais aussi affecter les modes de vie traditionnels et leur rapport au territoire.

IDLADS s'interroge également sur l'absence de consultation préalable concernant ce projet.

Selon cette analyse, le soi-disant « Comité technique », créé pour traiter le problème de connectivité, ne peut légalement se substituer à un processus de consultation préalable.

Une consultation doit être menée lorsqu'une mesure étatique est susceptible d'affecter directement les droits collectifs des peuples autochtones.

L'article soutient que, puisque le gouvernement régional de Cusco est le promoteur du projet, il serait responsable de la conduite du processus de consultation, avec l'assistance technique des entités compétentes.

Effets possibles sur la santé

Source de l'image : IDLADS.

L'ouverture d'une route dans un écosystème amazonien pourrait également avoir des conséquences sur la santé publique.

L'article établit un lien entre les changements d'utilisation des terres et la fragmentation des forêts et l'émergence ou la propagation de maladies infectieuses, en raison de contacts accrus entre les humains, la faune sauvage et les vecteurs.

En guise de contexte, il mentionne des études relatives à la route interocéanique de Madre de Dios et à la route Iquitos-Nauta, où des problèmes liés à des maladies telles que le paludisme, la leishmaniose, la leptospirose, la bartonellose et la dengue ont été analysés.

L’avertissement est clair : les infrastructures routières doivent également être évaluées d’un point de vue sanitaire et pas seulement comme un projet de transport.

Connectivité ou conservation ?

L'article réfute l'idée que le débat doive être formulé comme un choix entre la conservation de la forêt et la garantie de la connectivité, de la santé et de l'éducation aux populations du Bas-Urubamba.

Selon IDLADS, il s'agit d'un « faux dilemme », car le problème ne résiderait pas nécessairement dans la construction d'une route, mais dans le tracé choisi.

Le simple fait que la Section I puisse progresser sans entrer dans les zones les plus sensibles démontrerait, selon l'analyse, qu'il existe des alternatives pour améliorer la connectivité sans affecter directement le cœur des zones protégées.

Il est également avancé que les dangers liés au transport sur le fleuve Urubamba et le Pongo de Mainique nécessitent des solutions urgentes, telles que l'amélioration de la navigabilité, de la signalisation, des infrastructures portuaires et des capacités d'intervention d'urgence.

Cinq conclusions

L’article conclut que le découpage de la route en sections n’élimine pas l’incompatibilité environnementale du projet et pourrait enfreindre le principe d’évaluation globale .

Il est également avancé que les impacts environnementaux, sociaux, culturels et sanitaires devraient être analysés conjointement, y compris les effets indirects et cumulatifs qu'une route peut engendrer en Amazonie.

Une troisième conclusion est que la nécessité d'améliorer la connectivité n'implique pas nécessairement de traverser des zones protégées, car il convient d'évaluer des itinéraires alternatifs et des améliorations du transport fluvial.

Le quatrième point concerne l'omission présumée de consulter préalablement les peuples autochtones potentiellement concernés.

Enfin, IDLADS souligne que les normes du droit international des droits de l'homme renforcent l'obligation de prévenir les dommages environnementaux importants, de réaliser des évaluations adéquates et d'assurer la participation effective des peuples autochtones.

En résumé, l'article soutient que la discussion sur CU-103 ne devrait pas se concentrer sur l'arrêt de la connectivité ou du développement, mais sur la détermination de la manière d'y parvenir sans sacrifier les zones naturelles protégées ni violer les droits des peuples autochtones.

La principale revendication est que le projet soit évalué de manière exhaustive et que toute alternative routière respecte la compatibilité environnementale et les mécanismes de participation requis par la loi.

----
Source : Article d'analyse préparé par l'Institut pour la défense juridique de l'environnement et du développement durable (IDLADS) le 18 août 2026 :

https://idladsperu.org.pe/impactos-socioambientales-de-la-carretera-cu-103-sobre-el-santuario-nacional-megantoni-y-la-reserva-comunal-machiguenga/

Megantoni y Reserva Machiguenga en riesgo

Un artículo de IDLADS plantea que la discusión sobre la carretera CU-103 no debería centrarse en detener la conectividad o el desarrollo, sino en determinar cómo realizarlo sin sacrificar área...

https://servindi.org/seccion-ambiente-actualidad-noticias/18/08/2026/megantoni-y-reserva-machiguenga-en-serio-riesgo