Brésil : « La protection des groupes autochtones isolés souffre de lenteur et de désintérêt », déplore le procureur

Aimee Gabay

31 juillet 2026

• Au Brésil, les restrictions d'utilisation des terres peuvent servir de protection temporaire aux peuples autochtones récemment entrés en contact avec d'autres populations ou qui se sont volontairement isolés. Cependant, leur application révèle une réalité plus complexe.
• Bien qu'elles soient censées garantir une protection temporaire en attendant la procédure officielle de délimitation des terres, de nombreuses ordonnances sont renouvelées à maintes reprises au fil des ans sans même assurer la protection de la zone et de ses habitants.
• Le sujet a été abordé lors d'une conversation avec le procureur fédéral Daniel Luís Dalberto, responsable d'une branche du parquet fédéral chargée de superviser les politiques et mesures publiques visant à protéger les peuples autochtones isolés.
• Dans une interview accordée à Mongabay, Dalberto a soulevé des inquiétudes concernant le statut juridique des terres indigènes et a expliqué comment fonctionnent les mécanismes juridiques actuellement en vigueur au Brésil, et ce qui pourrait changer pour bénéficier aux communautés autochtones.

En 2011, une ordonnance de restriction de l'utilisation des terres a été appliquée, pour la première fois, à la terre indigène (TI) Ituna/Itatá, située dans les municipalités d'Altamira et Senador José Porfírio, dans le Pará. S'étendant sur 142 000 hectares, la TI abrite des peuples autochtones vivant en isolement volontaire.

L'interdiction administrative visait à protéger ces groupes isolés, son application interdisant l'entrée de personnes non autorisées. Cependant, au fil du temps, le rythme de la déforestation s'est accéléré, tout comme le nombre d'invasions.

En 2019, la TI Ituna/Itatá attirait déjà l'attention car il s'agissait de l'une des terres indigènes présentant les taux les plus élevés de perte de couvert forestier, principalement en raison de l' activité des accapareurs de terres , l'un des moteurs de la déforestation en Amazonie .

Au Brésil, les décrets de restriction d'utilisation des terres servent à protéger les peuples autochtones isolés. Il s'agit d'un outil temporaire, utilisé lorsqu'un processus de délimitation des terres n'est pas encore achevé.

En pratique, cependant, la situation est floue. Comme l'ont montré Mongabay dans de récents reportages , la restriction est souvent renouvelée à plusieurs reprises au fil des ans, tandis que le processus formel de délimitation des terres reste au point mort. De plus, les décrets ne sont pas toujours efficaces pour protéger les communautés locales contre les empiètements des envahisseurs.

En 2022, suite à un nouvel arrêté de restriction applicable au territoire, la TI Ituna/Itatá a perdu 2 200 hectares de couvert forestier, soit environ 1,5 % de sa superficie totale, selon une analyse satellitaire. Le dernier renouvellement de cet arrêté remonte à 2025 .

Le sujet a fait l'objet d'une interview accordée à Mongabay par le procureur fédéral Daniel Luís Dalberto, chef du Bureau des peuples autochtones en isolement volontaire et en contact récent, du Parquet fédéral (MPF).

Selon Dalberto, bien que la restriction d'usage soit importante, elle ne devrait être que temporaire, le temps de délimiter au plus vite le territoire autochtone. Le procureur a également expliqué l'importance des ordonnances restrictives, leurs points faibles et les risques que cette mesure peut représenter pour les peuples autochtones isolés.

L'interview qui suit a été modifiée par souci de clarté et de concision.

Le procureur Daniel Dalberto aux côtés de Binin Chunu Matis, représentant du village de Tawaya, dans la vallée de Javari (AM). Image fournie par Daniel Dalberto/MPF.

Mongabay : Dans nos reportages sur les terres indigènes Ituna/Itatá au Pará et Piripkura au Mato Grosso, nous avons constaté que la mise en œuvre de décrets de restriction d’utilisation des terres par la Fondation nationale des peuples autochtones (Funai) ne semble pas efficace pour empêcher les invasions, l’accaparement des terres et la déforestation. Quel est le but de ces décrets et pourquoi sont-ils inefficaces ?

Daniel Luís Dalberto : L'histoire de ces terres indigènes et d'autres faisant l'objet d'arrêtés de restriction publiés démontre que la loi est insuffisante pour empêcher les invasions, l'accaparement des terres, l'exploitation minière illégale et la déforestation. La restriction d'usage est une mesure de précaution, immédiatement applicable, qui atteste de la reconnaissance par l'État de l'existence, ou de preuves de l'existence, d'un peuple autochtone vivant isolé sur ce territoire. Cela oblige l'État à protéger cette zone contre l'entrée d'envahisseurs et à entreprendre les démarches juridiques nécessaires au processus de démarcation. L'arrêté informe l'ensemble de la communauté que, désormais, elle ne peut plus prétendre ignorer que l'accès à ce territoire est interdit afin de préserver la vie des populations autochtones, voire la sienne propre.

Les arrêtés de restriction d'utilisation des terres devraient être temporaires, le temps de délimiter au plus vite la terre indigène dans le respect des procédures légales. Ils se sont avérés efficaces dans certains cas, ou sous certains aspects, mais moins dans d'autres. Sans cet instrument, la situation serait certainement bien pire.

Le procureur Daniel Dalberto prend la parole lors d'une assemblée de l'Association Urihi Yanomami, sur la TI Yanomami (AM/RR). Photo fournie par Daniel Dalberto/MPF.

Quelle protection une ordonnance de restriction d'utilisation offre-t-elle réellement à ces territoires où existent des peuples autochtones isolés ? Quel est votre avis sur cette mesure temporaire ?

La restriction de l'usage des terres et la délimitation subséquente du territoire sont des mesures obligatoires pour la sauvegarde des droits fondamentaux des peuples isolés, compte tenu de la reconnaissance par l'État de la présence d'un peuple autochtone en situation de vulnérabilité sur un territoire donné. Cette reconnaissance de l'existence d'un peuple isolé entraîne l'obligation pour l'État d'adopter une série de mesures, telles que mentionnées ci-dessus.

Toutefois, la restriction de l'utilisation des terres est une mesure qui doit être temporaire et qui, à elle seule, ne garantit pas la protection, comme nous l'avons constaté. Dès lors que la présence d'un peuple isolé est identifiée, la délimitation de ce territoire et l'adoption de mesures de protection s'imposent.

Les arrêtés de restriction d'utilisation des terres sont temporaires et renouvelables toutes les quelques années. Ils semblent remplacer le processus de délimitation complet, qui a été lent dans ces régions mais est essentiel à la protection de ces terres. Pourquoi le processus de délimitation a-t-il été si lent au Brésil ?

La restriction d'usage des terres ne devrait pas être renouvelée aussi fréquemment, et elle ne saurait se substituer à la démarcation. Or, nous avons constaté que des décrets sont renouvelés alors que la démarcation reste inachevée pendant des décennies. Le cas de l' « Homme du Trou » est révélateur. Les décrets restreignant l'usage des terres ont été renouvelés de 1996 jusqu'à son décès en 2022, sans que le territoire ne soit délimité, ce qui n'exonère pas de l'obligation de démarcation, comme nous le préconisons dans le cadre d'une action civile publique. La TI Kawahiva do Rio Pardo [dans le Mato Grosso] a fait l'objet d'un premier décret de restriction d'usage des terres en 2001. En 2005, le Parquet fédéral a intenté la première action civile publique exigeant la démarcation. Ce n'est que récemment que la démarcation physique de la zone a enfin été achevée.

D'un point de vue normatif, une telle lenteur est injustifiable. Toutefois, en pratique, elle s'explique par plusieurs facteurs. Parmi eux, je cite le pouvoir politique et économique de ceux qui ont des intérêts contraires à cette délimitation, car il s'agit généralement de zones très prisées et convoitées, souvent occupées par des personnes qui comptent sur le temps et le fait accompli pour garantir leurs droits sur ces terres, ainsi que sur l'inefficacité de l'État à les en expulser.

Le procureur Daniel Dalberto en compagnie d'un autochtone Pirahã dans un champ de manioc, en territoire Pirahã (AM). Photo fournie par Daniel Dalberto/MPF.

D’après votre expérience de procureur, quels territoires ou peuples isolés sont les plus touchés par l’efficacité limitée des ordonnances de restriction d’utilisation des terres ? Et quel est le danger ?

Les TI Ituna/Itatá et Piripkura sont des exemples préoccupants de zones à usage restreint qui auraient déjà dû être délimitées et qui subissent une pression et un impact considérables du fait des invasions. Cependant, nous avons délimité des terres indigènes où vivent des groupes isolés qui subissent également des pressions liées aux invasions, comme le territoire Awá (Maranhão) et le territoire Uru-Eu-Wau-Wau (Rondônia). Il existe aussi des territoires faisant référence à des groupes isolés, dont l'existence n'a même pas été confirmée, qui ne font l'objet d'aucun décret de restriction d'usage et qui subissent le même phénomène, comme c'est le cas dans la région de l'Arc de déforestation, le long de la route BR-319 (qui relie Manaus, en Amazonie, à Porto Velho, dans le Rondônia) et dans d'autres localités, principalement en Amazonie et en Acre.

Le danger provient de la vulnérabilité de ces groupes au sein de notre société, car ils peuvent subir des violences, des épidémies et un génocide sans même que nous le sachions.

Concernant les problématiques touchant les peuples autochtones au Brésil, le seul instrument juridique permettant de lutter contre les omissions illégales, de les faire cesser ou de contester les actions ou lois qui violent leurs droits, est l'Argument de non-respect des préceptes fondamentaux (ADPF), déposé directement auprès du Tribunal suprême fédéral (STF). Il semble exister peu d'alternatives à la saisine du STF. Qu'en pensez-vous ? Que faudrait-il changer ?

Le rôle des tribunaux locaux, là où les événements se produisent et où ils sont les plus concentrés sur l'ensemble du territoire, a toujours été fondamental. Cependant, suite au recours aux ADPF (Actions en déclaration d'inconstitutionnalité par omission) et à l'observation de certains cas, je m'inquiète du fait que certains juges de première instance aient compris que si une terre indigène ou une cause particulière est abordé dans le cadre de l'ADPF devant le Tribunal suprême fédéral (STF), les actions concernant ces territoires [devant leurs juridictions] perdent leur raison d'être et devraient être suspendues ou rejetées sans jugement au fond. C'est ce qui s'est produit récemment dans l'affaire de « l'Homme du trou » et dans l'affaire Piripkura. J'ai l'impression que l'Union et la FUNAI font pression en ce sens, sans doute parce que, pour eux, il est préférable de traiter ces affaires en une seule action devant le STF.

Il est regrettable que cette situation se produise, car des fronts importants dans la lutte pour les droits fondamentaux sont fermés. J'estime qu'il devrait y avoir une complémentarité entre le recours à des actions directes telles que les ADPF et le traitement des actions devant les tribunaux du pays, en fonction de leur recevabilité procédurale et de fond, et de leur compétence. Cette compréhension et cette pratique, d'ordre technico-juridique, font défaut, ce qui, en fin de compte, entrave la garantie des droits.

Image de bannière : Peuple autochtone du village de Tawaya, dans la vallée de Javari (AM). Image fournie par Daniel Dalberto/MPF.

Dossier de photos : photos de peuples isolés

traduction caro d'une interview de Mongabay latam du 31/07/2026

Proteção a indígenas isolados vive 'lentidão e desinteresse', diz procurador

Em 2011, uma ordem de restrição ao uso da terra foi aplicada, pela primeira vez, à Terra Indígena (TI) Ituna/Itatá, localizada nos municípios de Altamira e Senador José Porfírio, no Pará. ...

https://brasil.mongabay.com/2026/07/protecao-a-indigenas-isolados-vive-lentidao-e-desinteresse-diz-procurador/