La catastrophe environnementale à l'origine de la guerre entre les États-Unis et l'Iran

Publié le 5 Mai 2026

Des explosions retentissent à la suite de frappes contre la raffinerie de pétrole de Téhéran, le 7 mars 2026. Les États-Unis et Israël ont lancé des frappes contre l'Iran le 28 février, provoquant une riposte immédiate de la République islamique qui a répondu par des tirs de missiles dans toute la région. Ce conflit a pesé sur les puissances mondiales, bouleversé les secteurs de l'énergie et des transports à l'échelle mondiale et semé le chaos même dans les zones habituellement paisibles de cette région instable. (Photo : ATTA KENARE / AFP)

La catastrophe environnementale à l'origine de la guerre entre les États-Unis et l'Iran

01/05/2026

Par Mahtab Mahboub* – La guerre entre les États-Unis et Israël contre l'Iran constitue non seulement une crise géopolitique et humanitaire, mais aussi une catastrophe environnementale qui se développe rapidement. Les données des organisations de surveillance, les rapports environnementaux iraniens et les analyses d'experts révèlent que la destruction écologique est au cœur de ce conflit. Des incendies alimentés par le pétrole à la pollution atmosphérique toxique, en passant par la perte de biodiversité et les conséquences sanitaires à long terme, les conséquences environnementales sont à la fois immédiates et durables.

La pollution comme arme de guerre

Selon l’Observatoire des conflits et de l’environnement (CEOBS), la principale menace environnementale dans la phase actuelle du conflit est la pollution de l’air, de l’eau et des sols. À la mi-mars, 123 sites militaires (dont 26 bases aériennes) et au moins 30 installations de traitement et de stockage de pétrole avaient été attaqués, provoquant des dommages écologiques en cascade.

Le 8 mars, Israël a attaqué quatre installations à Téhéran et à Alborz servant au stockage et à la distribution de produits pétroliers. Ces attaques, ainsi que d'autres visant des raffineries de pétrole, des dépôts de carburant et des zones industrielles, ont provoqué d'importants incendies et des fuites toxiques. Ces incidents ont généré un mélange complexe de contaminants, notamment des métaux lourds, des hydrocarbures et des substances chimiques persistantes, faisant peser de graves risques sur la santé publique.

Ces incendies peuvent brûler pendant des jours, libérant d'énormes quantités de gaz à effet de serre et de composés toxiques dans l'atmosphère. Neda Houshang, écoféministe et agroécologue, analyse cette situation dans son entretien avec The Amargi . Selon elle, les premières recherches suggèrent qu'entre 5 et 5,6 millions de tonnes d'équivalent CO2 ont été rejetées en Iran au cours des deux semaines précédant le 1er avril. Ce volume est comparable aux émissions annuelles de l'Islande ou à celles d'environ 1,1 million de voitures à essence, illustrant comment la guerre aggrave directement la crise climatique, bien au-delà des champs de bataille.

De plus, ces incendies émettent des polluants cancérigènes, comme la suie et des composés soufrés. Les signalements de « pluies acides noires » à Téhéran illustrent comment ces émissions retournent au sol par les précipitations.

L’exposition aux pluies noires présente de graves risques pour la santé, principalement en raison de l’inhalation de polluants toxiques qui peuvent irriter le système respiratoire, aggraver des affections comme l’asthme et la bronchite, et contribuer au développement à long terme de maladies cardiovasculaires et de cancers. De plus, elle cause des dommages permanents en contaminant les sols, l’eau, l’agriculture et les systèmes alimentaires.

Guerre toxique : au-delà du carbone

Si les émissions de carbone constituent un indicateur quantifiable des dommages environnementaux causés par la guerre israélo-américaine contre l'Iran, elles ne représentent qu'une partie du problème. Cette guerre engendre une « écologie toxique » : une accumulation de substances dangereuses dans les écosystèmes iraniens.

La contamination des sols à Téhéran menace désormais la production alimentaire en raison de l'irrigation polluée ; les débris provenant du golfe Persique transportent des toxines jusqu'aux côtes des Émirats arabes unis et du Qatar ; et les particules interceptées en haute altitude se dispersent dans toute la région via la haute atmosphère. Ces risques ne sont plus théoriques et ont été cartographiés par le CEOBS à la suite des attentats de mars 2026.

Les attaques contre des installations militaires et pétrolières ont provoqué le déversement de carburants, de lubrifiants et de propergols chimiques, tandis que les explosions ont dispersé des métaux lourds tels que le plomb, le cadmium et le chrome, ainsi que de l'amiante provenant des structures endommagées. C'est le cas des complexes de missiles (Tabriz, Zanjan, Khojir), qui ont libéré des résidus toxiques de propergol solide. Ces contaminants persistent dans les sols et les eaux souterraines pendant des décennies.

Si l'Iran déploie des mines navales dans le détroit d'Ormuz, les conséquences environnementales seraient similaires à la pollution marine causée par la guerre du Vietnam. Des milliers de mines navales américaines abandonnées dans le port de Haiphong ont créé des poches persistantes de sédiments contenant des résidus de TNT/DNT et des métaux lourds, affectant les populations de plancton et de poissons pendant des décennies.

Les dioxines de l'Agent Orange, issues de la défoliation côtière, se sont infiltrées dans la mer de Chine méridionale, s'accumulant dans les chaînes alimentaires marines et empoisonnant les communautés côtières. De même, les mines iraniennes laissaient des résidus d'explosifs et de propergols dans les sédiments du Golfe, contaminant les écosystèmes de crevettes, de poissons et de coraux.

Biodiversité et effondrement de la conservation

Les conséquences écologiques de la guerre ne se limitent pas à la pollution industrielle et incluent la perte de biodiversité. Les écosystèmes sensibles, tels que les zones côtières et les zones humides, sont de plus en plus exposés aux activités militaires et à la pollution.

L'île de Kharg (Khark), qui abrite une population fragile de gazelles persanes, en est un exemple frappant. Autrefois considérée comme une réussite en matière de conservation, cette population subit aujourd'hui de graves conséquences en raison d'explosions répétées et d'activités militaires.

Houshang explique que de tels bouleversements perturbent les cycles de reproduction : « Les ondes de choc et le stress constant affectent la grossesse, l’accouchement et les soins maternels. Les mères peuvent abandonner leurs nouveau-nés et le nombre de fausses couches augmente. »

Ces effets indirects sont cruciaux. Ils n'entraînent pas de mortalité massive immédiate, mais ils compromettent la survie à long terme de la population, ce qui pourrait conduire à une extinction locale en quelques décennies.

La production de vulnérabilité

La destruction de l'environnement en temps de guerre est inextricablement liée à la santé humaine. L'exposition à des substances toxiques, à l'air contaminé et à l'eau polluée engendre des crises sanitaires immédiates et à long terme.

La sociologue Elham Hoominfar, de l'Université Northwestern, souligne que toutes les guerres engendrent une pollution environnementale aux graves conséquences sanitaires. Prenant l'exemple de la guerre du Golfe, lors de l'invasion du Koweït par l'Irak, elle met en lumière le déversement délibéré de quelque 11 millions de barils de pétrole dans le golfe Persique – la plus grande marée noire de l'histoire – qui a contaminé plus de 800 kilomètres de côtes.

Cette catastrophe a dévasté les écosystèmes marins, la pêche et les moyens de subsistance côtiers, tandis que la pollution à long terme et la pollution atmosphérique ont contribué à des impacts durables sur la santé et l'environnement dans toute la région.

Au-delà des maladies physiques, la guerre engendre également des crises de santé mentale généralisées, des handicaps et des affections chroniques. « Cependant, ces préjudices ne sont pas répartis équitablement », souligne Hoominfar. La vulnérabilité est ancrée dans des facteurs sociaux. Les communautés à faibles revenus, les populations rurales et les personnes déplacées sont plus susceptibles de vivre à proximité de zones industrielles, ont moins de possibilités d’évacuation et sont davantage exposées aux risques environnementaux.

Les femmes, en particulier, sont confrontées à des difficultés accrues. L’effondrement des systèmes d’approvisionnement en eau et en énergie entraîne une augmentation du travail de soins non rémunéré, exacerbant les inégalités entre les sexes. Comme le souligne Houshang, la destruction de l’environnement en temps de guerre devient une forme de violence structurelle qui renforce les hiérarchies de pouvoir et la marginalisation existantes.

La militarisation comme dommage structurel à l'environnement

La crise environnementale ne date pas des frappes aériennes. Selon Houshang, son origine réside dans la militarisation elle-même, l'une des principales causes de pollution. Lockheed Martin, le plus grand groupe d'armement au monde (fabricant des avions de chasse F-35, des intercepteurs Patriot et des missiles Trident), a émis 14 millions de tonnes de CO2 pour la seule production d'armements en 2024. Les émissions militaires d'Israël (avant la guerre avec l'Iran) s'élevaient à 6,5 millions de tonnes de CO2 par an. On ne dispose pas de données comparables sur la production de missiles iraniens.

Les guerres dépendent des énergies fossiles, génèrent des émissions lors des entraînements et des déploiements, et nécessitent d'immenses infrastructures qui transforment le paysage. Le conflit actuel en est une illustration extrême. La consommation de carburant liée aux opérations militaires, conjuguée à la destruction des infrastructures, produit des émissions massives et des dégâts écologiques considérables en très peu de temps.

Le caractère non durable de la reconstruction

Au sein de la diaspora iranienne, le discours dominant minimise les destructions causées par la guerre : « Peu importe si les infrastructures sont détruites ; nous les reconstruirons plus tard. » Cette même attitude balaie d’un revers de main les préoccupations relatives à la biodiversité : « La République islamique a déjà détruit la plupart des écosystèmes par sa mauvaise gestion. Ne vous inquiétez pas pour quelques gazelles ! »

Les critiques la qualifient d'irresponsable. Cette reconstruction accélérée privilégie la rapidité au détriment de la durabilité, ignore les normes environnementales, utilise du ciment produit en masse (une source importante de CO2) et livre des infrastructures de qualité inférieure.

Houshang souligne que, du point de vue de la justice environnementale, « la reconstruction profite rarement aux groupes marginalisés, tels que les femmes, les minorités nationales et ethniques, les travailleurs et les communautés à faibles revenus ». Selon elle, la reconstruction ignore ces populations, utilise des matériaux polluants et des méthodes de construction moins durables, ou ne respecte pas la réglementation.

*Publié dans The Amargi / Traduction et édition : Kurdistan Latin America

traduction caro d'un article de Kurdlat du 01/05/2026