Iran : le facteur kurde

Publié le 4 Mai 2026

01/05/2026

Par Asso Hassan Zadeh* – La guerre menée par les États-Unis et Israël contre l'Iran a une fois de plus mis en lumière un aspect longtemps négligé de la question kurde : le Kurdistan iranien, également connu sous le nom de Rojhelat en kurde. Si l'issue du conflit demeure incertaine, il apparaît que les Kurdes d'Iran pourraient devenir un acteur politique et stratégique de plus en plus important dans la restructuration du pays.

Du noyau historique aux marges stratégiques

Au cours des trente dernières années, les Kurdes d'Irak, de Turquie et de Syrie ont bénéficié d'une visibilité internationale plus ou moins importante et de nouvelles opportunités politiques. À l'inverse, les Kurdes d'Iran sont restés largement à l'écart des événements régionaux et mondiaux. Cette marginalisation est d'autant plus frappante que le Kurdistan iranien a joué un rôle central dans l'histoire et la mémoire collective kurdes.

Deuxième région kurde par sa superficie et sa population, le Kurdistan iranien occupe depuis longtemps une place centrale dans la vie politique kurde. Les récits historiques kurdes associent souvent les Kurdes aux Mèdes, l'un des premiers empires du plateau iranien. C'est également au Kurdistan iranien que le nationalisme kurde moderne a pris sa forme organisée pour la première fois avec la création du Parti démocratique du Kurdistan iranien (PDKI) en 1945. Profitant du vide politique créé par l'occupation anglo-soviétique de l'Iran pendant la Seconde Guerre mondiale, le PDKI proclama la République du Kurdistan à Mahabad en 1946, la première et unique entité étatique kurde de l'histoire moderne. Bien que de courte durée, elle a laissé un héritage durable : l'exécution de son président, Qazi Mohammed, en 1947, l'hymne « Ey Raqib » (Ô Ennemi !) et la figure des Peshmergas continuent de résonner dans tout le Kurdistan.

Pourquoi, dès lors, une région aussi centrale est-elle restée pratiquement absente des événements contemporains liés à la question kurde ?

Les fondements de l'exclusion politique des Kurdes en Iran

Tout d'abord, l'évolution de la question kurde a joué un rôle déterminant. Avant l'avènement des États modernes, les régions kurdes étaient organisées en principautés semi-autonomes au sein d'empires plus vastes, tels que l'Empire ottoman et l'Empire safavide. La bataille de Chaldiran (1514) a marqué un premier partage des terres kurdes entre ces deux puissances. Cependant, ce n'est qu'après la Première Guerre mondiale, avec l'effondrement de l'Empire ottoman, que la question kurde s'est internationalisée. Le traité de Sèvres (1920) a brièvement évoqué la possibilité d'un État kurde, mais cette perspective a été abandonnée par le traité de Lausanne (1923), qui a confirmé le partage des populations kurdes entre la Turquie, l'Irak et la Syrie. Les régions kurdes d'Iran, n'ayant pas fait partie de l'Empire ottoman, ont été exclues de cette période fondatrice et, de ce fait, largement laissées à l'écart du processus d'internationalisation ultérieur.

Un second facteur concerne la nature des États qui gouvernent les populations kurdes. En Irak, sous le mandat britannique, la question kurde s'est internationalisée très tôt par le biais de la Société des Nations, avec une certaine reconnaissance de la langue et de l'identité kurdes. En Turquie, malgré des décennies de politiques d'assimilation, un système politique partiellement ouvert et des liens avec l'Europe ont progressivement permis l'expression et la visibilité des Kurdes. En Iran, en revanche, l'État moderne (consolidé entre 1906 et 1925) s'est développé selon des principes fortement centralisateurs, fondés sur la primauté d'une identité nationale perse. Cette approche, constante sous la monarchie Pahlavi et la République islamique, a entraîné l'exclusion de la langue kurde de la vie publique et de l'éducation, le sous-développement délibéré des régions kurdes, la forte militarisation des provinces kurdes (officiellement nommées Azerbaïdjan occidental, Kurdistan, Ilam et Kermanshah) et de sévères restrictions d'accès pour les médias étrangers. Ensemble, ces politiques ont contribué à l'invisibilité durable des Kurdes d'Iran.

Un troisième facteur réside dans la complexité démographique de l'Iran. Contrairement aux configurations plus binaires observées en Turquie ou en Syrie, l'Iran est un pays multiethnique où coexistent d'importantes populations azerbaïdjanaise, baloutche, arabe et turkmène. Au sein de cette mosaïque, les Kurdes, qui représentent environ 10 % de la population et occupent approximativement 7 % du territoire, ont exercé une influence plus limitée sur la dynamique politique nationale.

Enfin, les ouvertures politiques internes ont été très rares en Iran. Après la chute de la République de Mahabad, la seule véritable opportunité s'est présentée avec la révolution de 1979. Pendant une brève période, les forces kurdes, notamment le PDKI et le Komala, sont parvenues à contrôler une grande partie du territoire kurde. Mais cette période fut rapidement réprimée. Malgré des négociations initiales, l'ayatollah Khomeini, guide suprême iranien, a émis une fatwa , décret religieux, déclarant le djihad (combat saint) contre les Kurdes, et les Gardiens de la révolution ont rétabli leur emprise par une violence généralisée contre la population civile.

De la résistance armée au retrait stratégique

Tout au long des années 1980, les partis kurdes ont mené une lutte armée contre la République islamique, influencée en partie par le contexte plus large de la guerre Iran-Irak. Cependant, malgré son intensité, ce conflit a reçu peu d'attention internationale. Vers la fin de la décennie, une combinaison de divisions internes, la fin de la guerre Iran-Irak et les assassinats ciblés de dirigeants kurdes ont affaibli le mouvement. En particulier, Abdul Rahman Ghassemlou, secrétaire général du PDKI, considéré par beaucoup comme le dirigeant kurde le plus charismatique de son époque et une figure qui aurait pu porter la question kurdo-iranienne sur la scène internationale, a été assassiné à Vienne en 1989 lors de négociations avec des responsables iraniens.

Si la fin de la Guerre froide a ouvert un nouvel espace international à de nombreux mouvements nationaux, les Kurdes iraniens ont connu une marginalisation croissante. La chute de Saddam Hussein n'a pas servi leur cause ; au contraire, elle a renforcé l'influence de l'Iran en Irak. Afin de préserver la fragile stabilité du Kurdistan irakien, les partis kurdes iraniens ont progressivement suspendu la lutte armée et déplacé leurs bases au sein même du Kurdistan irakien. S'en est suivie une longue phase de repli stratégique, marquée par un soutien indirect à l'activisme civil en Iran, face à la répression et à la militarisation persistantes.

Cependant, cette marginalisation n'a pas entraîné la disparition du mouvement. Malgré des divisions internes, les partis kurdes ont conservé des structures armées organisées et des liens étroits avec la population locale. Depuis le milieu des années 2010, les efforts de réunification et de coordination se sont intensifiés. Les appels conjoints à des frappes, notamment en réponse aux attaques iraniennes contre les bases kurdes ou dans le cadre du mouvement « Femme, Vie, Liberté » (Jin, Jiyan, Azadi), ont systématiquement recueilli une participation importante dans les zones kurdes iraniennes. La récente formation de la Coalition des forces politiques kurdes iraniennes, annoncée juste avant le conflit actuel, témoigne de cette reconfiguration en cours.

Une variable stratégique dans les conflits régionaux

Dans le contexte du conflit actuel, ces dynamiques prennent une nouvelle importance. La prolongation de la guerre, conjuguée à la stratégie iranienne d'escalade régionale, a contribué à une convergence croissante des objectifs des États-Unis et d'Israël. Au-delà des pressions militaires visant à affaiblir le régime, la possibilité de son renversement est désormais ouvertement envisagée.

Dans ce contexte, la recherche d'un acteur interne capable de faire basculer la situation devient cruciale. Les frappes aériennes et les manifestations internes, à elles seules, semblent insuffisantes pour induire un changement systémique. Le Kurdistan iranien apparaît ainsi comme une variable stratégique plausible. Des informations datant du début du mois de mars faisaient état de contacts sans précédent entre des responsables américains et des partis kurdes iraniens, ainsi que de l'intérêt manifesté par Donald Trump pour l'éventualité d'une offensive terrestre kurde. Bien que ces scénarios demeurent officieux et semblent s'être apaisés, ils témoignent d'un net changement de perception. Les Kurdes iraniens ne sont plus considérés comme un simple acteur marginal, mais comme un levier potentiel dans une stratégie terrestre indirecte.

Plusieurs facteurs expliquent ce réexamen. Les forces kurdes iraniennes opèrent à proximité du Kurdistan irakien, où les États-Unis maintiennent une présence militaire, ce qui constitue un corridor logistique potentiel. Elles possèdent une vaste expérience du combat et une connaissance approfondie du terrain montagneux, difficilement praticable pour les forces conventionnelles. Sur le plan politique, malgré certaines faiblesses, elles conservent une certaine légitimité sociale, et les efforts de coordination récents ont renforcé leur crédibilité.

Parallèlement, d'importantes limitations persistent. L'Iran continue d'exercer une pression militaire constante sur les bases kurdes en Irak, les attaquant régulièrement à l'aide de drones et de missiles. Les forces kurdes ne sont pas en mesure d'opérer efficacement sans soutien extérieur. Surtout, les expériences passées d'abandon ont engendré une profonde méfiance. Les acteurs kurdes réclament des garanties concrètes, telles qu'une zone d'exclusion aérienne, qui tardent à se concrétiser.

Cela a engendré un débat stratégique au sein du mouvement : les acteurs kurdes doivent-ils attendre un soutien explicite des États-Unis ou agir de manière indépendante ? Une action unilatérale pourrait créer une dynamique interne, mais elle comporterait également des risques importants, notamment dans un contexte mondial bien moins favorable qu’au début des années 1990, lorsque les Kurdes irakiens bénéficiaient d’une protection internationale.

Dans le même temps, les partis kurdes iraniens restent activement impliqués dans la vie politique iranienne. La plupart prônent une vision démocratique, pluraliste et fédérale de l'Iran, alliant la reconnaissance des droits collectifs à l'attachement aux principes démocratiques. Si le droit à l'autodétermination demeure un élément central de leur discours, l'accent est mis sur la transformation de l'État iranien plutôt que sur une sécession immédiate. À cet égard, ils participent activement à diverses coalitions d'opposition qui cherchent à construire un avenir politique alternatif sans s'allier aux forces monarchistes en exil. Fin mars, une tentative a été faite à Londres pour constituer une large coalition des forces d'opposition iraniennes sous le nom de Congrès pour la liberté de l'Iran, avec la participation des principaux partis politiques kurdes.

Le Kurdistan iranien apparaît ainsi comme une variable stratégique, quoique incertaine. Son rôle futur dépendra à la fois des décisions des puissances extérieures et de la capacité des acteurs kurdes à saisir cette opportunité unique. Faute de quoi, le Kurdistan iranien risque d'être une fois de plus marginalisé, alors même que la région connaît une transformation potentiellement profonde.

*Publié le 21 avril 2026 par la Fondation Rosa Luxemburg / Traduction et édition : Kurdistan America Latina

traduction caro 01/05/2026