PEROU : L'instabilité comme système

Publié le 14 Avril 2026

Publié le : 12/04/2026

Source de l'image : Agencia Presentes : https://agenciapresentes.org/

Au Pérou, la légalité permet le développement d'un mode de production et, par conséquent, d'un régime économique néolibéral qui ne s'intéresse pas aux règles du jeu démocratique et qui ne s'en soucie pas.

Pérou : L'instabilité comme système

Par Mirko Casale

La Haine, 12 avril 2026 – Depuis 2016, aucun chef d’État péruvien n’a achevé son mandat constitutionnel de cinq ans. Certains n’ont même pas tenu cinq jours. Cette instabilité politique déconcerte nombre de personnes, au Pérou comme à l’étranger, en raison de la répétition du même schéma : un président entre en fonction, le Congrès le destitue et en nomme un autre, qui est lui aussi destitué peu après par le Parlement, et ainsi de suite, pendant les huit longues années qui se sont écoulées depuis la première « vacance » qui a inauguré ce cycle.

Ce phénomène soulève plusieurs questions : quelles en sont les causes profondes ? Pourquoi est-il si récurrent, quel que soit le président en fonction ? Existe-t-il un moyen de briser ce cercle vicieux ? Y a-t-il un espoir d’y parvenir prochainement ?

« En droit péruvien », explique le journaliste et écrivain Romain Migus, qui nous aide à analyser la situation, « à l’origine, le Parlement avait la possibilité de destituer le président pour incapacité morale, et aujourd’hui, dans les faits, ce principe est utilisé pour destituer les présidents qui ne conviennent pas au Parlement. »

« Le Pérou doit également être considéré dans son contexte géopolitique, compte tenu du rôle que jouent nos pays en Amérique latine et de la façon dont nous sommes une fois de plus perçus comme l’arrière-cour des États-Unis. »

L'abus d'un mécanisme institutionnel

Pour l’instant, l’origine du phénomène inquiétant de la transition présidentielle au Pérou semble résider dans un outil constitutionnel similaire à celui qui existe dans les constitutions de plusieurs pays, mais déformé et travesti à des extrêmes grotesques par le système partisan local de droite.

Migus se souvient qu’« à partir de 2016, le fujimorisme a perdu les élections, mais a remporté le Parlement et détenait une majorité écrasante ». Dès lors, « ils ont commencé à déformer le concept de vide moral, l’utilisant comme une vengeance politique ».

Dans les systèmes juridiques de presque tous les pays, « une figure similaire existe » pour « assurer la continuité institutionnelle » au cas où le président deviendrait incapable d'exercer ses fonctions en raison d'un événement imprévu, tel qu'un accident grave affectant ses fonctions exécutives ou une maladie mentale, mais aujourd'hui son utilisation stratégique comme arme politique entre les mains d'un parlement vindicatif et gangrené par les intérêts commerciaux s'est normalisée.

La formule de « vacance morale » n’est cependant pas simplement un élément isolé de la Constitution qui, par une conception négligente, provoque ce chaos institutionnel persistant au sommet de la hiérarchie au Pérou, mais fait partie d’un modèle issu du passé, mais qui dispose d’un pouvoir et d’une influence politique suffisants dans le présent.

« Cette constitution a été conçue à l'image du fujimorisme », commente le juriste Jorge V. Paladines, « et cette constitution, qui est également un produit de la loi antiterroriste » péruvienne, donne à des forces politiques, des partis mal nommés (qui sont en réalité des machines électorales), le pouvoir de prendre le contrôle du Congrès et de décider, par des mécanismes comme l'article 113 (« vacance »), si un président souffre ou non d'une incapacité morale permanente. » En réalité, il s'agit de déterminer si elle favorise ou non les intérêts commerciaux de la droite.

Ainsi, le cadre constitutionnel fragile mis en place par Alberto Fujimori lorsqu'il était au sommet de sa puissance, combiné à un outil à double tranchant et facilement manipulable comme la destitution, a fini par créer une logique systémique où le rôle parlementaire se réduit, fondamentalement, à un simple mécanisme de chantage et de pression politique au sein du pouvoir législatif... et au-delà.

« Il s'agit bel et bien d'un système où règne une politique de chantage contre le pouvoir exécutif », confirme Migus, « un chantage exercé par les grands blocs parlementaires, qui, en fin de compte, choisissent le président au détriment de la volonté des citoyens. » L'auteur explique que les parlementaires « destituent le président démocratiquement élu et installent une personne, un négociateur, qui leur cède les ministères afin qu'ils puissent se livrer à des transactions commerciales corrompues avec eux. »

Cela crée « un système où le président n'est pas élu par le peuple, mais par un système mafieux où chaque faction de droite, chaque politicien, obtient un avantage économique ou politique qui ne profite pas aux masses populaires. »

L'approche géopolitique du phénomène

Cependant, dans ce monde fortement globalisé, l'analyse ne peut souvent se limiter au seul niveau local ou national, même si le phénomène en question relève de cette sphère. Et ce type de « présidentialisme éphémère » dont souffre le Pérou comporte, bien sûr, une certaine dimension mondiale.

Migus avertit que « le Pérou est actuellement le théâtre d'une bataille géopolitique entre la Chine et les États-Unis ». La Chine est fortement implantée au Pérou : « Elle est présente dans le secteur minier ; 73 % du cuivre péruvien est exporté vers la Chine ; le Pérou est le deuxième producteur mondial de cuivre, ce qui représente une part importante de son économie ; dans le secteur énergétique, des entreprises d'État chinoises contrôlent également la production et la commercialisation pour l'ensemble de la région de la capitale, desservant ainsi 30 % de la population du pays. » Et dans ce contexte, explique Migus, « les États-Unis déploient tous leurs moyens pour s'assurer que le président péruvien défende leurs intérêts. »

Qui peut garantir à Washington que le président privilégiera les intérêts des États-Unis plutôt que ceux de la Chine ? Il souligne également deux points essentiels : premièrement, « l’instabilité politique est le sujet qui préoccupe le moins l’hégémonie », et deuxièmement, pour les intérêts étrangers, « les règles du jeu démocratique n’ont aucune importance ». « Ce qui importe [pour Washington] », conclut Paladines, « c’est que la forte présence des intérêts commerciaux et géopolitiques américains au Pérou soit visible. »

Bien sûr, nombreux sont ceux qui affirment : « L’instabilité politique n’a aucune importance. Après tout, le Pérou prouve que les politiciens ne résolvent rien. » « Le Pérou est une puissance agro-industrielle, et pourtant 52 % des Péruviens souffrent d’insécurité alimentaire… tandis que 43 % des enfants – soit un enfant sur deux – sont anémiques. »

Cela fait du Pérou « l’exemple parfait que le modèle libertarien d’un État zéro, d’une fiscalité nulle pour les grandes entreprises et d’une absence totale de couverture sociale (car 75 % des Péruviens travaillent dans le secteur informel, sans couverture sociale ni conventions collectives) peut être favorable à une minorité dans l’économie, mais pas à la grande majorité. »

Pour sa part, Paladines indique que « la légalité au Pérou permet le développement d'un mode de production, et donc d'un régime économique néolibéral, qui ne s'intéresse ni ne se soucie des règles du jeu démocratique ». Autrement dit », poursuit le juriste, « le néolibéralisme se moque de savoir si le président est Pinochet, Milei ou quelqu'un d'autre : ce qui compte pour lui, c'est que les groupes économiques parviennent à un accord, à un consensus, indépendamment de qui est le président », et qu'ils disposent d'un Parlement qui les soutienne.

Des tabous qui paralysent la solution

Parvenu à ce point où l'instabilité institutionnelle déjà ancienne du Pérou, due à des facteurs à la fois internes et externes, semble vouée à se poursuivre, la question la plus urgente est la suivante : existe-t-il une solution ? Ou les citoyens péruviens doivent-ils se résigner à ce que leurs chefs d'État durent moins longtemps que leurs salaires ?

Paladines est clair : « Le Pérou a besoin d'une nouvelle constitution, et cela implique la convocation d'une assemblée constituante. » Ce même politologue souligne que c'est là que réside le problème, car « c'est un sujet tabou, un sujet que les forces politiques conservatrices refusent d'aborder. »

À l'approche des élections du 12 avril, force est de constater que les espoirs de changement sont, à tout le moins, très limités, car « le problème est institutionnel ». Ses prévisions sont pessimistes, ou peut-être simplement réalistes : « Il y aura une fragmentation, et je crois qu'aucun président élu en juin ne disposera d'une majorité suffisante et consolidée pour faire adopter de véritables réformes et être certain de pouvoir poursuivre ou achever son mandat comme le prévoit la loi. »

Comme vous pouvez le constater, la situation est complexe, et la solution ne le sera pas non plus. Il est évident que le Pérou n'est pas le seul pays au monde où les citoyens se rendent aux urnes sans être convaincus que le président élu tiendra ses promesses électorales. Mais dans ce cas précis, ils apprécieraient sans doute que, pour une fois, le président dispose au moins d'un peu de temps au pouvoir pour essayer.

----
Source : Publié le 12 avril par le portail web de La Haine https://www.lahaine.org/mundo.php/peru-la-inestabilidad-como-sistema

traduction caro d'un article paru sur Servindi.org le 12/04/2026