PEROU : COP30 : Peuples autochtones présents, mais non entendus

Publié le : 17/04/2026

Image : La véritable Amazonie.

La COP30, qui s'est tenue à Belém, au Brésil, était porteuse de promesses : la COP amazonienne, la COP sur la vérité, la COP sur la mise en œuvre. Mais, malgré une participation autochtone sans précédent, les peuples qui habitent l'Amazonie ont été exclus des décisions qui affectent leurs territoires.

Tout en exigeant d'être entendues, les négociations ont une fois de plus dilué les engagements et contourné les mécanismes contraignants. Le temps presse : la science alerte sur le fait que l'Amazonie approche d'un point de non-retour. Que reste-t-il après ce sommet ? Est-il encore possible de changer de cap ?

Par Patricia Saavedra*

Servindi, 17 avril 2026 - Selon diverses organisations, plus de 3 000 représentants autochtones ont participé à la COP30, une participation considérée comme historique, qui a été perçue comme un avantage pour les revendications autochtones.

Ainsi, dans ce contexte de visibilité inhabituelle, les attentes se sont accrues tant pour les dirigeants et les organisations déjà expérimentés dans ces domaines que pour ceux qui participaient à une conférence sur le climat pour la première fois.

Ce fut le cas d’Ángel Pedro Valerio , président de la Central Asháninka del Río Ene (CARE), qui voyait dans sa visite à Belém une occasion de mettre en avant ses « propositions et ses luttes » avec de grandes possibilités de résonance internationale, comme il l’a expliqué ; quelque chose qui lui semblait, dans son évaluation, favorable et encourageant.

« Comme c'était notre première participation, je dirais que c'était positif, car cela nous a permis de découvrir et de présenter nos initiatives ainsi que les problèmes auxquels nous sommes confrontés lors d'un événement de renommée mondiale. Cette expérience à la COP30 a été très enrichissante, car nous ne savions pas comment cela fonctionnait ni à quels événements nous devions participer. »

Ceci a été expliqué par le jeune leader, dont l'organisation représente 45 communautés autochtones de la selva centrale du Pérou, dans la région de Junín.

Cependant, au-delà de l'enthousiasme suscité par l'opportunité de renforcer les alliances dans un espace aussi médiatisé que la COP, il ne s'agit là que d'un aspect accessoire comparé au programme global, structuré et consensuel proposé par les peuples et nationalités autochtones d'Amazonie à travers leurs organisations territoriales représentatives.

C’est là que la participation des autochtones demeure un point préoccupant, car, malgré les efforts déployés pour y parvenir, ils continuent d’être dans l’incapacité de participer au processus décisionnel, comme elles le réclament.  

« Ils nous emmènent à de grands événements où ceux qui parlent sont les gringos, les gros bonnets. Ils nous envoient faire du travail ailleurs », a déclaré Teresita Antazú, dirigeante Yanesha et directrice de l'Association interethnique de la selva péruvienne (AIDESEP).

Alors que les attentes des autochtones portaient sur la reconnaissance de leur rôle de gardiens des forêts, l’assurance d’un financement direct pour leurs propres initiatives (telles que le renforcement de la surveillance territoriale, les projets communautaires ou le suivi autochtone) et l’établissement d’engagements contraignants contre l’extractivisme, dans la pratique, les engagements financiers annoncés manquaient de mécanismes clairs d’accès direct.

Ces services continueront d'être fournis par des intermédiaires tels que les gouvernements et les grandes ONG, perpétuant ainsi la dépendance au lieu de renforcer l'autonomie.

Invités, mais pas entendus

« Certaines sœurs partent pendant une semaine ou presque toute la COP et se sentent mal et tristes parce qu’elles disent : Je suis venue ici tous les jours et je ne vais parler que pendant six minutes », a déclaré Marisol García Apagüeño , qui a participé à la COP30 en représentant la Fédération des peuples autochtones Kichwa Chazuta Amazonia (FEPIKECHA), du Pérou.

Marisol est une dirigeante kichwa péruvienne qui a mené des luttes telles que la contestation de la compagnie pétrolière TotalEnergies concernant l'achat de crédits carbone auprès du parc national de la Cordillère Azul (PNCAZ), ce qui a entraîné la dépossession du peuple kichwa de son territoire ancestral.

En tant que dirigeante ayant fait ses preuves, et participant à une COP à plusieurs reprises, Marisol a déclaré que c'est au peuple lui-même de se faire une place au sein d'une structure qui ne tient pas compte des voix autochtones lors de la prise de décisions.

« Là-bas [à la COP], nous avons cherché à avoir nos propres espaces, nous avons programmé nos présentations, mais rien de lié à l'État ou aux espaces de prise de décision », a-t-elle déclaré.

À cela s'ajoutent des limitations telles que la langue, comme elle l'a rappelé à propos de la COP27, qui s'est tenue à Charm el-Cheikh, en Égypte. 

« Grâce à un allié, nous avons réussi à entrer dans une des salles où se trouvaient des présidents et des ministres de différents pays, mais le problème, c'est que tout le monde parlait anglais. C'était un peu gênant, car on nous a dit que nous ne pouvions pas entrer dans ces salles, faute d'interprète et de discussions en anglais. Comment négocier face à une telle barrière linguistique ? » a-t-elle déclaré.

Pour la dirigeante kichwa, qui partageait également les attentes d’une COP avec une participation plus efficace, il s’agissait d’une « conférence totalement excluante (…) malgré le fait qu’il y avait beaucoup d’espoir qu’il s’agisse de la COP des peuples ».

De même, Teresita Antazú López , dirigeante du peuple Yanesha et directrice nationale de l'Association interethnique pour le développement de la selva  péruvienne (AIDESEP), qui se trouvait également à Belém, demande : « Qui nous écoute ? »

« Ils nous emmènent à de grands événements où ce sont les Américains qui prennent la parole. Ils nous envoient travailler ici et là. Nous, à l’AIDESEP, avons fait d’excellentes présentations sur les forêts, le genre, nous avons tout fait, mais qui nous écoute ? Si seulement les présidents étaient là pour nous écouter et connaître nos besoins », a-t-elle déclaré.

De plus, comme l'ont expliqué Antazú et García, les propositions apportées par l'État péruvien à la COP30 n'ont pas été pleinement approuvées par les peuples autochtones, ce qui renforce la situation d'exclusion.

« J’ai demandé qui allait tirer les conclusions, et on m’a répondu : les États. Mais si l’État péruvien ne nous écoute pas, il y a encore moins de chances qu’il le fasse à l’étranger. Alors, à quoi bon venir ici ? Nous serions mieux chez nous, à discuter entre nous. Je suis très déçue car je vois qu’il y a beaucoup de discussions à la COP, mais qui nous représente ? Nous sommes un peu déçus par la COP », a-t-elle déclaré.

La participation des autochtones a également été évaluée par la Coordonnatrice des organisations autochtones du bassin amazonien (COICA), une organisation transnationale qui rassemble les peuples autochtones de neuf pays amazoniens.

La COICA a conclu que la COP30 avait été plus symbolique qu'efficace, malgré les importants efforts logistiques déployés pour réunir les délégations autochtones. Concernant une participation réelle et effective, elle a constaté l'absence d'accès à l'information, de négociations directes et de reconnaissance de la gouvernance autochtone. 

Ruth Alipaz , présidente de la Coordination nationale pour la défense des territoires et aires protégées des paysans autochtones (Contiocap) de Bolivie, s'est demandée si, dans le cas où, en 30 ans, il n'y avait pas eu la capacité d'apporter des changements substantiels et conscients donnant la priorité à la préservation de la vie, cette COP30 n'était qu'une autre version du mensonge, comme elle l'a déclaré au média Mongabay Latam. 

Ce mécontentement, sans espoir de changement de la part des dirigeants des autres peuples, s'explique aussi par le fait qu'ils estiment que la COP30 a principalement réuni des hommes d'affaires et des politiciens en qui ils n'ont pas confiance, car ils « ne respectent pas » leurs territoires.

C’est pourquoi les organisations autochtones, la société civile et les scientifiques s’accordent tous à identifier les failles structurelles de la COP30, telles que : la faible ambition climatique des États, les doutes quant à la mise en œuvre de ce qui a déjà été convenu et signé, et l’exclusion persistante des peuples autochtones et des communautés locales des espaces de décision où sont négociés les textes finaux.

Ainsi, la participation des peuples autochtones, aussi importante puisse-t-elle paraître – comme ce fut le cas à Belém –, est en réalité plus symbolique qu’efficace. Cela ne signifie pas que leurs contributions et leurs revendications soient exclues des discussions, car ils disposent d’espaces ou de forums parallèles où ils peuvent même faire des déclarations publiques. Cependant, leur exclusion du processus décisionnel reproduit les inégalités structurelles, ce qui rend difficile la transformation de leurs propositions en engagements contraignants. 

D’autre part, bien que n’étant pas des États, les industries extractives sont présentes à la COP et, contrairement aux peuples autochtones, elles ont la capacité d’influencer les décisions finales. Comment est-ce possible si elles ne sont que des observatrices ?

La différence réside dans les difficultés rencontrées par les peuples autochtones pour accéder à une instance comme la COP, difficultés qui vont des obstacles logistiques, politiques et économiques. Il s'agit également de développer et de maintenir des compétences techniques au sein de leurs équipes (spécialistes des sujets abordés) et de surmonter les barrières linguistiques, notamment celles liées aux langues officielles utilisées par la COP.

En revanche, les entreprises et les pays riches arrivent avec d'importantes équipes techniques multidisciplinaires, capables d'influencer le libellé des accords, bien qu'ils n'aient qu'un statut d'« observateurs ». Cela tient aussi au fait que, grâce à leur position privilégiée, ils ont accès à des alliances avec des délégations étatiques ou de grandes ONG. Autrement dit, ils disposent de ressources, d'équipes techniques et, de surcroît, de réseaux d'influence.

Sous cette influence, les accords et décisions déjà adoptés perdent de leur force et sont ralentis alors qu'il s'agit d'atteindre des objectifs, de respecter des échéances et de mettre en œuvre les mesures attendues face à l'urgence de la crise climatique, même sous la pression de l'opinion publique, qui ne se traduit pas toujours en pouvoir. 

Cela s'explique par le fait que les entreprises énergétiques ont recours à des stratégies telles que le financement direct de délégations, l'organisation d'événements parallèles et la promotion d'études qui mettent en avant des récits de transition progressive.

On encourage également un langage ambigu ou atténué, ce qui finit par diluer les engagements dans les textes, en remplaçant des termes comme « éliminer » par « réduire progressivement », ce qui permet d'éviter des engagements clairs.

Ces discours privilégient les solutions technologiques aux dépens des transformations des matrices énergétiques actuelles, telles que la capture du carbone ou l'hydrogène bleu, perpétuant ainsi l'exploitation des énergies fossiles sous couvert d'innovation. De plus, ils mettent en garde contre la menace économique qu'un abandon accéléré des énergies fossiles ferait peser sur l'emploi et la compétitivité. 

Compte à rebours climatique

La COP30 devait également mettre l'accent sur la visibilité de l'Amazonie, non seulement parce qu'il s'agit d'un biome capable d'influencer le climat mondial, étant le principal régulateur climatique de la planète, mais aussi en raison de son approche imminente de son point de basculement ou point de non- retour .

L’objectif principal de la tenue de cette Conférence des Parties à Belém était qu’elle symbolise un tournant vers la protection urgente de la forêt amazonienne. 
    
Le biome amazonien joue un rôle vital dans l’équilibre climatique mondial. Il stocke d’immenses quantités de carbone dans ses arbres, ses racines et ses sols, estimées à des dizaines de milliards de tonnes d’équivalent CO₂ – un chiffre comparable à plusieurs années d’émissions mondiales issues de la combustion des énergies fossiles.

De par son ampleur, elle est capable de réguler le cycle hydrologique par l'évapotranspiration, donnant naissance aux « rivières volantes », qui sont de grands flux de vapeur d'eau transportant l'humidité vers d'autres régions d'Amérique du Sud et définissant les régimes de précipitations.

Sa couverture forestière génère également un effet rafraîchissant, réfléchissant moins de rayonnement solaire que les sols déboisés et réduisant la température de l'air grâce à l'ombre et à l'évaporation.

À cela s'ajoute son rôle dans la circulation atmosphérique, l'équilibre chimique de la planète et la conservation de la biodiversité, éléments clés de la résilience face aux incendies, aux sécheresses et aux phénomènes météorologiques extrêmes, qui deviennent plus fréquents et plus intenses en raison de la hausse des températures mondiales.

Cela dit, nous pouvons expliquer le point de non-retour, une menace réelle, imminente et de plus en plus palpable.

Bien que l'Amazonie possède une capacité de régénération, celle-ci pourrait être compromise si la déforestation, le réchauffement climatique et la pression humaine continuent de s'intensifier. Le franchissement de ce seuil entraînerait la perte de sa résilience climatique et, par conséquent, la disparition de l'un des principaux remparts naturels de la planète.

Ainsi, lorsque l'on parle de savanisation de l'Amazonie, cela fait référence à la perte de sa capacité de régulation.

Pablo Pacheco , scientifique forestier en chef du WWF à l'échelle mondiale, prévient qu'il est impossible de fixer une date exacte pour cet effondrement, mais souligne qu'il pourrait se manifester progressivement ou soudainement, avec une mortalité accrue des arbres, des sécheresses plus intenses, une transpiration forestière réduite et une augmentation significative des incendies.

Par ailleurs, l'Amazonie subit un climat de plus en plus sec et chaud, avec des phénomènes météorologiques extrêmes qui fragilisent la forêt, selon le Forum économique mondial. Cette situation résulte d'une combinaison de changements climatiques et d'aménagement du territoire, et le Forum reconnaît que la région est au bord d'un point de non-retour.

« L’Amazonie doit être déclarée zone exempte de tout type d’extractivisme destructeur, condition minimale pour éviter le point de non-retour dans sa dégradation environnementale », a déclaré la COICA après la COP30.

Pacheco souligne également l'urgence de freiner l'expansion des monocultures, de créer des aires protégées, de préserver les forêts existantes et de garantir les droits des peuples autochtones. Il propose en outre de donner la priorité à la protection des forêts primaires, de réformer les politiques d'aménagement du territoire, de mettre un terme à l'agriculture extensive et de promouvoir la restauration des forêts.

Cela s'ajoute à la nécessité d'adopter des objectifs clairs de zéro déforestation, d'améliorer la traçabilité et la transparence des chaînes d'approvisionnement et de promouvoir la transition vers des systèmes intégrés d'agriculture, d'élevage, de foresterie et d'agroforesterie, explique Pacheco.

Tant que ces mesures ne seront pas mises en œuvre et que les ambitions climatiques continueront de ne pas se traduire par des actions concrètes, le temps disponible pour protéger l’Amazonie — et par là même la lutte contre le changement climatique — continuera de se réduire.

Bien que la déforestation soit l'une des principales menaces qui pèsent sur l'Amazonie, aucun plan clair visant à éliminer la déforestation d'ici 2030 n'a été établi.

Un avis des peuples autochtones

L'une des principales évaluations après la COP30 a été celle de la  Coordination des organisations autochtones du bassin amazonien (COICA), qui a salué les progrès accomplis, mais a souligné les faiblesses et les questions en suspens.

« Cette COP (…) a représenté un moment historique pour que les droits, les priorités et les solutions proposées par les peuples autochtones soient reflétés dans des décisions contraignantes et ambitieuses », indique le communiqué.

Tout en reconnaissant que l’inclusion des peuples autochtones en situation d’isolement et de premier contact (PIACI) dans le Programme de travail pour une transition juste constituait une avancée sans précédent, marquant la première fois qu’un groupe extrêmement vulnérable était inclus dans un instrument mondial en vertu de la Convention-cadre des Nations Unies sur les changements climatiques, ils ont déploré l’absence de territoires exempts d’activités extractives telles que le pétrole, l’exploitation minière, les monocultures et autres activités intensives et extensives auxquelles les PIACI sont extrêmement vulnérables. 

Et pour la COICA, porte-parole officielle de neuf pays amazoniens, « l’extractivisme débridé », constamment dénoncé en Amazonie et au-delà, est considéré comme « la plus grande menace pour nos vies, nos cultures et la stabilité climatique mondiale ».

De plus, malgré le lancement en grande pompe du Fonds pour les forêts tropicales éternelles (TFFF), qui alloue au moins 20 % à la gestion par les peuples autochtones et les communautés locales à des fins de conservation, cela a été jugé insuffisant compte tenu du rôle joué par les peuples autochtones, ont-ils indiqué.

La déclaration de la COICA soulignait également la distinction entre les systèmes de connaissances traditionnels, ces derniers étant plus vastes et englobant le territoire, la spiritualité et la gouvernance, ce qui exige une reconnaissance holistique. De même, la déclaration réclamait une protection différenciée pour les défenseurs autochtones, assortie de mécanismes opérationnels clairs pour prévenir les violences et la criminalisation à leur encontre.

La COICA a reconnu certains progrès, mais a jugé les résultats insuffisants pour garantir la sécurité juridique et une protection effective, dénonçant un manque d'ambition gouvernementale et d'engagements contraignants réels, soulignant que la participation des peuples autochtones était plus symbolique qu'effective, déclarant clairement que « la présence n'est pas une participation pleine et effective ».

« En tant que détenteurs de droits et acteurs clés de l’action climatique, nous avons besoin d’un accès rapide à l’information, d’une participation directe aux espaces de négociation, de la reconnaissance de nos propres structures de gouvernance et d’une inclusion généralisée des négociateurs autochtones dans les délégations officielles », soulignant l’urgence de disposer de ces éléments pour un « dialogue continu avec la présidence de la COP ».

Concernant l'extractivisme, un calendrier était prévu pour freiner l'expansion de l'exploitation pétrolière, gazière et minière en Amazonie. Cependant, le texte final a évité d'évoquer l'élimination des combustibles fossiles, préférant parler de « réduction progressive » ou de « transition juste », accordant ainsi une plus grande marge de manœuvre aux entreprises au détriment des communautés locales. 

La lutte contre la déforestation a subi le même revers, faute de feuille de route mondiale pour l'enrayer d'ici 2030. Cela soulève des interrogations lorsqu'on compare la situation à la COP26 (Glasgow), où plus de 140 pays se sont engagés à stopper et inverser la déforestation d'ici 2030, et à la COP28 (Dubaï), où cet objectif a été réaffirmé et intégré à d'autres enjeux. Bien que ces engagements n'aient pas été juridiquement contraignants dans les deux cas, on espérait qu'ils se concrétiseraient cette fois-ci. Or, le résultat a été la suppression d'une feuille de route précise dans le texte final, dépourvu d'objectifs et de mécanismes clairs, ce qui a compromis les progrès accomplis.

Il convient de noter que la sortie progressive des énergies fossiles et la lutte contre la déforestation sont étroitement liées, ce qui signifie que des engagements insuffisants dans un domaine fragilisent l'autre. Cela s'explique par la forte dépendance de nombreux pays à un modèle économique extractif, où convergent l'exploitation minière, l'expansion agricole et la production d'énergie à base d'hydrocarbures. Cette dépendance entrave la mise en place de réglementations et limite les engagements environnementaux lorsque ces positions sont défendues lors de la COP.

En revanche, les peuples autochtones continueront de dépendre d'autres acteurs pour obtenir un financement direct afin de protéger leurs territoires. De même, l'image de l'Amazonie à Belém, censée susciter un sentiment d'urgence, n'avait qu'une dimension symbolique : une forte visibilité, mais peu d'engagements concrets.

À la clôture du sommet, le président de la COP, André Corrêa do Lago, a annoncé son intention de travailler sur un plan visant à traiter les points de désaccord par le biais d'initiatives parallèles au processus officiel, afin de débloquer les négociations climatiques.

Renforcer la participation interne

« La participation à la COP est toujours complexe. Il faut bien comprendre le contexte, les différences entre les acteurs, les processus, ainsi que les espaces de dialogue préalables à la COP. Je pense qu'il subsiste encore de nombreuses lacunes quant à la compréhension et à la connaissance précise de ce que représente cet espace et des meilleures opportunités de participation dans le cadre de l'agenda climatique annuel », explique Esteban Morales , spécialiste technique du programme Forêts et Climat de l'Association interethnique de la selva péruvienne (AIDESEP).

Morales, qui participe à ces processus depuis plusieurs années – tant au niveau territorial que national, et dans des contextes internes et externes –, a fait partie d’équipes techniques qui ont soutenu des organisations autochtones dans les espaces avec l’État et lors d’événements internationaux.

Il ne s'agit pas seulement de disposer d'experts au sein des organisations, mais aussi d'assurer la participation durable et continue de leurs représentants dans divers espaces stratégiques, afin de constituer une trace écrite de ces processus, transmissible aux nouveaux dirigeants qui poursuivront le combat. Par ailleurs, la formation continue est essentielle.

« Nous savons que la continuité est confrontée à de nombreux défis, car les changements de direction ou les responsabilités sont délégués à des personnes qui n'ont pas une longue expérience du sujet. Mais ces situations sont inévitables. Il est donc essentiel de maintenir un processus de formation, au moins une fois par an. Je pense qu'AIDESEP s'efforce de promouvoir des formations qui permettent aux responsables et aux jeunes de mieux appréhender ces processus », a souligné le spécialiste.

À cet égard, le dirigeant asháninka Ángel Pedro Valerio a approuvé cette réflexion : « Comment pouvons-nous nous améliorer ? Si nous voulons participer à cette nouvelle COP31, nous devons nous préparer beaucoup plus et nous commençons déjà à travailler pour assurer une place au sein du stand de notre pays, le Pérou. »

Pour sa part, Morales a également indiqué que, outre l'agenda que les peuples se préparent à présenter dans des espaces comme la COP, ils doivent également prendre en compte les agendas sur lesquels ils travaillent avec leurs alliés, souvent sur des questions plus spécifiques et pas nécessairement alignés directement sur leurs propres revendications, ce qui finit par occuper leurs espaces lorsqu'ils y participent.

« Les organisations autochtones ont un agenda avec leurs alliés, qui accapare parfois leur temps et leur espace, et cet agenda est souvent très chargé pendant la COP. Cela ne leur laisse parfois que peu de marge de manœuvre pour suivre de près l’avancement des négociations entre les parties, négociations dans lesquelles les organisations autochtones bénéficient d’une certaine accréditation », a expliqué le technicien.

Toutefois, sans ces préparatifs et sans le soutien d’alliés, le défi de la participation des autochtones serait encore plus grand, même pour des dirigeantes ayant une certaine expérience comme Marisol García :

« On nous accrédite en tant qu’observateurs, et on nous répète sans cesse que nous ne pouvons rien remettre en question concernant l’État car nous en ferions soi-disant partie. Or, il n’y a aucune véritable coordination. De plus, nous constatons que les COP se tiennent systématiquement dans des lieux au cœur de la mondialisation, là où se trouvent ceux qui détruisent la planète ; elles n’ont pas lieu sur les territoires où des solutions sont réellement nécessaires ou où la protection est indispensable », a déclaré le dirigeant kichwa.

Des places pour la participation ont été gagnées

L'un des espaces qui mérite le plus d'attention et où les gens peuvent avoir un impact de l'intérieur est la Plateforme des peuples autochtones face aux changements climatiques (PPICC), qui a été officiellement créée en 2020.

Dans certaines régions, et grâce aux efforts des organisations autochtones et des gouvernements régionaux, des initiatives ont été promues qui reproduisent la plateforme à un niveau plus local et qui cherchent à mieux refléter et à prendre en compte les réalités spécifiques des territoires, en particulier ceux où vivent plusieurs peuples autochtones.

Parmi ces initiatives, qui ont constitué leur Plateforme régionale des peuples autochtones face aux changements climatiques, on peut citer les régions d’Ayacucho, d’Ucayali et de Junín, créées respectivement en 2023, 2024 et 2025, et ces processus sont toujours en cours.

Il convient de noter que cette plateforme, bien qu'étant une initiative pour laquelle l'État péruvien a été félicité, est née à l'origine d'organisations indigènes qui ont lutté pour son intégration jusqu'à ce qu'elle prenne la forme qu'elle a aujourd'hui.

La COP30 s'est conclue dans un contexte de participation encore trop inégale pour les peuples autochtones et marqué par un sentiment d'inachevé. Or, ce sont précisément ces communautés qui ressentent quotidiennement l'urgence d'agir face aux nouvelles réalités de la crise climatique : sécheresses prolongées, vagues de froid, inondations et incendies de forêt. La réalité et la diplomatie évoluent à des échelles de temps différentes.

Patricia Saavedra Avendaño est une spécialiste en communication sociale, notamment en journalisme. Tout au long de sa carrière, elle a développé une expertise dans les domaines interculturels, des peuples autochtones, de l'environnement et de l'enseignement supérieur. Elle a conçu et mis en œuvre des campagnes de communication de sensibilisation et a apporté son soutien à des actions de plaidoyer politique. Elle a également participé à des recherches sociales, contribuant à l'élaboration de documents analytiques, de systématisations et de diagnostics.

Ce rapport a été réalisé dans le cadre du projet « Journalisme et protection
de l’Amazonie », soutenu par la DW Akademie et promu par le ministère fédéral de la Coopération économique et du Développement. Son contenu relève de la responsabilité de son auteure et ne reflète pas nécessairement les opinions de la DW Akademie.

traduction caro d'un article paru sur Servindi.org le 17/04/2026

COP30: PP. II. presentes, pero no escuchados

Pese a una participación indígena sin precedentes, los pueblos que habitan la Amazonía quedaron al margen de las decisiones que afectan sus territorios.

https://www.servindi.org/actualidad-reportaje/17/04/2026/amazonia-tras-la-cop30-ppii-presentes-pero-no-escuchados