Un essai pour une lecture de notre temps/monde

par Celso Antonio Favero

MOTS INTRODUCTIFS

La réalité mondiale (Amérique latine, Moyen-Orient, Afrique…) traverse actuellement une période marquée par de multiples crises (épistémiques, systémiques et climatiques/environnementales) et de profondes turbulences (guerres, génocides, barbarie, dégradation de l’environnement, iconoclasme…), ce qui rend difficile et complexe l’élaboration d’analyses, même minimalement cohérentes, de la situation actuelle . Comment, par exemple, expliquer la forte augmentation du nombre de personnes souffrant d’anxiété et de dépression ? Comment expliquer la fatigue chronique qui semble toucher tous les travailleurs aujourd’hui ? Comment expliquer la montée en puissance rapide de l’extrême droite fasciste à travers le monde ? Comment expliquer la multiplication des guerres et l’escalade de la violence dans ces conflits ? Que devons-nous faire face à cette situation ?

1) Nous devons multiplier les essais analytiques , afin que chaque nouvel essai (point de vue, perspective…) puisse révéler de nouvelles dimensions de la réalité ; 

2) Nous devons comprendre que chaque point de vue doit articuler l’ ensemble des dimensions qui relient le particulier et le total, le local et l’universel, le conjoncturel et le structurel ; 

3) Nous devons également comprendre que, dans toute analyse, nous utilisons des ensembles de catégories et de concepts (tels que contradiction, totalité, histoire, etc.) qui, dans des études plus systématiques, doivent être largement débattus ; 

4) et que, si l’identification des contradictions qui structurent la réalité constitue nécessairement un point de départ pour toute analyse, c’est aux frontières de la réalité que ces contradictions se révèlent dans toute leur complexité ; 

5) et aussi que, selon l’analyse effectuée, des propositions de stratégies pour faire face à la situation actuelle et/ou des propositions de révolution apparaissent , puisque la révolution (sous ses diverses expressions) continue d’être le but ultime des luttes des peuples du monde. 

Je vais maintenant présenter un nouvel essai pour lire notre époque/notre monde.

DIX POINTS POUR ÉLABORER UNE ANALYSE DE SITUATION

1. Quel est le recul historique minimal nécessaire pour expliquer le monde actuel ? Une combinaison de quatre points de départ possibles :

1) Les années 1970 – la crise post-« âge d’or » du capitalisme ou la crise des « glorieuses années 30 », marquée par une rupture avec le système économique, politique et monétaire créé en 1945 à Bretton Woods : en 1971 , la fin de la parité dollar-or ; de 1973 à 1979 , la stagflation (forte inflation et chômage) ; et se terminant en 1975 avec la guerre du Vietnam ; 

2) Les années 1980 – l’introduction des programmes d ’« ajustement structurel » (des mots magiques qui dissimulent le déchaînement d’un système combiné de violence !) menés par le FMI et la Banque mondiale, qui allaient façonner la transition vers un modèle de capitalisme flexible, établissant les fondements du néolibéralisme mondialisant (la fin du multilatéralisme et de la souveraineté nationale, la précarité des relations de travail et la croissance des inégalités sociales dans le monde entier) ;

3) L’année 1991 – la fin de l’URSS , qui, avec les États-Unis, a structuré le monde bipolaire de la guerre froide (capitalisme contre communisme) et a promu la croyance en « la fin de l’histoire » (Francis Fukuyama) et le début de la réalisation du grand désir américain : la domination impériale unipolaire ; 

4) La crise de 2008 – éclatement de la bulle immobilière , faillite des grandes banques, dévaluation des actifs, récession, démantèlement du pouvoir d’achat de la population, aggravation des inégalités sociales, démantèlement de la croyance au progrès éternel qui sous-tendait le néolibéralisme.

La combinaison (incohérente) de ces quatre crises constitue la base historique de la compréhension de notre époque/de notre monde.

2. Comment expliquer la crise qui affecte aujourd’hui toutes les dimensions de la réalité (subjective et matérielle) ? 

Nous sommes actuellement plongés dans une polycrise (épistémique, systémique et climatique/environnementale) qui indique une fois de plus que, si la crise est endémique au capital, elle se manifeste aussi de différentes manières à travers l'histoire (ce qui remet en question les désirs des États-Unis). 

1) Comment interpréter la crise actuelle ? Quelle est la contradiction fondamentale qui la structure ? Rappelons que l’essence du capital réside dans l’accumulation permanente et croissante de valeur : la contradiction entre le capital et le travail .

La nécessité de maintenir le taux de croissance/accumulation illimitée du capital face à l'accélération de la réduction de la capacité de consommation de la population résultant d'une diminution de la masse salariale (le capital comprime les revenus).1et la consommation. 

2) Quelle stratégie le capital utilise-t-il pour surmonter cette crise ?

Confier aux États-nations la tâche de combler le déficit de revenus des travailleurs en facilitant l'augmentation du crédit (y compris pour les pauvres), ce qui aggrave en fin de compte l'endettement des consommateurs (crise du logement, crise alimentaire, etc.). 

3) Cette stratégie a-t-elle été efficace ou limitée ?

La capacité de crédit des États a des limites, voulues et/ou imposées par le capital lui-même (afin de maintenir le niveau de production et de consommation). Ainsi, lors de la crise de 2008, par exemple : d’une part , la baisse des revenus des travailleurs au Brésil a été « compensée » par des crédits qui ont engendré leur endettement ; d’autre part , le capital a bénéficié d’incitations et de subventions, ce qui a fini par creuser les inégalités sociales (dans quelle mesure les crises sont-elles néfastes pour le capital ?). 

3. Quel est le principal impact de cette crise ? Malgré l’aggravation des inégalités et l’enrichissement accru des riches, elle conduit finalement à une perte de la capacité d’expansion ou de croissance du capital . 

Les marges de manœuvre pour maintenir le rythme de croissance du capital se réduisent (le degré de concentration/centralisation du capital augmente) au point qu'il n'est plus possible de comprimer les revenus des travailleurs. La contradiction fondamentale qui structure la conjoncture actuelle du capital – le rapport capital-travail – atteint son point de non-retour. 

4. Étant donné les limites structurelles de cette stratégie, comment le capital cherche-t-il à faire face à la crise ? Quelle stratégie structure actuellement la croissance nécessaire de l’accumulation du capital ?

La stratégie que le capital met actuellement en œuvre n'est pas nouvelle : elle consiste en la sophistication de modes d' exploitation déjà traditionnels , combinant la radicalisation de l'extraction de la plus-value à la radicalisation des processus d'appropriation des biens situés aux frontières du capital. Comme lors de toutes ses crises structurelles, outre l'aggravation des modalités et des degrés d' extraction de la plus-value produite par les travailleurs (précarisation des relations de travail et baisse des revenus), le capital se tourne vers ses marges , intensifiant sa voracité expropriatoire (accumulation primitive).2

5. Comment les processus d'expropriation sont-ils établis et normalisés aujourd'hui ?

Premièrement, les actions d'expropriation se déroulent sur deux fronts : 

1) à l’intérieur des pays , dans les zones rurales , par le biais de l’extractivisme vorace qui implique la dynamique d’expropriation/d’appropriation des terres/territoires des populations situées aux frontières du capital (au Brésil, les populations originaires/autochtones, quilombolas, paysannes et de la périphérie urbaine) et la violation de la nature ; et, dans les espaces urbains , avec l’avancée des milices et du crime organisé, qui exproprie simplement les populations ;

2) au niveau international , avec l’augmentation du nombre de guerres – et l’extermination de populations – dont les principaux objectifs sont l’accès aux ressources naturelles (minéraux, forêts, animaux, tourisme, etc.), le contrôle des territoires et l’expropriation des peuples (groupes ethniques), produisant des millions de personnes déplacées (123 millions en 2025).

Deuxièmement, ce processus, qui trouve sa principale expression dans les guerres (et leurs diverses formes, y compris les guerres hybrides) , est mis en œuvre presque exclusivement par le biais de financements publics, qui soutiennent de plus en plus l'industrie de l'armement (et les technologies à vocation militaire et énergétique – des matériaux destinés à brûler et à détruire le monde) ; de sorte que la guerre constitue un moyen pour le capital d'étendre les processus d'accumulation (tout produit n'est complet que lorsqu'il est consommé).

Troisièmement, en temps de crise, cette facette du capital – extorsionniste, prédatrice, belliqueuse et expropriante – tend à devenir un mode ordinaire de pillage – terres, air, eau, minéraux, terres rares, pétrole, forêts, animaux – et son but est d’assurer le maintien permanent du taux de croissance du capital et le renforcement de l’empire ; pire encore, aujourd’hui, il implique un processus de légitimation/normalisation des génocides/ethnocides.

6. Dans ce processus, que l’empire présente comme naturel, l’unipolarité a été mise à l’épreuve par la croissance de la Chine, de la Russie et des BRICS. 

1) Chine – Outre son taux de croissance du PIB élevé , la Chine se révèle extrêmement compétitive en matière de développement technologique sur tous les fronts, notamment militaire , de contrôle des ressources en matières premières et de production alimentaire, de commerce et de capacité de négociation (multilatéralisme), ainsi que de présence aux quatre coins du globe (sur terre, dans les océans et dans l'espace). La stratégie du « gagnant-gagnant », même si sa mise en œuvre est discutable, s'est imposée et a gagné du terrain sur le plan idéologique. 

2) Russie – Ces dernières années, la crise de l'unipolarité a été remise en question par le retour de la Russie sur l'échiquier géopolitique . La fin de l'Union soviétique a été perçue par l'empire américain comme sa subordination aux dynamiques du capital, dont le centre de contrôle était les États-Unis, et comme la fin de la Russie sur la scène géopolitique mondiale. Mais la guerre contre l'Ukraine – et ce, malgré tous les instruments utilisés par les États-Unis et l'Europe pour l'affaiblir – a révélé la Russie comme un troisième pôle sur l'échiquier, tendant, dans une large mesure, à s'allier avec la Chine. De ce fait, une fois de plus, les États-Unis se trouvent entravés dans leurs ambitions de domination mondiale absolue ; et l'Europe, alliée – comme si elle avait une dette à rembourser – sans aucune contrainte ni limite au « grand empire américain », est plongée dans l'une de ses crises les plus profondes : économique, politique, sociale et géopolitique. 

3) BRICS – Avec la Chine et la Russie, les pays des BRICS structurent un nouveau pôle d'influence et de contrôle sur le monde (refondant l'unilatéralisme au nom du multilatéralisme) et une nouvelle base pour le système monétaire mondial (pilier essentiel de l'empire), tout en élaborant une stratégie à long terme pour contrer l'empire américain. Les hausses de tarifs douaniers ont été un moyen pour Trump de maintenir cet empire et, par conséquent, le contrôle des comptes internationaux libellés en dollars. Avec la guerre au Moyen-Orient , les BRICS ont subi un revers, plusieurs pays – comme l'Inde – tendant à se ranger du côté des Américains.

7. L’impérialisme américain, après la crise de 2008 et pour faire face à une crise qui tend à s’aggraver, révèle de plus en plus son caractère fasciste (le fascisme est une dimension inhérente au capitalisme qui s’accentue lors des crises et constitue un élément de stratégie pour les surmonter) . L’empire est fasciste car le capital ne trouve d’expression sociale et politique que dans le fascisme (par exemple, la vérité est ce qui arrange, elle n’a pas nécessairement un caractère objectif). 

Malgré le caractère nationaliste (Première Amérique) et centralisateur de l'empire, l'extrême droite dite fasciste s'est étendue à tous les pays et continents, acquérant même un caractère religieux et paramilitaire, et a développé des stratégies pour sa diffusion et son implantation à l'échelle planétaire (voir les documents MAGA). Le G7 (actuellement en crise suite aux décisions controversées et unilatérales de Trump) a été, au cours des dernières décennies, le lieu de son développement.

8. Les peuples périphériques du monde, témoins des contradictions qui structurent le système géopolitique mondial, se manifestent comme un nouveau pôle de rébellion contre l’empire . Cette rébellion (en construction), en termes géostratégiques, vue du point de vue de l’Amérique latine, s’articule autour de quatre fronts :

1) la lutte contre toutes les formes d’empire (et contre toutes les formes de fascisme, puisque l’impérialisme et le fascisme sont toujours intimement liés) ; 

2) la création d’un nouveau modèle de relations internationales fondé sur le rétablissement de la véritable souveraineté des peuples et sur le multilatéralisme ; 

3) la création d’une grande alliance impliquant la Chine, la Russie et les pays des BRICS contre l’empire américain (l’équation place les États-Unis d’un côté et tous les peuples qui s’y opposent de l’autre) ; 

4) la création d’une alliance entre les peuples d’Amérique latine d’Afrique et d’Asie. 

Les principaux instruments politiques immédiats de cette rébellion sont :

4.1) l’exaltation du multilatéralisme (contre l’unilatéralisme américain, dont la plus grande expression fut les diverses augmentations tarifaires) ; 

4.2) renforcer le principe de diversité , afin que, d’une part, tout commence par des luttes locales et, d’autre part, les alliances n’effacent pas cette diversité ; 

4.3) la présence de nouveaux protagonistes, en plus des travailleurs (une catégorie devenue vague), identifiés par des critères tels que le genre (femmes), la race (autochtones, noirs…), l’âge (enfants, adolescents et jeunes, en plus des maîtres de la sagesse historique) et le lieu de résidence ; 

4.4) Son horizon est le socialisme/communisme (avec ses multiples expressions, y compris celles du bien-vivre et de l'ubuntu). Mais, malgré les nombreuses contradictions qui la traversent (y compris celles de l'identitarisme), cette rébellion constitue essentiellement un projet en construction.

9. L’Amérique latine se situe dans ce contexte en tant que lieu/acteur stratégique.

1) Selon la droite américaine, le rétablissement de l’empire (unipolaire) implique la domination de l’hémisphère américain, du pôle Nord au pôle Sud, et le contrôle de ses ressources naturelles, qui sont la base du développement des nouvelles technologies (aujourd’hui, sous l’hégémonie chinoise). 

2) Quand on parle de la Première Amérique , il faut bien comprendre ce que l'on entend par là. L'Europe elle-même, principal allié des États-Unis, traverse une crise et commence à révéler les contradictions qui les séparent. 

3) Dans ce contexte, on redécouvre que la question des classes sociales et des divisions de classes , avec toutes les transformations qu’elles ont subies au cours des dernières décennies, y compris leur mondialisation et leur dimension climatique/environnementale, doit être réexaminée comme une contradiction et comme un élément stratégique dans les luttes contre l’empire.

10. En résumé : 

1) Le capital traverse actuellement l’une de ses crises les plus profondes et les plus radicales (décrite comme une polycrise : épistémique, systémique et climatique/environnementale) ; 

2) La crise – outre le démantèlement du multilatéralisme – remet en question l’empire et l’idée même d’empire ; 

3) La guerre (laboratoire d’expérimentation pour les technologies de guerre, les milices et les guerriers apatrides, les types de guerre – guerres hybrides – et les modes de contrôle de la population et les cosmovisions ), la création de milices et la spoliation (surexploitation et expropriation) sont aujourd’hui les principaux moyens de préservation de l’empire et des processus d’accumulation du capital ; 

4) L’empire américain – truffé de contradictions – et son énorme voracité et sa foi en sa propre force sont devenus le grand ennemi auquel tous les peuples de la planète doivent faire face ; 

5) L’empire , dans sa quête pour surmonter sa crise, révèle de plus en plus son caractère fasciste (nationaliste, religieux) et prédateur (exploiteur) ; 

6) Une nouvelle grande alliance stratégique est en train de se mettre en place aujourd’hui dans le monde, impliquant tous les peuples (les exploités) du monde contre l’empire américain (et contre tous les empires) et tout ce qu’il représente ; 

7) Dans cette confrontation, l’Amérique latine se constitue en lieu stratégique de lutte (contre l’idée que l’Amérique est par nature celle des « Américains ») ; 

8) Avec le retour en force de la lutte des classes, ses multiples dimensions ne peuvent être ignorées, dont certaines, dans certains lieux et circonstances, acquièrent une prépondérance, telles que les questions de peuples, de races, de genre, de territoire et de climat/environnement ;

9) La femme – avec sa trajectoire, son expérience et sa vision fondées sur de nouvelles bases – devient la protagoniste stratégique de cette nouvelle lutte révolutionnaire ; 

10) Étant donné que le capital est une réalité mondiale, le combattre nécessite la formulation d’alliances et d’une stratégie mondiale. 

Notes

Avec les hausses de tarifs douaniers décidées par Donald Trump, les familles américaines subissent une perte annuelle moyenne de 2 800 dollars. Au début de son mandat, 36 millions d'Américains vivaient dans la pauvreté. Avec ces mêmes hausses, d'ici 2026 seulement, le taux de pauvreté passera de 10,6 % à 12,2 %, touchant 150 000 enfants supplémentaires. Les richesses accumulées par l'État américain grâce à ces augmentations sont dilapidées dans des guerres comme celle en Iran.
↩︎

Trois informations importantes : 1) Selon la FAO, seulement 35 % des terres de la planète ont un titre de propriété formellement documenté et, au cours des cinq prochaines années, environ 1,1 milliard de personnes pourraient perdre leurs droits fonciers ou de logement ( Source : https://news.un.org/pt/story/2026/03/18524862) Voici comment se répartit la surface agricole mondiale (surface cultivée) : 71 % pour la production d’aliments pour animaux (changement climatique, augmentation du CO2, extinction des espèces…) ; 18 % pour la production alimentaire (et pas seulement alimentaire) ; 7 % pour la production de matières premières (comme le coton) ; 4 % pour la production d’énergie (éthanol, biodiesel…). (Source :https://arvoresertecnologico.com.br/como-se-divide-area-agricola-do-mundo/Une autre statistique alarmante de l'ONU est qu'aujourd'hui, dans le monde, il y a environ 123 millions de personnes déplacées, et ce nombre augmente d'année en année (Source :https://news.un.org/pt/story/2025/06/1849416).
↩︎

traduction caro d'un texte paru surTeia dos povos le 28/03/2026

Um ensaio para uma leitura do nosso Tempo/Mundo

PALAVRAS INTRODUTÓRIAS A realidade mundial (América Latina, Oriente Médio, África...) atravessa hoje um tempo marcado por uma policrise (epistêmica, sistêmica e climática/ambiental) e por pr...

https://teiadospovos.org/um-ensaio-para-uma-leitura-do-nosso-tempo-mundo/