Argentine : Plus de 100 000 raisons de défendre les glaciers contre le lobby minier

Publié le 31 Mars 2026

27 mars 2026

Lors d'un événement historique, plus de 100 000 personnes se sont inscrites aux auditions publiques pour la défense de l'eau. Pourtant, le gouvernement national n'a autorisé que 200 personnes à prendre la parole. Ces deux jours ont clairement démontré que le Congrès national agit dans l'intérêt des multinationales minières, tout en révélant la complicité du pouvoir judiciaire et en mettant en lumière la voix des territoires qui rejettent l'extractivisme.

Photo : Susi Maresca

Par Nahuel Lag

Les audiences publiques étaient perçues par le gouvernement national comme une nouvelle étape vers l'approbation de l'amendement à la loi sur les glaciers, qui autoriserait les multinationales minières à exploiter l'or, l'argent, le cuivre et le lithium dans les zones glaciaires et périglaciaires. Le nombre record d'inscriptions à ces audiences – plus de 100 000, majoritairement pour défendre les ressources en eau – a contraint le parti au pouvoir à manipuler le processus et à limiter la participation à seulement 0,3 % des orateurs. La société civile a dénoncé ces auditions comme une mascarade, tandis qu'un groupe de parlementaires a contesté leur validité. Pour l'instant, le pouvoir judiciaire a autorisé la poursuite du processus, malgré l'accord d'Escazú, mais il est devenu évident que le parti au pouvoir privilégie les intérêts économiques des compagnies minières aux dépens des considérations scientifiques, environnementales et humaines .

Les tensions s'exacerbent alors que le gouvernement, qui persiste à refuser toute concertation, et ses alliés entendent rendre une décision la semaine prochaine et soumettre le projet de loi au vote début avril. Dans un second temps, le pouvoir judiciaire pourrait bloquer l'examen du projet de loi à la Chambre basse s'il fait droit à l'injonction déposée par des organisations de la société civile. Ces organisations ont demandé un report afin de garantir une participation effective, conformément à l'Accord d'Escazú et à la loi environnementale, de toutes les personnes souhaitant s'exprimer devant les représentants.

Si le parti au pouvoir obtient les votes nécessaires de ses alliés pour faire avancer le projet de loi le 31 mars et le soumettre au vote le 7 avril, les recours en inconstitutionnalité seront monnaie courante pour cette « modernisation » ou « adaptation » de la loi. Ces recours s’appuient notamment sur la violation de l’article 41 de la Constitution et de la loi sur l’environnement, concernant les normes environnementales fédérales minimales (déjà reconnues par un arrêt de la Cour suprême de 2019), ainsi que sur le principe de « non-régression » reconnu par la loi sur l’environnement et l’Accord d’Escazú. Des représentants des communautés autochtones Huarpe, Diagüitas et Ocloya, entre autres, ont également dénoncé la violation des droits des peuples autochtones, l’absence de consultation préalable comme le prévoit la Convention n° 169 de l’OIT et la violation des droits de la nature .

Photo : Susi Maresca

Une loi pour les sociétés minières

La Casa Rosada est restée imperturbable face au nombre impressionnant d'intervenants plaidant pour la préservation de l'eau et a poursuivi son programme pro-multinationales. Le ministre de l'Économie, Luis Caputo, a annoncé, simultanément à l'audience de jeudi, de nouveaux avantages au titre du Régime d'incitation aux grands investisseurs (RIGI) pour la société britannique Rio Tinto, impliquée dans le projet Los Azules en milieu glaciaire et qui va désormais étendre le projet Fénix dans le Salar de Hombre Muerto . Cette exploitation minière de lithium, commencée en 1997, a asséché la rivière Trapiche et n'a apporté ni progrès ni création d'emplois à Antofagasta de la Sierra. Gerardo Romero Agüero, président de Lithium Argentina, la société qui exploitait le gisement désormais sous le contrôle de Rio Tinto depuis février dernier, figurait parmi les intervenants favorables à une réforme de la loi sur les glaciers.

Les intérêts des compagnies minières derrière cette réforme ont été un thème récurrent des interventions de la société civile, qui ont enregistré une participation record. Les intervenants des auditions des 25 et 26 mars ont plaidé pour la protection indispensable de l'eau (à travers les glaciers et les zones périglaciaires) dans le contexte de la crise climatique et de la raréfaction de l'eau . Ils ont mis en garde contre les conséquences irréversibles de la destruction de ces ressources en eau et l'impérieuse nécessité de respecter les objectifs de l'article 1 de la loi en vigueur : les « Réserves stratégiques » destinées à la consommation humaine, à l'agriculture, à la recharge des bassins versants, à la protection de la biodiversité, à la recherche scientifique et au tourisme.

L'une des présentations visant à préciser la cible du projet de loi a été faite par Enrique Viale, président de l'Association des avocats de l'environnement. MARA et El Pachón (propriété de la multinationale Glencore à Catamarca et San Juan), Vicuña (propriété des multinationales BHP et Lundin Mining à San Juan) et Los Azules (propriété de McEwen Cooper à San Juan) figurent parmi les projets bénéficiant du RIGI , tous situés en zones glaciaires.

Marta Maffei , ancienne députée nationale et auteure de la loi adoptée en 2010, a également rappelé qu'une étude de l'Université de Zurich avait révélé au moins 53 cas à Jujuy, Salta, La Rioja, Mendoza, Catamarca et San Juan, où des projets miniers sont déjà en cours d'exploitation dans des environnements glaciaires et périglaciaires ; et elle a appelé les députés à la réflexion et à ne pas voter pour la loi approuvée par le Sénat car elle « omet strictement toutes les garanties juridiques et constitutionnelles établies par la législation actuelle ».

Lors de l'audience, Viale a mis en lumière un cas précis de liens entre des parlementaires et des sociétés minières : celui de la sénatrice Flavia Royón de Salta (ancienne secrétaire à l'Énergie et aux Mines sous les administrations d'Alberto Fernández et de Javier Milei), qui exerçait une fonction de conseillère auprès de la compagnie minière Rio Tinto, la même entreprise qui a favorisé Caputo lors de la deuxième journée d'audience. À la clôture des audiences, l' association Environmental Lawyers a déposé une plainte pénale contre Royón auprès du tribunal de Comodoro Py pour des atteintes à l'administration publique, notamment des négociations incompatibles avec l'exercice de fonctions publiques, du trafic d'influence et de la corruption. L'association a dénoncé le fait que l'ancienne fonctionnaire ait siégé aux conseils d'administration de sociétés de sous-traitance minière telles que Minenco SAS et Zelandez sans respecter le délai d'attente obligatoire avant d'occuper une fonction publique.

Si la loi était approuvée telle qu'elle est sortie du Sénat, chaque province devrait définir — en violation du principe constitutionnel des normes environnementales minimales et du décret fédéral qui régit la Loi sur l'environnement — si le glacier ou la zone périglaciaire remplit la « fonction hydrologique » d'une « réserve stratégique » ou si le début d'une exploitation minière, d'hydrocarbures ou industrielle — actuellement interdite — pourrait générer une « modification pertinente ».

Photo : Susi Maresca

Les autorités environnementales de Buenos Aires, représentées par la ministre Daniela Vilar, et de La Pampa, représentée par la secrétaire à l'Environnement Vanina Basso, ont assisté à l'audience pour rejeter le projet de loi. Ce désaccord entre les provinces était déjà manifeste lors de la dernière réunion extraordinaire de la COFEMA – l'organisme créé par la loi sur l'environnement pour réglementer la politique environnementale du pays – où la réforme n'a pas obtenu le quorum. Córdoba, Santa Fe, Jujuy, Formosa, Santa Cruz et La Rioja s'y sont également opposées. Les provinces elles-mêmes ont reconnu que la mise en œuvre de cette législation sans critères fédéraux et le fait de laisser la gestion des glaciers aux autorités provinciales reviendraient à donner raison aux pressions économiques exercées par les compagnies minières, un point que le Sénat a déjà ignoré au profit des multinationales et des provinces minières à l'origine de cette réforme : San Juan, Salta, Catamarca et Mendoza (Jujuy l'avait initialement soutenue avant de modifier sa position, y apportant des amendements qui ne figurent pas encore dans le texte final).

Dans sa présentation, Andrés Nápoli, directeur de la Fondation pour l'environnement et les ressources naturelles (FARN), a résumé les conséquences d'une loi déléguant ce pouvoir aux provinces : « Plus un glacier est proche d'un projet minier, moins il a de chances d'être considéré comme une réserve d'eau. » Il a également souligné que la loi autorise les provinces à ordonner à l'Institut argentin des sciences de la neige, de la glace et de l'environnement (IANIGLA), institut du CONICET chargé de l'inventaire, de rayer des glaciers et des zones périglaciaires des cartes et de légaliser des projets déjà exploités illégalement. Il a toutefois averti que, loin d'offrir une sécurité juridique aux investisseurs, « leur seule garantie sera de faire face à des centaines de poursuites ; pour chaque glacier dont on tentera de retirer le statut de réserve stratégique, des milliers de plaintes seront déposées. »

La position des compagnies minières, du gouvernement et des provinces alliées n'a été reflétée que dans quelques rares présentations, s'inscrivant dans le cadre d'un lobbying discret, loin des débats publics. Trois présentations se sont toutefois révélées significatives. L'une d'elles était celle de Pablo Marcet qui, comme l'a rapporté le journaliste Tais Gadea Lara, s'est présenté comme géologue pour défendre la réforme, dissimulant son appartenance au conseil d'administration de la compagnie minière canadienne Pan American Silver Corp., celle-là même qui tente depuis des années de briser le mouvement « Non à la mine » dans la province de Chubut .

L'autre cas a été dénoncé par les députées Lucía Cámpora et Sabrina Selva, du parti Union pour la Patrie, qui ont publiquement dénoncé, devant les présidents des commissions des Affaires constitutionnelles et des Ressources naturelles – respectivement Nicolás Mayoraz et José Peluc, membres du parti au pouvoir –, la modification de la liste des intervenants visant à y ajouter un représentant du ministère des Mines de San Juan et un représentant du Groupement argentin des sociétés d'exploration minière (Genera). Il s'agit là d'un exemple flagrant de manipulation de l'audience, qui empêche le respect de l'Accord d'Escazú.

Photo : Susi Maresca

Un public bâillonné

Mayoraz et Peluc ont proposé la tenue d'une audience publique lors d'une réunion conjointe des commissions début mars, afin de se conformer à l'article 7 de l'Accord d'Escazú, qui exige une participation citoyenne large, effective et éclairée à l'examen des projets ou des amendements législatifs ayant des répercussions environnementales majeures. Ce changement de stratégie, motivé par la procédure accélérée du Sénat et la mobilisation publique en faveur de l'eau, s'est avéré inefficace.

Au départ, un groupe de parlementaires de l'opposition a insisté sur la nécessité d'une participation fédérale – comme ce fut le cas pour la loi sur les médias – compte tenu de l'impact potentiel sur les glaciers et les zones périglaciaires : des réserves d'eau qui n'occupent que 0,2 % du territoire mais alimentent 36 bassins hydrographiques, un million de kilomètres carrés, 1 800 villes et sept millions d'habitants . Ils ont demandé une prolongation de la durée et des horaires. Cette demande a été rejetée ; les présidents de commission ont fixé la période de participation à deux jours, à raison de dix heures par jour, cinq minutes par intervenant, et ont décidé d'inclure la participation fédérale par le biais d'une journée de présentations virtuelles. Cette proposition a été acceptée, mais une modification a été envisagée en fonction du nombre de participants inscrits.

Ce qui a tout changé, c'est le nombre d'inscriptions : plus de 100 000 personnes. Face à cet engouement du public, les autorités ont modifié le règlement de l'audience pour répondre à cette forte demande. Le « formulaire d'inscription » est devenu une « demande d'inscription » ; les contributions écrites ont été étendues aux vidéos YouTube ; et les présentations, initialement prévues pour cinq minutes, ont été réduites à quatre minutes, comme annoncé quelques minutes avant le début de l'audience.

Qui allait prendre la parole ? Le mystère est resté entier jusqu'au début de l'audience, lorsque la Chambre des députés a publié les listes sans ordre particulier. Aucune explication officielle n'a été fournie concernant les critères de sélection des 200 orateurs. De ce fait, des députés de l'opposition ont déploré que certaines personnes ayant reçu l'invitation à participer n'aient pu accéder à la salle d'audience.

Par ailleurs, face à la pression publique, le gouvernement a déployé une opération conjointe disproportionnée de la Police fédérale et de la Gendarmerie nationale, barricadant de fait le bâtiment du Congrès et l'annexe de la Chambre des députés, où se tenait l'audience. Les personnes inscrites – et averties individuellement par courriel le jeudi ou le vendredi précédent – ont été contraintes de présenter leurs arguments en groupe, puis escortées hors de la salle.

Le gouvernement a également restreint l'accès à la presse. Seuls les journalistes accrédités avant l'audience ont été autorisés à y assister. « Réduction de l'espace alloué » a été la réponse officielle, mais des chaises vides étaient visibles dans la salle d'audience pendant la retransmission.

Photo : Susi Maresca

Défis et rôle du pouvoir judiciaire

« Nous demandons la révision immédiate, l'adaptation ou l'annulation de la méthodologie adoptée, car elle est défectueuse dans ses éléments essentiels », ont déclaré les députés Maximiliano Ferraro (Coalition civique), Sabrina Selva (Union pour la Patrie), María Inés Zigarán (Provinces Unies), Carolina Basualdo (Provinces Unies), Pablo Juliano (UCR), Adriana Serquis (Union pour la Patrie), Gabriela Estévez (Union pour la Patrie), Juan Brugge (Provinces Unies), Abelardo. Ferrán (Union pour la Patrie), Lucía Cámpora (Union pour la Patrie) et Pablo Farías (Provinces Unies) lors d'une présentation de défi.

La plainte a été soumise au président de la Chambre, Martín Menem, l'avertissant que l'audience, avec les modifications et manipulations qui sont survenues, était « incompatible » avec le règlement établi pour l'audience, avec le règlement de la Chambre, la Constitution nationale, la loi sur l'environnement et l'accord d'Escazú « en restreignant illégitimement le droit à une participation citoyenne effective ».

La contestation citait comme exemples de manipulation le refus d'allonger la durée des auditions en fonction du nombre de participants inscrits, une disposition pourtant expressément prévue par le règlement adopté en commission. Autre point d'accord : le caractère oral des présentations, modifié par le parti au pouvoir qui autorisa, en dehors du cadre réglementaire, leur mise en ligne sur YouTube. « Il s'agit là d'un mécanisme de participation purement asynchrone qui ne garantit ni que ces interventions soient effectivement entendues, prises en compte ou intégrées au processus délibératif », ont-ils dénoncé. Menem, Peluc et Mayoraz ont ignoré ces protestations et ont poursuivi leurs travaux, mais les députés se sont réservé le droit d'engager une action en justice.

Le pouvoir judiciaire reste complice de la stratégie officielle . Le Tribunal administratif fédéral n° 5 a rejeté vendredi une requête déposée par l'Observatoire du droit à la ville, l'association civile, le mouvement « Nous sommes ceux qui habitons la ville » et l'association Nature des droits.

Mayoraz a profité de la décision du tribunal pour publier sur les réseaux sociaux que les plaintes étaient l'œuvre d'« un petit groupe d'ONG et de charlatans ». « Cette audience publique est totalement nulle et non avenue, et toute considération ultérieure du projet de loi sera invalide », a répliqué Jonathan Valdiviezo, l'avocat de l'Observatoire, lors de sa présentation à l'audience, ajoutant qu'il porterait l'affaire devant la Cour interaméricaine des droits de l'homme.

Photo : Députés argentins

Ce même mercredi matin, avant l'audience, le pouvoir judiciaire a fait un nouveau geste envers le parti au pouvoir. Le Tribunal administratif fédéral n° 7, présidé par le juge Enrique Lavié Pico, a rejeté sommairement une autre mesure conservatoire urgente déposée par la Fondation pour l'environnement et les ressources naturelles (FARN), l'Association argentine des avocats de l'environnement, Greenpeace Argentine, le Cercle des politiques environnementales (CPA) et le Réseau universitaire pour la crise climatique (RUCC).

Les arguments hâtifs se sont concentrés non pas sur le fond, mais sur des questions de procédure et sur une prétendue ingérence dans les pouvoirs publics, alors même que les juges fédéraux exercent un contrôle en matière environnementale. La motion rejetée par Lavié Pico a empêché la présence d'observateurs judiciaires, qui auraient pu documenter toutes les irrégularités constatées lors des auditions. La contestation des députés et la manipulation de l'audience par le parti au pouvoir pourraient constituer des motifs supplémentaires pour bloquer l'examen du projet de loi en appel.

« L’entité réglementée ne peut jamais être celle qui conçoit les réglementations auxquelles elle doit se conformer. Si elle approuve cette loi, conçue par les sociétés minières, ce sera la plus grande escroquerie jamais perpétrée par le Congrès », a affirmé María Eugenia Testa, directrice générale du Cercle des politiques environnementales, dans sa présentation.

Photo : Députés argentins

Le palais des compagnies minières et la rue de l'eau

« Je suis parmi les 104 000 personnes inscrites à l’audience publique », pouvait-on lire sur la pancarte accrochée à la poitrine de Claudia. Pendant ce temps, la « farce » se déroulait dans l’annexe de la Chambre des députés, à l’angle des rues Riobamba et Mitre, sur l’une des barrières érigées par la gendarmerie et la police fédérale qui encerclaient le bâtiment du Congrès sur dix pâtés de maisons. Les citoyens que le gouvernement avait empêchés de s’exprimer participaient au rassemblement organisé par la campagne « La loi sur les glaciers n’est pas à vendre ». Mégaphone en main, ils faisaient entendre ce que le gouvernement préférait ne pas entendre.

Claudia n'a pas pris le mégaphone, mais, avec bon sens, elle a dit à Tierra Viva ce qu'elle aurait dit aux représentants qui doivent se prononcer sur le projet de loi du Sénat : « Si l'eau des glaciers disparaît, si ce lien sacré est rompu, pour une somme dérisoire qui ne restera même pas ici, nous n'avons aucun avenir. C'est un sujet qui se perd au milieu du flot de fausses informations et des propositions ridicules des dirigeants politiques et des personnes payées pour tromper. »

La manifestation a attiré une foule nombreuse ; des députés des blocs d'opposition ayant déposé la contestation étaient présents, ainsi que le Front de gauche qui, bien que non représenté dans les commissions compétentes, a participé aux débats, tant à l'intérieur qu'à l'extérieur de l'hémicycle. « S'ils détruisent nos glaciers, nous souffrirons tous de la faim – les agriculteurs, les communautés autochtones. Nous devons continuer le combat », a déclaré un responsable du Mouvement paysan de Santiago del Estero (Mocase). « Pourquoi les glaciers devraient-ils être protégés par une institution nationale (Ianigla) ? Parce que tous les bienfaits que les glaciers apportent aux populations s'étendent sur plusieurs provinces », a expliqué un chercheur, micro en main.

Les manifestations anti-mines étaient également présentes à l'audience : l'Assemblée d'El Algarrobo et ses plus de 800 marches pour la vie (qui s'opposent au projet MARA), l'Assemblée de Jáchal et sa dénonciation de la pollution incessante de la mine de Veladero , le député provincial Santiago Vasconcelos, poursuivi en justice pour avoir défendu les droits à l'eau , et bien d'autres encore, sans compter les milliers de personnes qui n'ont pas pu s'exprimer. Le parti au pouvoir n'a montré aucune volonté de les écouter tous. Mais la réforme promet une mobilisation accrue dans la rue et devant les tribunaux.

Après des heures de débats lors des audiences, le député Mayoraz a publié une vidéo se moquant des orateurs défendant les droits sur l'eau, avec la légende : « Nous envisageons de surfer sur la vague du progrès grâce à l'intelligence artificielle… Pendant ce temps, eux… » et a appelé à une bataille culturelle pour « reconstruire les valeurs occidentales ».

« Il est évident que tout cela est une réponse aux pressions du secteur minier . Ils prétendent que la loi est contre l’activité minière, mais elle ne fait que la limiter dans les zones sensibles », a dénoncé Carlos Herrera, habitant de Famatina (La Rioja), l’un des derniers intervenants, ajoutant : « Sait-on déjà ce qui a été fait depuis les années 90 avec l’ouverture des investissements miniers ? Alors pourquoi devrions-nous continuer à détruire nos écosystèmes ? »

traduction caro d'un article d'Agencia Tierra viva du 27/03/2026