Iran : Un soulèvement assiégé de l'intérieur et de l'extérieur. Trois perspectives

Publié le 16 janvier 2026 / Par Redes libertarias

À partir du 28 décembre 2025, une nouvelle vague de protestations a éclaté à travers l'Iran, déclenchée par les difficultés économiques et se transformant en appels au renversement du gouvernement. Il s'agit au moins du cinquième soulèvement de ce type en dix ans, s'inscrivant dans la continuité des précédentes vagues de contestation ouvrière et de résistance féministe . Cependant, au sein de ce mouvement populaire, des monarchistes réactionnaires, basés pour la plupart à l'étranger, se heurtent à la résistance des États-Unis et d'Israël, qui cherchent à s'emparer du pouvoir.

Ces événements se déroulent dans un contexte géopolitique turbulent. Le gouvernement israélien a intensifié ses bombardements sur Gaza et le Liban, ainsi que la confiscation de territoires dans ces deux pays ; de plus, il se prépare à construire une colonie qui coupera en deux  la Cisjordanie,  empêchant ainsi la création d’un État palestinien. Parallèlement, les États-Unis viennent d’enlever le président vénézuélien et son épouse afin de s’emparer du pétrole vénézuélien, démontrant ainsi leur volonté d’exercer tout type de contrôle sur la population, tant à l’intérieur qu’à l’extérieur de leurs frontières.

À l'automne 2024, des manifestants au Népal et ailleurs ont démontré que les mouvements sociaux peuvent encore renverser des gouvernements. Une révolution victorieuse en Iran pourrait déclencher une vague de changement à travers le monde. Mais si une telle révolution était détournée par des forces réactionnaires, les mouvements de libération pourraient être retardés d'une génération, voire plus.

L’enjeu est de taille. Nous avons l’obligation, envers les mouvements populaires iraniens, de les comprendre et de les soutenir, car ils sont confrontés à une situation désespérée et afin d’empêcher l’arrivée au pouvoir d’un régime fantoche au service d’Israël et des États-Unis.  Nous présentons ici trois points de vue sur le soulèvement de ces dix derniers jours.

1. Rapport sur la vague actuelle de manifestations en Iran

Ce texte a été rédigé par un anarchiste basé en Iran qui documente et rend compte activement de la situation actuelle. Pour des raisons de sécurité, l'auteur préfère rester anonyme.

Depuis près d'une décennie, la société iranienne est le théâtre de vagues répétées de manifestations de rue contre le système politique au pouvoir, la République islamique. Si ces protestations ont été déclenchées par divers facteurs immédiats, elles trouvent toutes leur origine dans des crises structurelles profondes et non résolues – économiques, politiques et sociales – qui continuent de façonner le quotidien en Iran.

Durant toutes ces années, la principale réponse de l'État à la dissidence publique a été une répression systématique. Les mouvements de protestation ont systématiquement été réprimés avec une violence meurtrière, par des arrestations massives, des emprisonnements et des actes d'intimidation généralisés. Loin de résoudre les problèmes de fond, cette approche a contribué à exacerber l'indignation publique et le sentiment croissant d'injustice au sein de la société.

Les manifestations les plus récentes ont été déclenchées par l'effondrement brutal de la monnaie nationale iranienne et la forte dégradation des conditions de vie. La dévaluation rapide du rial, conjuguée à une inflation galopante et à une pauvreté généralisée, a plongé de larges pans de la population dans une situation de précarité économique extrême. Face à cette situation, nombreux sont ceux qui en concluent que la crise n'est ni temporaire ni susceptible de résolution, mais bien structurelle et indissociable du pouvoir en place.

Contrairement aux épisodes précédents, les manifestations actuelles témoignent d'une prise de conscience collective plus large. Elles ne se limitent plus à certaines villes ou à certains groupes sociaux ; au contraire, elles se sont propagées simultanément à de nombreuses régions, impliquant divers segments de la société. Les revendications économiques se sont rapidement muées en revendications explicitement politiques, et les manifestants exigent ouvertement la fin du régime autoritaire et le démantèlement de la République islamique.

Dans le même temps, des secteurs de l'opposition, notamment des groupes monarchistes, tentent de tirer profit du mouvement de protestation. Par le biais des médias satellitaires et des réseaux sociaux, ces acteurs cherchent à se présenter comme des alternatives politiques crédibles, en recourant à des récits nostalgiques de l'époque prérévolutionnaire et en essayant de détourner la colère populaire vers leurs propres projets de pouvoir.

Parallèlement, la répression étatique s'est considérablement intensifiée. Selon les informations disponibles, plus de dix manifestants ont été tués et des centaines arrêtés ces derniers jours, bien que les chiffres réels soient probablement plus élevés. Les forces de sécurité ont accru leur recours à la violence, à la surveillance et aux arrestations arbitraires, exerçant une pression immense sur les manifestants et la population en général.

Globalement, la situation actuelle en Iran représente bien plus qu'une simple vague de mécontentement spontanée. Elle signale une crise profonde de légitimité, un effondrement de la confiance du public envers les institutions gouvernementales et une phase critique dans la confrontation entre la société et le pouvoir en place. L'évolution de cette période dépendra de l'équilibre entre la résistance sociale, la répression d'État et la capacité du peuple à s'organiser de manière indépendante, en dehors du contrôle du pouvoir étatique et des élites d'opposition.

2. Manifestations en Iran face au siège imposé par des ennemis intérieurs et extérieurs : un rapport sur le récent soulèvement populaire

L’analyse qui suit est une contribution de Roja , un collectif féministe de gauche indépendant basé à Paris. Roja a vu le jour après le féminicide de Jina (Mahsa) Amini, survenu au début du soulèvement « Jin, Jiyan, Azadi » en septembre 2022. Le collectif rassemble des militant·e·s politiques d’origines et d’horizons politiques variés en Iran, notamment kurdes, hazaras, perses et autres. Les activités de Roja s’inscrivent non seulement dans les mouvements sociaux en Iran et au Moyen-Orient, mais aussi dans les luttes locales parisiennes, en phase avec les combats internationalistes, notamment en soutien à la Palestine. Le nom « Roja » (Rouge) s’inspire de la résonance de plusieurs mots dans différentes langues : en espagnol,  roja  signifie « rouge » ; en kurde,  roj  signifie « lumière » et « jour » ; en mazandarani,  roja  désigne l’« étoile du matin » ou « Vénus », considérée comme l’astre le plus brillant du ciel nocturne.

I. Le cinquième soulèvement depuis 2017

Depuis le 28 décembre 2025, l'Iran est de nouveau secoué par des manifestations d'envergure. Les slogans « Mort au dictateur » et « Mort à Khamenei » résonnent dans les rues d' au moins 222 localités réparties dans 78 villes et 26 provinces . Ces protestations ne visent pas seulement la pauvreté, la hausse des prix, l'inflation et les expropriations, mais un système politique corrompu jusqu'à la moelle. La vie est devenue insupportable pour la plupart des Iraniens, en particulier pour la classe ouvrière, les femmes, les personnes LGBTQ+ et les minorités ethniques non persanes. Cette situation est due non seulement à l'effondrement de la monnaie iranienne suite   la guerre des Douze Jours , mais aussi à la défaillance des services sociaux essentiels, notamment les coupures de courant à répétition ; à une crise environnementale qui s'aggrave (pollution de l'air, sécheresse, déforestation et mauvaise gestion des ressources en eau) ; et aux exécutions de masse ( au moins 2 063 personnes en 2025 ), autant de facteurs qui contribuent à la dégradation des conditions de vie.

La crise de la reproduction sociale est au cœur des protestations actuelles, et leur but ultime est le rétablissement de la vie.

Ce soulèvement est la cinquième vague d'une série de protestations qui a débuté en décembre 2017 avec les « Émeutes du pain ». Il s'est poursuivi avec le soulèvement sanglant de novembre 2019, une explosion de colère populaire contre la hausse des prix du carburant et l'injustice. Le soulèvement de 2021, connu sous le nom d'« Émeutes de la soif », a été initié et mené par les minorités ethniques arabes. Cette vague a atteint son apogée avec le soulèvement « Femme, Vie, Liberté » en 2022, qui a mis en lumière les luttes de libération des femmes et les luttes anticoloniales des nations opprimées telles que les Kurdes et les Baloutches, ouvrant de nouvelles perspectives. Le soulèvement actuel se concentre à nouveau sur la crise de la reproduction sociale, cette fois-ci dans un contexte d'après-guerre plus radical. Les protestations, qui ont commencé par des revendications de subsistance mais avec une rapidité surprenante, sont désormais dirigées contre les structures de pouvoir et l'oligarchie dirigeante corrompue.

II. Un soulèvement assiégé par des menaces extérieures et intérieures

Les manifestations qui se poursuivent en Iran sont confrontées à des menaces tant extérieures qu'intérieures. La veille de l'attaque impérialiste américaine contre le Venezuela, Donald Trump, sous couvert de « soutien aux manifestants », a lancé un avertissement : si le gouvernement iranien « tue des manifestants pacifiques, comme à son habitude, les États-Unis viendront à leur secours. Nous sommes prêts à intervenir. » Il s'agit là du plus vieux scénario de l'impérialisme, qui instrumentalise la rhétorique du « sauvetage de vies » pour légitimer la guerre, que ce soit en Irak ou en Libye. Les États-Unis suivent ce scénario aujourd'hui : rien qu'en 2025, ils ont lancé des attaques militaires directes contre sept pays .

Le gouvernement israélien génocidaire, qui avait orchestré son offensive de douze jours contre l'Iran sous la bannière « Femme, Vie, Liberté », écrit désormais en persan sur les réseaux sociaux : « Nous sommes avec vous, manifestants. » Les monarchistes, bras armé local du sionisme,  qui ont porté la tache et la honte d'avoir soutenu Israël pendant la Guerre des Douze Jours , tentent à présent de se présenter à leurs maîtres occidentaux comme la seule alternative. Ils y parviennent par une représentation sélective et une manipulation de la réalité, lançant une campagne en ligne pour récupérer les manifestations, fabriquant, déformant et altérant le sens des slogans pro-monarchistes. Ceci révèle leur duplicité, leurs ambitions monopolistiques, leur pouvoir médiatique et, fondamentalement, leur faiblesse à l'intérieur du pays, car ils manquent de pouvoir matériel en Iran. Avec le slogan « Rendons sa grandeur à l'Iran », ce groupe a salué l'opération impérialiste de Trump au Venezuela et attend maintenant l'enlèvement des dirigeants de la République islamique par des hommes de main américains et israéliens.

Et puis, il y a bien sûr les pseudo-gauchistes – ces prétendus « anti-impérialistes » – qui blanchissent la dictature de la République islamique en la masquant d'un masque anti-impérialiste. Ils remettent en question la légitimité des manifestations actuelles en ressassant l'accusation éculée selon laquelle « un soulèvement dans ces conditions n'est rien d'autre qu'un jeu de l'impérialisme », car ils ne peuvent interpréter l'Iran qu'à travers le prisme d'un conflit géopolitique, comme si chaque révolte n'était qu'un projet américano-israélien déguisé. Ce faisant, ils nient la subjectivité politique du peuple iranien et accordent à la République islamique une immunité discursive et politique alors même qu'elle massacre et réprime sa propre population.

« En colère contre l’impérialisme » mais « craignant la révolution » – pour reprendre  la formulation fondamentale d’Amir Parviz Puyan –,  leur position relève d’une contre-réaction réactionnaire. On nous enjoint même de ne pas écrire sur les récentes manifestations, les meurtres et la répression en Iran dans une autre langue que le persan, sur la scène internationale, afin de ne pas donner de « prétexte » aux impérialistes, comme si, au-delà du persan, aucun peuple de la région ou du monde n’était capable de partager un destin, des expériences, des liens et une solidarité dans la lutte. Pour ces adeptes, il n’existe aucun autre sujet que les gouvernements occidentaux, aucune autre réalité sociale que la géopolitique.

Face à ces ennemis, nous insistons sur la légitimité de ces protestations, sur la convergence des oppressions et sur le destin commun de ces luttes. Le courant monarchiste réactionnaire gagne du terrain au sein de l'opposition d'extrême droite iranienne, et la menace impérialiste qui pèse sur le peuple iranien, notamment le risque d'intervention étrangère, est bien réelle. Mais la colère populaire l'est tout autant, forgée par quatre décennies de répression brutale, d'exploitation et de « colonialisme intérieur » d'État à l'encontre des communautés non persanes.

Nous n'avons d'autre choix que d'affronter ces contradictions telles qu'elles sont. Ce à quoi nous assistons aujourd'hui, c'est à l'émergence d'une force insurrectionnelle des profondeurs de l'enfer social iranien : des personnes qui risquent leur vie pour survivre, qui se dressent frontalement contre l'appareil répressif.

Nous n'avons pas le droit d'utiliser le prétexte d'une menace extérieure pour nier les violences infligées à des millions de personnes en Iran, ni pour nier le droit de se soulever contre elles.

Ceux qui descendent dans la rue sont las des analyses abstraites, simplistes et condescendantes. Ils luttent contre leurs propres contradictions : ils vivent sous le joug de sanctions et, simultanément, subissent le pillage d'une oligarchie interne. Ils craignent la guerre et la dictature intérieure. Mais ils ne sont pas paralysés. Ils insistent pour être acteurs de leur propre destin, et leur horizon, du moins depuis décembre 2017, n'est plus la réforme, mais la chute de la République islamique.

III. La propagation de la révolte

Les manifestations ont été déclenchées par l'effondrement du rial. Elles ont d'abord éclaté parmi les commerçants de la capitale, notamment dans les secteurs de la téléphonie mobile et de l'informatique, avant de se transformer rapidement en un soulèvement généralisé et diversifié, ralliant salariés, vendeurs ambulants, porteurs et employés du secteur tertiaire issus de tous les pans de l'économie de marché téhéranaise. La révolte s'est propagée rapidement des rues de Téhéran aux universités et à d'autres villes, en particulier les plus petites, qui sont devenues l'épicentre de cette vague de protestations.

Dès le départ, les slogans visaient la République islamique dans son ensemble. Aujourd'hui, la révolte est menée principalement par les pauvres et les démunis : les jeunes, les chômeurs, les personnes en surnombre, les travailleurs précaires et les étudiants.

Certains ont minimisé l'importance des manifestations car elles ont débuté dans le Bazar (l'économie de marché de Téhéran), souvent perçu comme un allié du régime et un symbole du capitalisme commercial. Ils les ont qualifiées de « petites-bourgeoises » ou de « liées au régime ». Cette réaction rappelle les premières impressions suscitées par le mouvement des Gilets jaunes en France  en 2018 : parce que le soulèvement a émergé en dehors des réseaux ouvriers et de gauche « traditionnels », et parce qu'il véhiculait des slogans contradictoires, beaucoup se sont empressés de le déclarer voué à la réaction.

Mais le lieu où débute un soulèvement ne détermine pas son destin. Son point de départ ne prédétermine pas sa trajectoire. Les manifestations actuelles en Iran auraient pu être déclenchées par n'importe quelle étincelle, et pas seulement au Bazar. Ainsi, ce qui a commencé au Bazar s'est rapidement propagé aux bidonvilles des villes à travers le pays.

IV. La géographie de la révolte

Si le mouvement « Jin, Jiyan, Azadi » battait son plein en 2022 dans les régions marginalisées du Kurdistan et du Baloutchistan, aujourd'hui, de plus petites villes de l'ouest et du sud-ouest sont devenues des foyers de contestation : Hamedan, Lorestan, Kohgiluyeh et Boyer-Ahmad, Kermanshah et Ilam. Les minorités lor, bakhtiari et lak de ces régions sont doublement opprimées par les crises qui se chevauchent sous l'égide de la République islamique : la pression des sanctions et la menace imminente de la guerre, la répression et l'exploitation ethniques, et la destruction écologique qui met en péril leurs vies, notamment dans les monts Zagros. C'est dans cette même région que Mojahid Korkor (un manifestant lor lors du soulèvement de Jina/Mahsa Amini) a été exécuté par la République islamique la veille de l'attaque israélienne, et que Kian Pirfalak, un garçon de neuf ans, a été tué par balle par les forces de sécurité lors du soulèvement de 2022.

Cependant, contrairement au soulèvement de Jina — qui s'est consciemment étendu dès le départ le long de lignes de fracture liées au genre/à la sexualité et à l'origine ethnique —, l'antagonisme de classe a été plus explicite dans les manifestations récentes et, jusqu'à présent, sa propagation a suivi une logique fondée sur les masses.

Entre le 28 décembre 2020 et le 4 janvier 2025, au moins 17 personnes ont été tuées par les forces répressives de la République islamique à l'aide de balles réelles et de balles en caoutchouc. La plupart étaient des autochtones (au sens large, notamment au Lorestan, au Chaharmahal et au Bakhtiari) et des Kurdes (en particulier à Ilam et à Kermanshah). Des centaines de personnes ont été arrêtées (au moins 580, dont au moins 70 mineurs) et des dizaines ont été blessées. Face à la poursuite des manifestations, la violence policière s'intensifie : le septième jour à Ilam, les forces de sécurité ont pris d'assaut l'hôpital Imam Khomeini pour arrêter les blessés ; à Birjand, elles ont attaqué une résidence étudiante. Le bilan des morts ne cesse de s'alourdir à mesure que le soulèvement s'aggrave, et les chiffres réels sont sans aucun doute plus élevés que ceux qui ont été rapportés.

La répartition de cette violence est évidemment inégale : la répression est plus sévère dans les petites villes, notamment au sein des communautés minoritaires marginalisées et reléguées à la périphérie. Les massacres sanglants de Malekshahi (Ilam) et de Jafarabad (Kermanshah) témoignent de cette disparité structurelle en matière d’oppression et de répression.

Au quatrième jour des manifestations, le gouvernement, par l'intermédiaire de diverses institutions, annonça des fermetures généralisées dans 23 provinces sous prétexte de « froid » ou de « coupures de courant ». En réalité, il s'agissait d'une tentative pour paralyser les canaux de propagation de la révolte : les marchés, les universités, la rue. Parallèlement, les universités délocalisèrent de plus en plus leurs cours en ligne afin de rompre les liens horizontaux entre les espaces de résistance.

V. L'impact de la guerre des Douze Jours

Au lendemain de la guerre des Douze Jours, le pouvoir iranien, cherchant à compenser l'effondrement de son autorité, a eu recours plus ouvertement à la violence. Les attaques israéliennes contre des installations militaires et civiles iraniennes ont accentué la militarisation et la sécurisation du paysage politique et social, notamment par la campagne raciste d'expulsion massive de migrants afghans. Et tandis que l'État se proclame inlassablement au nom de la « sécurité nationale », il est devenu une source majeure d'insécurité : une insécurité accrue pour la vie, due à une augmentation sans précédent des exécutions et aux mauvais traitements systématiques infligés aux prisonniers, et une insécurité économique accrue, due à l'érosion brutale des moyens de subsistance de la population.

La guerre des Douze Jours, suivie d'une intensification des sanctions par les États-Unis et l'Union européenne et de l'activation du mécanisme de refinancement automatique du Conseil de sécurité des Nations Unies, a accru la pression sur les recettes pétrolières, le secteur bancaire et financier, étouffant les flux de change et aggravant la crise budgétaire.

Du 24 juin 2025, date de la fin de la guerre, jusqu'à la nuit du 18 décembre où éclatèrent les premières manifestations dans le bazar de Téhéran, le rial perdit environ 40 % de sa valeur. Il ne s'agissait pas d'une fluctuation naturelle du marché, mais du résultat conjugué de l'escalade des sanctions et de la volonté délibérée de la République islamique de répercuter les effets de la crise sur l'ensemble de la population par le biais d'une dévaluation contrôlée de la monnaie nationale.

Les sanctions doivent être condamnées sans réserve. Cependant, dans l'Iran d'aujourd'hui, elles servent également d'instrument au pouvoir d'une classe politique interne. Les devises étrangères sont de plus en plus concentrées entre les mains d'une oligarchie militaire et sécuritaire qui tire profit du contournement des sanctions et de l'opacité du commerce pétrolier. Les recettes d'exportation sont quasiment séquestrées et ne sont injectées dans l'économie formelle que sporadiquement et à des taux manipulés. Même lorsque les ventes de pétrole augmentent, les revenus circulent au sein d'institutions quasi étatiques et d'un « État parallèle » (principalement le Corps des gardiens de la révolution islamique), au lieu d'être intégrés au quotidien de la population.

Pour compenser le déficit engendré par la baisse des recettes et le gel des transferts de fonds, l'État supprime les subventions et met en œuvre des mesures d'austérité. Dans ce contexte, l'effondrement brutal du rial devient un instrument fiscal : il contraint la monnaie « prise en otage » à circuler sous conditions, puisque l'État lui-même figure parmi les plus importants détenteurs de dollars. Il en résulte une ponction directe sur les revenus des classes populaires et moyennes, et le transfert des profits tirés du contournement des sanctions et de la rente monétaire à une petite minorité, creusant les inégalités sociales, précarisant les moyens de subsistance et engendrant des troubles sociaux. Autrement dit, le coût des sanctions est supporté directement par les classes populaires et la classe moyenne, déjà réduite.

L’effondrement de la monnaie nationale doit donc être compris comme un pillage d’État organisé dans une économie marquée par la guerre et étranglée par les sanctions : une manipulation délibérée du taux de change au profit de réseaux de courtage liés à l’oligarchie au pouvoir, au service d’un État qui a érigé la libéralisation néolibérale des prix en doctrine sacrée.

Les pseudo-gauchistes réduisent la crise aux sanctions américaines et à l'hégémonie du dollar, occultant le rôle de la classe dirigeante de la République islamique comme actrice de la dépossession et de l'accumulation financière. Les conservateurs, généralement alignés sur l'impérialisme occidental, blâment uniquement la République islamique et considèrent les sanctions comme insignifiantes. Ces positions se font écho, et chaque camp a tout intérêt à les adopter. Face à ces deux camps, nous insistons sur la reconnaissance de l'imbrication du pillage et de l'exploitation à l'échelle mondiale et locale. Certes, les sanctions ravagent des vies – pénuries de médicaments, de pièces industrielles, chômage et dégradation psychologique – mais le fardeau pèse sur la population, et non sur l'oligarchie militaire et sécuritaire qui amasse des richesses colossales en contrôlant les circuits parallèles de change et de pétrole.

VI. Les contradictions

Dans les rues, des slogans contradictoires résonnent, allant des appels au renversement de la République islamique aux lamentations nostalgiques sur la monarchie. Parallèlement, des étudiants scandent des slogans dénonçant à la fois le despotisme de la République islamique et l'autocratie monarchique. Ces slogans pro-Shah et pro-Pahlavi reflètent des contradictions bien réelles sur le terrain, mais elles sont aussi amplifiées et déformées par les médias de droite, notamment par le remplacement honteux des voix des manifestants par des slogans monarchistes. Le principal artisan de cette manipulation médiatique est Iran International, devenu un porte-voix pour la propagande sioniste et monarchiste. Son budget annuel avoisinerait les 250 millions de dollars, financés par des individus et des institutions liés aux gouvernements d'Arabie saoudite et d'Israël.

Au cours de la dernière décennie, l'Iran est devenu le théâtre d'une lutte entre deux horizons sociopolitiques, marqués par deux modèles d'organisation distincts opposés à la République islamique. D'une part, une organisation sociale concrète et intégrée, ancrée dans les clivages de classe, de genre/sexualité et d'appartenance ethnique, dont les réseaux imbriqués forgés lors du soulèvement de Jina en 2022 constituent la parfaite illustration. Ces réseaux, s'étendant de la prison d'Evin à la diaspora, ont engendré une unité sans précédent entre diverses forces, des femmes aux minorités ethniques kurdes et baloutches, qui s'opposent à la dictature tout en défendant des perspectives féministes et anticoloniales. D'autre part, une mobilisation populiste, organisée comme une « révolution nationale », vise à créer une masse homogène d'individus atomisés grâce aux chaînes de télévision par satellite. Soutenu par Israël et l'Arabie saoudite, ce projet cherche à créer un corps dont le « chef » – le fils du Shah déchu – pourra ultérieurement être imposé de l'extérieur, par une intervention étrangère, et greffé sur ce corps. Depuis une décennie, les monarchistes, forts d'un pouvoir médiatique considérable, ont poussé l'opinion publique vers un nationalisme raciste extrême, creusant les divisions ethniques et fragmentant l'imaginaire politique du peuple iranien.

La montée de ce courant ces dernières années n'est pas le signe d'un recul politique populaire, mais plutôt le résultat de l'absence d'une organisation de gauche d'envergure et d'une influence médiatique suffisante pour produire un discours contre-hégémonique alternatif. Cette absence et cette faiblesse sont dues, en partie, à la répression et à l'étouffement, qui ont ouvert la voie à ce populisme réactionnaire. En l'absence d'un discours fort émanant des forces de gauche, démocratiques et non nationalistes, même des slogans et des idéaux universels tels que la liberté, la justice et les droits des femmes peuvent être facilement récupérés par les monarchistes et revendus au peuple sous un vernis progressiste masquant un noyau autoritaire. Dans certains cas, ce discours est même présenté en langage socialiste ; c'est précisément là que l'extrême droite s'empare également du terrain de l'économie politique.

Dans le même temps, l'antagonisme envers la République islamique s'intensifie, tout comme les tensions entre ces deux horizons et modèles. Aujourd'hui, la division qui les sépare se manifeste dans la répartition géographique des slogans de protestation. Le projet de « retour des Pahlavi » incarnant un horizon patriarcal fondé sur l'ethno nationalisme persan et une orientation profondément de droite, les slogans pro-monarchistes sont quasiment absents, voire négatifs, des lieux où s'est développé l'organisation ouvrière et féministe – dans les universités et dans les régions kurdes, arabes, baloutches, turkmènes et turques. Cette situation paradoxale a engendré diverses interprétations erronées du récent soulèvement.

VII. L'Horizon

L'Iran se trouve à un tournant historique crucial. La République islamique se trouve dans l'une des situations les plus fragiles de son histoire : sur le plan international, suite aux événements du 7 octobre 2023 et à l'affaiblissement de ce qu'on appelle l'« Axe de la Résistance », et sur le plan intérieur, après des années d'insurrections et de soulèvements répétés. L'avenir de cette nouvelle vague reste incertain, mais l'ampleur de la crise et la profondeur du mécontentement populaire garantissent qu'une nouvelle vague de protestations pourrait éclater à tout moment. Même si le soulèvement actuel est réprimé, il reprendra. Dans ce contexte, toute intervention militaire ou impériale ne peut qu'affaiblir la lutte populaire et renforcer la capacité de répression de la République islamique.

Au cours de la dernière décennie, la société iranienne a réinventé l'action politique collective à partir de la base. Du Baloutchistan et du Kurdistan lors du soulèvement de Jina aux villes plus petites comme le Lorestan et Ispahan durant la vague de protestations actuelle, le pouvoir politique – sans représentation officielle au sommet – s'est déplacé vers la rue, les comités de grève et les réseaux locaux informels. Malgré une répression brutale, ces capacités et ces liens demeurent vivants au sein de la société ; leur potentiel de résurgence et de cristallisation en pouvoir politique persiste. Mais l'accumulation de la colère n'est pas le seul facteur qui déterminera sa continuité et son orientation. La possibilité de construire un horizon politique indépendant et une véritable alternative sera également déterminante.

Cet horizon est confronté à deux menaces parallèles. D'une part, il peut être récupéré ou marginalisé par des forces d'extrême droite basées à l'étranger, forces qui instrumentalisent la souffrance populaire pour justifier des sanctions, des guerres ou des interventions militaires. D'autre part, des segments de la classe dirigeante, qu'ils appartiennent aux factions militaires et sécuritaires ou aux courants réformistes, œuvrent en coulisses pour se présenter à l'Occident comme une option « plus rationnelle », « plus économique » et « plus fiable » : une alternative interne à la République islamique, non pas pour rompre avec l'ordre de domination existant, mais pour le remodeler sous une nouvelle apparence. (Donald Trump entend  faire de même  au Venezuela, en pliant certains éléments du gouvernement en place à sa volonté plutôt qu'en provoquant un changement de gouvernement.) Il s'agit d'un calcul froid de gestion de crise : contenir la colère sociale, réajuster les tensions avec les puissances mondiales et reproduire un ordre où les peuples sont privés de leur droit à l'autodétermination.

Face à ces deux courants, la renaissance d'une politique internationaliste de libération est plus nécessaire que jamais. Il ne s'agit pas d'une « troisième voie » abstraite, mais d'un engagement à placer les luttes populaires au cœur de l'analyse et de l'action : l'organisation à la base plutôt que des discours imposés par des leaders autoproclamés, plutôt que de fausses oppositions fabriquées de toutes pièces. Aujourd'hui, l'internationalisme signifie défendre le droit des peuples à l'autodétermination et l'obligation de lutter contre toutes les formes de domination, intérieure comme extérieure. Un véritable bloc internationaliste doit se construire sur l'expérience vécue, des solidarités concrètes et des capacités d'action autonomes.

Cela exige la participation active des forces de gauche, féministes, anticolonialistes, écologistes et démocratiques à la construction d'une organisation large et ancrée dans la lutte des classes, au sein même du mouvement de protestation, afin de reconquérir la vie et d'ouvrir des perspectives alternatives pour la reproduction sociale. Parallèlement, cette organisation doit s'inscrire dans la continuité de l'horizon libérateur des luttes passées, et en particulier du mouvement « Jin, Jiyan, Azadi », dont l'énergie recèle encore le potentiel de bouleverser radicalement les discours de la République islamique, des monarchistes, du Corps des gardiens de la révolution islamique et de ces anciens réformistes qui rêvent désormais d'une transition contrôlée et d'une réintégration dans les cycles d'accumulation israélo-américains dans la région.

C’est également un moment décisif pour la diaspora iranienne : elle peut contribuer à redéfinir une politique de libération ou reproduire la dichotomie désormais éculée entre « despotisme interne » et « intervention étrangère », prolongeant ainsi l’impasse politique. Dans ce contexte, il est nécessaire que les forces de la diaspora s’orientent vers la formation d’un véritable bloc politique internationaliste, définissant clairement à la fois le despotisme interne et la domination impérialiste. Cette position associe l’opposition à l’intervention impérialiste à une rupture explicite avec la République islamique, rejetant toute justification de la répression au nom de la lutte contre un ennemi extérieur.

3.  La vue depuis la Syrie

Voici un extrait d'une déclaration d'internationalistes anarchistes du nord de la Syrie.

L'Iran est un acteur majeur de la géopolitique du Moyen-Orient. Son influence a également eu un impact considérable sur la Syrie sous le régime d'Assad. La contrebande et d'autres voies de transport transitaient par la Syrie, approvisionnant le Hezbollah. Après la chute du régime d'Assad, l'Iran a été expulsé de Syrie et a globalement perdu de son influence dans la région. Les dégâts subis lors des attaques israéliennes de juin 2025 ont constitué un autre facteur affectant la situation en République islamique.

Des manifestations éclatent régulièrement en Iran. Celles de 2022, sous le slogan « Femme, Vie, Liberté », sont connues dans le monde entier. Comme à l'époque, elles se sont propagées à travers tout le pays. Le mécontentement populaire était alimenté par des facteurs économiques – inflation, hausse des prix et pauvreté – mais a finalement abouti à des appels au renversement du régime. Des affrontements ont éclaté entre manifestants et forces de l'ordre dans les rues, et des morts et des blessés ont été recensés.

Lors de l'escalade des tensions entre Israël et l'Iran en 2025, les déclarations de Netanyahu et de Trump concernant la déstabilisation intentionnelle de l'Iran en vue d'un changement de régime ont constitué un détail révélateur. Il s'agit d'une stratégie américaine assez courante à l'égard des gouvernements « gênants » dans les régions d'intérêt : préparer le terrain pour des responsables politiques plus coopératifs, comme cela a été tenté en Afghanistan. Lors de la dernière escalade du conflit israélo-iranien, des rumeurs ont circulé selon lesquelles un dirigeant « démocratique » provisoire, soutenu et préparé par les États-Unis, était déjà en place. Bien que cette information n'ait pas été confirmée, on peut imaginer qu'elle soit plausible, compte tenu des méthodes employées par les États-Unis dans d'autres cas (par exemple, le récent enlèvement du président vénézuélien). Dans ce contexte, la signification de la déclaration de Trump, qui affirme vouloir aider les manifestants iraniens si l'Iran « assassine cruellement des manifestants pacifiques, comme il le fait habituellement », prend tout son sens.

Le Kurdistan iranien, Rojhilat, est l'une des régions rebelles d'Iran. Ses tentatives d'autonomie ont échoué depuis des décennies, mais la guérilla se poursuit en territoire iranien. Le PJAK (Parti pour une vie libre au Kurdistan) a apporté son soutien aux manifestants et a de nouveau condamné le régime en place.

Le mouvement de libération kurde lutte pour la liberté non seulement en Syrie et en Turquie. Si l'actualité du mouvement du Rojhilat est moins souvent relayée par les médias, la situation en Iran représente un défi particulièrement difficile pour la lutte de libération. Les forces du PJAK disposent d'une branche armée féminine, un atout précieux dans le contexte d'une dictature qui exerce une véritable « police des mœurs » sur la population et qui, comme toujours, s'attaque de manière disproportionnée aux groupes les plus vulnérables, notamment les femmes.

L'instabilité à Téhéran pourrait profiter à la région kurde et affaiblir les alliances impérialistes de l'axe Russie-Iran-Chine. Cependant, un gouvernement fantoche installé par les États-Unis, Israël ou tout autre pays ne résoudra pas la question kurde en Iran. De plus, aborder cette question dans un cadre néolibéral impérialiste ne saurait offrir une véritable solution pour un Moyen-Orient multiethnique et multireligieux. Le confédéralisme démocratique, déjà mis en œuvre dans le nord-est de la Syrie par le Parti de l'union démocratique ( PYD  ) et promu par le PJAK au Rojhilat, constitue une option bien plus prometteuse pour parvenir à la paix.

Note de la rédaction de Libertarian Networks : Au moment de la rédaction de ce dossier par CrimethInc , les médias rapportent que les autorités iraniennes ont restreint l’accès à Internet jeudi en bloquant les connexions et les services provenant de l’étranger. Au moins 45 manifestants, dont huit enfants, ont été tués et des centaines d’autres blessés au cours des douze premiers jours du soulèvement. On estime à 2 000 le nombre de personnes arrêtées.

Source originale :  CrimethInc ,  7 janvier 2026

Publié par : Redes libertarias.com le 10/01/2026

traduction caro d'un article paru sur Kaosenlared le 16/01/2026

Irán: Un levantamiento asediado desde dentro y desde fuera. Tres perspectivas

A partir del 28 de diciembre de 2025 estalló una nueva ola de protestas en todo Irán, desencadenada por las dificultades económicas y que se intensificó al pedir el derrocamiento del gobierno. ...

https://kaosenlared.net/iran-un-levantamiento-asediado-desde-dentro-y-desde-fuera-tres-perspectivas/