Minéraux critiques, souveraineté et autodétermination des peuples autochtones en Suède et en Colombie

Laura Galvis Santacruz

1er décembre 2025

Peuple Arhuaco dans la Sierra Nevada de Santa Marta. Photo : Alejandro Parellada

Dans les deux pays, le différend international relatif aux ressources stratégiques a des répercussions sur leurs territoires. Tout en redéfinissant les limites du pouvoir étatique, cette lutte place les minéraux critiques au cœur d'une tension historique : l'expansion de la souveraineté nationale face au droit à l'autodétermination des peuples autochtones.

La transition vers les énergies renouvelables remodèle les cadres de gouvernance mondiale, en phase avec la demande géopolitique croissante en minéraux critiques. Le cuivre, le nickel, le lithium, le graphite, les terres rares et autres minéraux stratégiques sont devenus essentiels à l'hyperconnectivité, à l'intelligence artificielle, à la mobilité électrique et à la transformation industrielle, redéfinissant les frontières entre souveraineté, technologie et territoire. Ce nouveau régime extractif s'inscrit dans une continuité historique : la persistance des territoires autochtones comme zones prioritaires d'intervention étatique.

Parallèlement, elle induit une transformation profonde : l’exploitation minière se trouve repensée comme une fonction de la souveraineté au XXIe siècle, intégrée aux politiques de sécurité technologique, d’autonomie énergétique et de positionnement étatique dans une économie mondiale sous tension. Ainsi, le contrôle des minéraux critiques devient la capacité de définir quels modèles de développement sont considérés comme légitimes et lesquels sont subordonnés ou écartés dans l’économie politique contemporaine, même lorsque ces ressources se trouvent sur des territoires autochtones dotés de leurs propres systèmes d’autodétermination.

La nature de ce conflit dépasse largement le cadre de l'extraction historique de minéraux comme le charbon ou l'or. Si ces ressources ont été stratégiques, les minéraux critiques sont aujourd'hui au cœur même de notre ère : ils permettent la numérisation, les industries militaires, la fabrication de batteries et de semi-conducteurs, et l'hégémonie technologique dans un monde marqué par une accélération des tensions géopolitiques . Leur contrôle ne se limite plus à la richesse, mais détermine également la capacité d'un État à imposer sa vision de l'avenir, qu'il s'agisse de sécurité nationale, d'indépendance énergétique, d'infrastructures numériques ou de compétitivité industrielle. Cette capacité trouve souvent une légitimité dans le discours mondial sur la transition écologique, même si ses objectifs sont guidés par des considérations de puissance et de sécurité.

Váhtjera vuovddetjärro / Communauté d'éleveurs de rennes de la forêt de Gällivare. Photo : Susanna Israelsson / Conseil sami

Le droit d'être et de vouloir être

En Suède, cette priorité s'est traduite par son adhésion à l'Alliance pour les minéraux critiques durables en juin 2024. Le gouvernement y affirme que ces ressources sont essentielles pour « garantir un approvisionnement sûr et durable en matières premières nécessaires aux transitions écologique et numérique », renforçant ainsi la sécurité des chaînes de production européennes . Parallèlement, en Colombie, par la résolution 1006 de 2023, l'Agence nationale des mines a mis à jour la liste des « minéraux stratégiques », liant leur extraction à la transition énergétique, aux engagements de l'Accord de Paris et à la réindustrialisation . 

Dans les deux pays, l'extraction minière a cessé d'être une simple activité économique pour devenir un pilier de la sécurité nationale, à l'heure où la concurrence pour les minéraux critiques redéfinit les hiérarchies mondiales et reconfigure la place historique des territoires autochtones en tant qu'espaces stratégiques dans la politique mondiale. Cette reconfiguration révèle une tension profonde au cœur de la gouvernance contemporaine des ressources naturelles et des droits collectifs : le conflit persistant entre la reconnaissance étatique formelle des peuples autochtones et leur lutte pour une autonomie réelle – la capacité de définir pleinement leur statut politique et d'exercer librement leur existence économique, sociale et culturelle en tant que peuples.

Les minéraux critiques exacerbent l'asymétrie décisionnelle qui structure la relation entre l'État et les peuples autochtones. Ainsi, la souveraineté de l'État sur le sous-sol s'étend à travers de nouveaux discours normatifs tels que l'urgence climatique. 

Ce conflit redéfinit l’autodétermination, non plus comme un simple droit inscrit dans les systèmes juridiques, mais comme un droit à l’être et à vouloir être , un principe vivant qui remet en question les limites de l’État et les logiques d’exploitation qui le soutiennent. Le droit à l’être s’appuie sur la terre, sur la mémoire collective et sur la résistance ; il ne s’agit pas d’une concession accordée par l’État. Son affirmation nous oblige à repenser l’autodétermination, non plus comme une clause juridique passive, mais comme un processus politique actif visant à préserver la vie et la gouvernance dans des contextes où la violence revêt des formes diverses, de la dépossession coloniale aux logiques technocratiques de contrôle et d’exclusion.

Dans ce contexte, les minéraux critiques exacerbent l’asymétrie décisionnelle qui structure la relation entre l’État et les peuples autochtones. Ainsi, la souveraineté de l’État sur le sous-sol s’étend à travers de nouveaux cadres normatifs tels que la sécurité d’approvisionnement, l’urgence climatique et la compétitivité industrielle. Parallèlement, l’autodétermination des peuples autochtones demeure cantonnée à des mécanismes de participation procéduraux, sans pouvoir contraignant leur permettant de contester l’orientation stratégique du développement, alors même que leurs territoires deviennent essentiels à la transition énergétique.

Communauté Gúnchukwa. Depuis leurs terres ancestrales de la Sierra Nevada de Santa Marta, les Arhuacos défendent leur autonomie, leur souveraineté et leur spiritualité. Photo : Wakamu

Entre État unitaire et pluralisme constitutionnel

La manière dont les États gèrent le droit à l'existence des peuples autochtones révèle à quel point l'autodétermination est traduite ou diluée au sein des cadres administratifs et juridiques qui régissent le sous-sol et les territoires. En Suède et en Colombie, deux philosophies étatiques apparemment opposées (l'une ancrée dans l'unité administrative libérale européenne et l'autre dans le pluralisme constitutionnel postcolonial) convergent dans ce que l'on pourrait appeler un paradoxe du pouvoir de décision : le sous-sol est conçu comme une question d'intérêt national, ce qui permet la recentralisation des décisions stratégiques sous couvert de la rhétorique de l'intérêt public et du destin collectif. 

En apparence, ces politiques affichent un modèle de gouvernance plus inclusif. Cependant, dans les faits, elles intègrent la participation des peuples autochtones à des cadres réglementaires qui garantissent la suprématie de l'État sur leurs territoires. Ainsi, l'autodétermination devient une promesse instrumentalisée : un droit reconnu, voire parfois simplement énoncé, mais conditionné par la logique du développement et de la transition écologique, où l'État se positionne une fois de plus comme l'arbitre du possible.

Bien que la Constitution reconnaisse le peuple sami, cette reconnaissance se limite aux sphères culturelle et administrative, sans lui octroyer de droits territoriaux ou juridictionnels. L’absence de ratification de la Convention n° 169 de l’OIT renforce cette restriction. 

Les rapports les plus récents du Conseil sami, *L'État des Sames 01* et *02* , montrent comment la Suède incarne une version atténuée de ce même paradoxe : une reconnaissance autochtone formalisée dans un cadre étatique qui garantit la protection culturelle mais nie la souveraineté territoriale. Sur le plan juridique, les droits des Sames définis par la loi sur l'élevage de rennes sont fonctionnels et non territoriaux : ils autorisent l'usage traditionnel des terres pour l'élevage de rennes, mais ne confèrent ni souveraineté ni propriété sur le sous-sol. Bien que la Constitution reconnaisse le peuple sami, cette reconnaissance se limite aux sphères culturelle et administrative, sans accorder de droits territoriaux ou juridictionnels. L'absence de ratification de la Convention n° 169 de l'OIT renforce cette restriction. 

Dans ce contexte, la loi de 2022 sur la consultation des Sames constitue une avancée institutionnelle en imposant aux pouvoirs publics l'obligation de dialoguer avec le peuple sami. Toutefois, elle ne requiert pas son consentement et exclut les acteurs privés. Le Parlement sami ( Sametinget ), subordonné au gouvernement, conserve un pouvoir consultatif sans pouvoir décisionnel sur les ressources naturelles. Parallèlement, la loi minière de 1991 et la loi forestière de 1979 prévoient des mécanismes de participation procéduraux, mais sans instaurer d'obligation formelle de consultation ni se fonder sur le consentement ; tandis que le Code de l'environnement de 1998 limite la protection aux seuls aspects écologiques, négligeant les dimensions culturelles, sociales et spirituelles du territoire. Ainsi, l'État reconnaît le peuple sami comme un interlocuteur politique, mais l'autodétermination demeure confinée à ses frontières.

L’élevage de rennes en Suède est organisé dans 51 samebyar (villages samis). Photo : Jannie Staffanson / Conseil sami

Colombie : une gouvernance qui combine coercition, litiges et administration

En Colombie, ce paradoxe prend une forme plus manifeste et controversée. Tandis qu'en Suède l'intégration administrative neutralise l'autodétermination dans un cadre de reconnaissance culturelle, en Colombie, le pluralisme juridique se déploie au sein d'une fragmentation institutionnelle et sous le poids historique des conflits armés. Contrairement à la Suède, la Colombie abrite 115 peuples autochtones officiellement reconnus, dont de nombreux territoires chevauchent des zones d'exploitation minière et de conservation environnementale, ce qui complexifie la gestion foncière et l'application du droit, notamment en ce qui concerne l'exercice de l'autonomie et la compétence spéciale des peuples autochtones. 

D’un point de vue juridique, la Constitution de 1991 reconnaît la compétence des peuples autochtones (article 246), la propriété collective (articles 329 et 330) et la consultation préalable comme obligation légale au titre de la Convention n° 169 de l’OIT (loi n° 21 de 1991). De même, la Cour constitutionnelle a établi que le consentement préalable est obligatoire lorsqu’une mesure entraîne un déplacement de population, le stockage de matières toxiques ou une menace d’extinction physique ou culturelle . Cependant, l’efficacité de ce cadre repose presque entièrement sur le contentieux : l'amparo est devenu le principal moyen d’application et la Cour joue un rôle d’arbitre face à l’inertie administrative et à la faiblesse de la coordination institutionnelle. 

La violence, héritière d'une longue histoire de conflits fonciers et territoriaux, fonctionne comme un mécanisme de pouvoir qui entremêle intérêts économiques, politiques et armés, conditionnant l'autonomie des autochtones.

La gestion des titres miniers et des autorisations environnementales reflète cette fragmentation : l’Agence nationale des mines octroie et supervise les titres, tandis que l’Autorité nationale des autorisations environnementales et les sociétés autonomes régionales gèrent les évaluations environnementales sans coordination efficace. Bien que la Cour, dans l’arrêt T-129 de 2011, ait ordonné que la consultation préalable débute dès la phase de planification, la réglementation ordinaire la limite généralement à la procédure d’autorisation environnementale, alors que les projets sont déjà bien avancés, réduisant ainsi ce droit à une simple obligation administrative.

Dans ce contexte, la violence, héritage d'une longue histoire de conflits fonciers et de contrôle territorial, fonctionne comme un mécanisme de pouvoir qui entremêle intérêts économiques, politiques et armés, conditionnant ainsi l'autonomie des peuples autochtones. De cette manière, le pluralisme juridique colombien, bien que constitutionnellement solide, coexiste avec un régime de gouvernance qui combine coercition, contentieux et administration, contre lequel les peuples autochtones maintiennent leur autonomie comme une forme persistante de résistance.

Vue de la mine de charbon de Cerrejón dans la région du Bas-Guajira en Colombie. Photo : Laura Galvis Santacruz

Au-delà des limites de la prise de décision : vers une gouvernance réciproque

Le contraste entre la Suède et la Colombie révèle non seulement deux modèles administratifs, mais aussi deux formes de relations entre l'État, les peuples autochtones et la souveraineté territoriale. En Suède, la cohérence institutionnelle de l'État garantit sa propre stabilité, mais réduit la reconnaissance du peuple sami à une simple formalité administrative plutôt qu'à un principe d'autodétermination. En Colombie, la force juridique du pluralisme constitutionnel reconnaît des droits substantiels, mais la fragmentation institutionnelle et la violence persistante en compromettent l'efficacité. Ces droits existent, mais leur réalisation dépend d'un État tiraillé entre promesses juridiques et inertie politique.

Dans les deux contextes, la lutte pour les ressources stratégiques redéfinit les limites du pouvoir étatique et place les minéraux critiques au cœur d'une tension persistante : l'expansion de la souveraineté de l'État face à la limitation de l'autodétermination des peuples autochtones. Ainsi, au-delà d'un débat normatif, l'enjeu fondamental réside dans la reconfiguration de la gouvernance du pouvoir décisionnel afin que la relation entre l'État et les peuples autochtones ne soit plus subordonnée à l'administration, mais repose sur une redistribution de la souveraineté, brisant ainsi le paradoxe qui, sous couvert de reconnaissance, restreint l'autodétermination.

Laura Galvis Santacruz est une sociologue colombienne et étudiante en master de développement international et de gestion à l'université de Lund (Suède). Elle possède une dizaine d'années d'expérience dans l'analyse des dynamiques territoriales et des conflits socio-environnementaux dans les secteurs minier et environnemental.

traduction caro d'un article de Debates indigenas du 01/12/2025

Minerales críticos, soberanía y autodeterminación indígena en Suecia y Colombia - Debates Indígenas

En ambos países, la disputa internacional por los recursos estratégicos impacta sobre los territorios. Al mismo tiempo que redefine los límites del poder estatal, esta puja sitúa los minerales ...

https://debatesindigenas.org/2025/12/01/minerales-criticos-soberania-y-autodeterminacion-indigena-en-suecia-y-colombia/