Gaza 2025 : un plan de paix pour perpétuer un crime colonial

Opinion

Cet accord de paix supposé constitue une manœuvre des États-Unis pour sauver leur grand serviteur au Moyen-Orient et avec lui le projet commercial, économique et politique qu’ils avaient conçu pour la région.

David F. Sabadell Action devant le Congrès à Madrid pour dénoncer l'assassinat de journalistes par Israël.

Ignacio Gutiérrez de Terán Gómez-Benita

Arabiste à l'Université Autonome de Madrid.

15 octobre 2025, 6h00

C'est peut-être la seule image qui reflète la vérité dans les jours qui ont suivi le prétendu plan de paix américain pour Gaza : des dizaines de milliers de personnes, avec des baluchons, des valises branlantes ou simplement les vêtements qu'elles portaient, retournant dans les ruines de la ville de Gaza . Ou, si on les y autorise, plus au nord, à Beit Hanoun et Beit Lahiya, où le niveau de destruction dépasse même celui de la capitale de la bande de Gaza.

Les premières estimations indiquent que trois maisons sur quatre sont inhabitables ; routes, places, avenues, réservoirs d'eau, lignes électriques, tout ce qui pourrait offrir un abri et un sentiment de sécurité a été détruit par les hordes du régime de Tel-Aviv.

De plus, ces dernières semaines, comme en témoignent les vidéos des « vacances » de leurs soldats – que la presse occidentale, comme tant d'autres, ne montre jamais –, ils ont fait exploser des bâtiments entiers avec des voitures bourrées d'explosifs. Bien sûr, ces voitures appartiennent à des Palestiniens encore présents. L'onde de choc traverse les bâtiments et leurs fondations, ainsi que les trottoirs, les routes et les câbles électriques.

Mais les habitants de Gaza sont ainsi, résistants comme le figuier de Barbarie, comme le disait le poète, et ils aiment leur terre. C'est normal : ils ne sont pas des colons ou des nouveaux arrivants qui arrivent et traversent la Palestine occupée en se souvenant qu'ils font partie du « peuple élu » et qu'ils ont le droit impérial de s'emparer de terres qui ne leur appartiennent pas et d'inventer une infinité de mensonges stupides et insupportables sur un mandat divin de les arracher à leurs propriétaires légitimes. De nombreux citoyens israéliens ont une autre nationalité, car après tout, ils sont nés ailleurs ou ont des liens avec le pays où leurs parents sont nés ; les Gazaouis n'en ont pas. Expulsés de leur terre depuis des décennies, ils ont résisté ces deux dernières années comme aucun autre peuple ne le pourrait. Le sionisme ne connaît jamais de repos, surtout lorsqu'il est plongé dans une période de colonisation totale. Non seulement à Gaza, mais aussi en Cisjordanie.

L’expulsion, but ultime de cette campagne de génocide, a également été empêchée par la brutalité des dirigeants sionistes eux-mêmes et leur incapacité à comprendre les limites de leur relation avec Washington.

Voir comment tous ces gens, démunis, parviennent à tout en s'accrochant à leur terre illustre parfaitement l'horreur qui aurait été sur le point de se produire sans la ténacité des Gazaouis. Ils ont déjoué le plan du régime de Tel-Aviv visant à forcer le départ de la majeure partie de la population et à vider complètement la bande de Gaza, en attendant de pouvoir faire de même, par d'autres moyens, en Cisjordanie.

L'expulsion, but ultime de cette campagne génocidaire, a également été entravée par la brutalité des dirigeants sionistes eux-mêmes et leur incapacité à comprendre les limites de leur relation avec Washington. Les États-Unis sont un empire – Israël, prolongement du projet colonial européen et occidental au Moyen-Orient – ​​et ils ont leurs priorités. Leur président crétin a beau évoquer des projets touristiques sur une nouvelle Riviera méditerranéenne et évoquer l'idée d'emmener les Gazaouis vers des lieux inattendus comme l'Indonésie, le Soudan du Sud ou la Libye, la politique des empires est telle qu'elle doit concilier intérêts et alliés. Il s'agit de trouver un équilibre entre les besoins de chacun, toujours soumis aux décisions finales de la capitale impériale.

Le vidage de Gaza, sans compter les propositions de répartition des Palestiniens à travers le monde, a entraîné le remplissage de la péninsule du Sinaï par des dizaines de camps de réfugiés. Le gouvernement égyptien était conscient que cet afflux de réfugiés entraînerait une crise interne majeure et, qui sait, la chute du régime. Et s'il y a bien une chose que les régimes arabes de Washington craignent plus que les menaces des administrations américaines, c'est bien la perte de leur monopole sur le contrôle intérieur.

Le Caire a compris dès le 8 octobre 2023, comme tous ceux qui connaissent le sionisme, que l'objectif ultime était d'expulser le plus grand nombre possible d'habitants de Gaza. Et, bien qu'il ait ardemment souhaité la destruction de son « ennemi », le Hamas, et des milices palestiniennes, il s'est opposé au grand objectif de Mileikowsky, alias Netanyahou. Il a contribué à semer la peur parmi les rois et présidents arabes de Washington, avec ses discours et ses cartes sur le « Grand Israël », qui englobe de larges portions de la Syrie, du Liban, de la Jordanie, de l'Irak, de l'Égypte, bien sûr, et même de l'Arabie saoudite et des Émirats arabes unis ! Le pays au monde qui, après les États-Unis, a probablement le plus aidé le régime de Tel-Aviv ces deux dernières années. Avec un tel individu, les alliés arabes sont convaincus qu'ils ne vont nulle part. Un jour, quelqu'un vous dit que l'État d'Israël, du Nil à l'Euphrate, est une réalité, et alors pourquoi sommes-nous là ?

Charlie Kirk a déclaré, comme de nombreux autres porte-parole conservateurs, qu'il était temps d'arrêter de structurer la politique étrangère du pays sur des questions telles que l'Iran en fonction des priorités israéliennes.

Il y a ensuite le débat qui a surgi au sein de la société américaine sur le degré de subordination de sa politique étrangère aux intérêts sionistes. La question de savoir qui obéit à qui, si Israël obéit aux États-Unis ou si les États-Unis obéissent au premier, est devenue un sujet de discussion comme un autre. Dans les années 1930, le projet sioniste importait peu dans les cercles politiques de Washington ; dans les années 1950, lors de la crise du canal de Suez, Israël ne constituait pas une priorité de sa politique étrangère. Le fait qu'il le soit aujourd'hui illustre l'évolution de la conception impériale américaine et sa projection au Moyen-Orient. Mais l'assassinat de Charlie Kirk, militant pro-Trump, a relancé le débat sur ce sujet, notamment parce que Kirk avait déclaré, à l'instar de tant d'autres porte-parole de mouvements conservateurs, qu'il était temps de cesser de structurer la politique étrangère du pays sur des questions comme l'Iran en fonction des priorités israéliennes. La controverse entourant l'implication présumée du Mossad dans la mort de Kirk était telle que Mileikowsky lui-même, alias Netanyahou, a dû nier toute implication dans l'affaire. Cependant, la controverse faisait rage au sein des cercles nationalistes : pourquoi continuer à soutenir sans réserve un État dont les politiques ne servent pas toujours les intérêts de l'empire ?

Pour toutes ces raisons, parce que ce prétendu accord de paix constitue une manœuvre des États-Unis pour sauver leur grand serviteur au Moyen-Orient et, par là même, le projet commercial, économique et politique qu'ils avaient conçu pour la région, nous nous trouvons aujourd'hui face à un amas de fictions. L'objectif est de redonner au régime de Tel-Aviv la force et le prestige qu'il a perdus ces deux dernières années : les gouvernements occidentaux ne savent plus comment contenir l'indignation croissante d'une partie importante de leur opinion publique, et les alliés arabes craignent la réaction de leurs populations face à la passivité, voire à la connivence, dont elles font preuve face au siège brutal de Gaza par le sionisme.

Les vingt points du soi-disant « plan Trump » sont ambigus et vagues, à l’exception de ce qui l’intéresse vraiment : la libération des prisonniers israéliens détenus par des groupes armés palestiniens.

Les États-Unis eux-mêmes se retrouvent de plus en plus seuls à défendre obstinément Mileikowsky, alias Netanyahou, et, bon sang, les affaires, pourtant essentielles, ne vont pas bien. Une Pax Americana est nécessaire pour rentabiliser à nouveau et vendre massivement la technologie et les armes américaines. C'est pourquoi les vingt points du prétendu « plan Trump » sont ambigus et vagues, à l'exception de ce qui l'intéresse véritablement : la libération des prisonniers israéliens détenus par des groupes armés palestiniens. Le reste demeure un mystère.

Les troupes israéliennes ne se sont pas retirées et ne se retireront pas de l'intérieur de la bande de Gaza. Ce document contient suffisamment d'arguments pour contraindre le régime de Tel-Aviv à reproduire le modèle de trêve réussi au Liban, en vigueur depuis novembre 2024, c'est-à-dire à s'arroger le droit de décider si l'autre partie respecte ses obligations et, dans le cas contraire, de reprendre ses bombardements « ciblés ». Ils peuvent donc à tout moment stopper les convois de camions transportant l'aide humanitaire et boucler le périmètre de Gaza. On ignore encore qui sera responsable de l'administration locale ; le régime de Tel-Aviv se réserve bien sûr le droit de décider qui le fera et comment. La question la plus épineuse, qui suscitera certainement une pression inouïe de la part des Américains, représentants de leurs protégés à Tel-Aviv, sera le désarmement du Hamas et des autres milices.

En fin de compte, la question est de savoir quand le gouvernement israélien tentera de revenir à ses anciennes méthodes à Gaza, et dans quelle mesure les dirigeants américains l'en empêcheront. Les sourires des dirigeants sionistes le lundi 13 octobre, après la libération des soldats emprisonnés à Gaza, les applaudissements du bureau du Parti communiste bulgare au président Trump au parlement israélien, les proclamations de victoire sur le Hamas, les discours enflammés… Rien de tout cela ne saurait masquer le fait que, pour l'instant du moins, le grand pari du sionisme sur la solution finale a été neutralisé. On entend déjà parler de la nécessité de bombarder à nouveau l'Iran ou de faire « quelque chose de concret » avec le Hezbollah au Liban et, surtout, avec les Houthis au Yémen.

Le document contient suffisamment d’éléments pour s’arroger le droit de décider si l’autre partie remplit ses obligations et, dans le cas contraire, de reprendre les bombardements « ciblés ».

Le projet sioniste incarne aujourd'hui ce que Gore Vidal a défini comme le fondement de la politique étrangère américaine au Moyen-Orient :  « La guerre perpétuelle pour une paix perpétuelle ». Ou faire la paix pour intensifier les campagnes de guerre, l'expansion et les tensions permanentes. L'image politique américaine dans la région a toujours été pleine de fausses apparences ; Trump l'a aujourd'hui dégradée en une farce de messages grandiloquents, de mensonges et de déclarations qui prétendent le contraire de ce qu'elle est. La résilience tenace des citoyens de Gaza chérit les vérités. Elles ne comptent pas beaucoup, ni n'ont d'importance, mais elles ont la valeur inestimable de l'authenticité.

traduction caro d'un article d'opinion paru sur El salto le 15/10/2025

Gaza 2025: un plan de paz para seguir perpetrando un crimen colonial

Este supuesto acuerdo de paz constituye una maniobra de EEUU para salvar a su gran fámulo en Oriente Medio y con él el proyecto comercial, económico y político que habían diseñado para la zona.

https://www.elsaltodiario.com/opinion/gaza-2025-un-plan-paz-seguir-perpetrando-un-crimen-colonial