Argentine : Trop de terres dans trop peu de mains : les dix multinationales qui contrôlent des millions d'hectares

Publié le 2 Juillet 2025

26 juin 2025

L'enquête « Los señores de la tierra (Les Seigneurs de la terre) » révèle les agissements de dix entreprises qui contrôlent 40 millions d'hectares et accumulent les plaintes pour violations des droits. Elle met en lumière trois entreprises opérant en Argentine : Benetton, Cresud et Arauco. Elle examine le rôle des fonds d'investissement, la complicité de l'État et la nécessité de réformes agraires pour restituer les terres aux paysans et aux peuples autochtones.

Photo : Arauco

Par Nahuel Lag

Les terres agricoles sont essentielles à la production alimentaire, mais depuis la crise financière de 2008, elles sont devenues une matière première précieuse, dont les rendements sur le marché dépassent ceux des céréales, de l'or et du pétrole. L'achat de terres comme actif financier chasse les producteurs alimentaires, tandis que les marchés du carbone se développent, représentant une nouvelle menace d'accaparement des terres, sous couvert de fausses solutions au changement climatique. Qui se cache derrière ce trafic foncier ? Le rapport « Los señores de la tierra», publié par FIAN International et Focus on the Global South, identifie les dix plus grands propriétaires fonciers transnationaux, qui contrôlent, au total, une superficie équivalente à celle du Paraguay ou du Japon.

Parmi les dix plus grands propriétaires fonciers transnationaux, trois opèrent en Argentine, où le président Javier Milei a abrogé la loi foncière par le décret 70/2023 , une décision de justice en attente de décision. Il s'agit de l'entreprise forestière chilienne Arauco , qui exploite 1,7 million d'hectares le long de la côte argentine, au Chili, au Brésil et en Uruguay. Le groupe italien Benetton exploite 924 000 hectares rien qu'en Argentine. Enfin, le groupe Cresud, seule entreprise argentine du classement, a pour actionnaire majoritaire Eduardo Elsztain , le plus grand promoteur immobilier du pays et allié de la Casa Rosada (Palais présidentiel). L'entreprise d'Elsztain est associée à des fonds d'investissement comme BlackRock, l'un des principaux détenteurs de dette argentine, et figure sur la liste des entreprises contrôlant des terres au Brésil, par l'intermédiaire de Brasil Agro. Au total, l'entreprise d'Elsztain possède 883 000 hectares.

Le rapport de FIAN et Focus on the Global South constate l'augmentation du phénomène des acquisitions transnationales de terres depuis 2000, avec environ 65 millions d'hectares, dont 87 % dans des régions à forte biodiversité. Il va cependant au-delà des dénonciations et formule des propositions : « La concentration des terres n'est pas inévitable, mais une conséquence de l'action politique . » Le document prend donc position et appelle à repenser les politiques de redistribution pour faire face à ces entreprises et groupes financiers du Nord qui « contrôlent de vastes territoires et compromettent l'autodétermination des populations et la souveraineté alimentaire. » Les stratégies de redistribution proposées sont doubles : des politiques fiscales progressistes et des réformes agraires.

Ce document est une synthèse d'informations publiques, de recherches et de plateformes indépendantes qui révèlent les informations opaques et cachées dont disposent les entreprises sur l'accaparement des terres et la propriété étrangère. Il souligne également la nécessité pour les gouvernements d'intervenir par des politiques à l'approche de la deuxième Conférence internationale sur la réforme agraire et le développement rural (Ciradr+20) de l'Organisation des Nations Unies pour l'alimentation et l'agriculture (FAO), qui se tiendra en Colombie en février prochain, avec le soutien du gouvernement de Gustavo Petro.

Eduardo Elsztain avec Javier Milei - Photo : Juan Mabromata / AFP

À qui appartient la terre ?

L'information centrale du rapport FIAN est un chiffre unique : 40 445 718 hectares, soit l'équivalent de la superficie du Paraguay, du Japon ou du Zimbabwe, sont contrôlés par les dix plus grands propriétaires fonciers transnationaux. Parmi ceux-ci figurent des entreprises agro-industrielles, forestières ou énergétiques, qui contrôlent la gestion de ces terres, ou des entités financières, telles que des fonds de pension et des gestionnaires d'actifs. L'analyse se concentre sur l'exploitation agricole et précise : « Si l'on inclut d'autres secteurs, comme le logement, les mines ou l'eau, la superficie totale sous le contrôle de ces entités est sans aucun doute encore plus importante. »

Dans l’ordre d’accaparement des terres, le classement des « Seigneurs de la Terre » est le suivant :

►Blue Carbon, une société financière spécialisée dans les crédits carbone . Superficie : 24,5 millions d’hectares. Origine : Émirats arabes unis. Contrôle des terres au Zimbabwe, au Libéria, au Kenya, en Tanzanie, en Zambie, en Papouasie-Nouvelle-Guinée, à la Dominique, aux Bahamas, aux Comores et à Sainte-Lucie.

►Groupe Macquarie, société de gestion d'actifs. Superficie : 4,7 millions d'hectares. Origine : Australie. Contrôle des terres en : Australie et au Brésil.

►Groupe Olam, entreprise agroalimentaire. Superficie : 2,36 millions d'hectares. Origine : Singapour. Contrôle des terres au Gabon, en République du Congo, aux États-Unis, en Australie, en Indonésie et en République démocratique populaire lao.

►Manuvie, société de gestion d'actifs . Superficie : 2,35 millions d'hectares. Origine : Canada. Territoires contrôlés : États-Unis, Canada, Chili, Brésil, Australie, Aotearoa/Nouvelle-Zélande.

►Arauco, une entreprise forestière. Superficie : 1,71 million d’hectares. Origine : Chili. Contrôle des terres au Chili, en Argentine, au Brésil et en Uruguay.

►Shell, entreprise de carburants et d'énergie. Superficie : 1,3 million d'hectares. Origine : Royaume-Uni. Zones contrôlées : Brésil.

►TIAA/Nuveen, fonds de pension et société de gestion d'actifs. Superficie : 1,2 million d'hectares. Origine : États-Unis. Contrôle des terres aux États-Unis, au Brésil, en Colombie, au Panama, au Chili, en Uruguay, en Pologne, en Roumanie, en Australie et à Aotearoa/Nouvelle-Zélande.

►Edizione Srl / Groupe Benetton, entreprise agricole et forestière . Couverture : 924 000 hectares. Origine : Italie. Territoires contrôlés : Argentine.

►Cresud/Brasil Agro, entreprise agro-industrielle et immobilière. Couverture : 883 000 hectares. Origine : Argentine. Elle contrôle des terres en Argentine, au Brésil, au Paraguay et en Bolivie.

►Wilmar International, une entreprise agroalimentaire . Superficie : 497 101 hectares. Origine : Singapour. Contrôle les terres dans les pays suivants : Malaisie, Indonésie, Ghana, Côte d'Ivoire, Nigéria, Libéria, Ouganda et Sri Lanka.

Photo : Emiliano Viana / Minga-Tierra Viva

Les dix plus grands propriétaires fonciers transnationaux participent à un schéma mondial de financiarisation, comme l'explique Luciana Rolón, économiste à l'Université nationale de San Martín et chercheuse principale du rapport FIAN. « La crise mondiale de 2008 a provoqué un changement du cadre macroéconomique. La crise bancaire a entraîné l'émergence de nouveaux acteurs du secteur financier qui, face à la baisse de rentabilité des obligations et des actions, se sont tournés vers les investissements en actifs réels. Le foncier présente un intérêt particulier pour ces investisseurs car il s'apprécie au fil du temps, avec des rendements à long terme plus élevés et une volatilité moindre que les actions et les obligations, en phase avec les crises climatique, énergétique et alimentaire », explique Rolón à Tierra Viva.

Le schéma proposé par la chercheuse s'est reflété sur les marchés mondiaux des terres agricoles en 2023, avec une croissance moyenne de 8,5 pour cent et des rendements associés supérieurs à ceux obtenus à partir d'autres matières premières telles que les céréales (soja, maïs, blé), l'or ou le pétrole, selon le rapport.

Dans le cas des trois sociétés transnationales opérant en Argentine, l’exploitation des terres implique le contrôle et la gestion des terres : que ce soit pour l’industrie forestière, l’élevage ou la location de terres à des fins agricoles.

Le rapport indique qu'Arauco, contrôlée par le groupe Angelini, l'un des plus grands conglomérats économiques du Chili, opère comme une entreprise intégrée dont le modèle économique est basé sur les produits dérivés du bois. En 2023, Arauco possédait sept usines de pâte à papier, 28 usines de panneaux et neuf scieries. En Argentine, elle possédait 264 000 hectares, dont 120 000 hectares de forêt indigène, soit 27 % du territoire de Misiones , l'une des régions où la propriété foncière étrangère est la plus élevée.

Dans le cas de la multinationale Edizione, propriété de la famille italienne Benetton, le rapport l'identifie comme le plus grand propriétaire foncier privé d'Argentine depuis son acquisition de la Compañía Tierras del Sud en 1991. Elle contrôle 16 000 hectares à Buenos Aires, 356 000 à Río Negro et Chubut, et 552 000 hectares à Santa Cruz ; ces terres sont principalement utilisées pour l'élevage ovin pour la laine, mais aussi pour les cultures. Edizione a généré un chiffre d'affaires consolidé de 9,5 milliards d'euros en 2023, dont près de 80 % provenaient de l'étranger.

Concernant Cresud/Brasil Agro, contrôlée par Elsztain et des actionnaires minoritaires tels que BlackRock, Dimensional Fund Advisors et Vanguard Group, le rapport précise que sur le total des hectares en Argentine et dans les pays voisins, 223 178 hectares sont consacrés aux cultures, 167 431 à l'élevage bovin et ovin, et 464 858 hectares sont classés comme « réserves foncières » (principalement des forêts indigènes). Cependant, il souligne que la stratégie prioritaire de l'entreprise est de « générer des plus-values par l'acquisition, le développement, l'exploitation et la vente ultérieure de terres rurales ». L'entreprise d'Elsztain a enregistré une croissance de 29 % de ses terres au cours des treize dernières années.

Photo : Nicolás Pousthomis

La recherche examine deux autres phénomènes du modèle de financiarisation des terres qui ont marqué l'avancée des hectares agricoles : le soi-disant « accaparement vert », favorisé par la fausse solution des marchés du carbone, et les cas des groupes de gestion d'actifs financiers.

Le premier s'appuie sur l'entreprise Blue Carbon, propriété des Émirats arabes unis – le pays producteur de pétrole qui accueille la COP28 –, qui monopolise plus de la moitié des terres recensées parmi les dix propriétaires fonciers, principalement dans les pays africains. « Avant, il y avait de l'accaparement des terres. Maintenant, il y a de l'accaparement du carbone », cite le rapport, avec une définition du président de la Banque africaine de développement. Depuis 2016, des accords de compensation carbone ont été signés pour plus de 5,2 millions d'hectares en Afrique, selon le rapport.

L'entreprise chilienne Arauco affirme être la première entreprise forestière d'Amérique latine à émettre des obligations « durables » sur le marché de la dette chilien et à gérer des projets de compensation carbone (par la production d'énergie à partir de biomasse) . Le rapport du FIAN indique que les « accaparements verts » représentent 20 % des transactions foncières à grande échelle, et que les marchés de compensation carbone devraient quadrupler au cours des sept prochaines années.

La responsabilité des États dans les accords de « zéro émission nette » des entreprises constitue une partie du problème. Ces accords couvrent près de 1,2 milliard d'hectares, soit l'équivalent de la totalité des terres arables de la planète. Plus de la moitié de ces engagements risquent de chevaucher des terres utilisées par les communautés rurales et les peuples autochtones.

L'autre modèle d'accaparement des terres est directement lié à la crise de 2008, lorsque les fonds d'investissement cherchaient à améliorer les rendements des actifs réels. « Les fonds d'investissement ou les fonds de pension du Nord investissent dans le Sud. Le cas le plus significatif est celui de TIAA/Nuveen, le plus grand fonds de pension des États-Unis », souligne Rolón. Le fonds d'investissement a quadruplé son portefeuille foncier depuis 2012 et consolide une tendance : « Les grands propriétaires fonciers transnationaux contribuent à l'extraction des richesses du Sud vers le Nord. » Quatre-vingt pour cent des terres contrôlées par les grands propriétaires fonciers se trouvent dans les pays du Sud.

Selon le rapport, entre 2005 et 2017, les fonds de pension, les compagnies d'assurance et les fonds de dotation ont investi environ 45 milliards de dollars dans les terres agricoles. Parallèlement, le nombre de fonds d'investissement axés sur l'agriculture et les terres agricoles est passé de 38 à 523 entre 2005 et 2018. En 2023, on comptait 960 fonds actifs spécialisés dans les actifs alimentaires et agricoles, gérant plus de 150 milliards de dollars.

L'impact de la concentration foncière

Les recherches du FIAN mettent en lumière un phénomène observé depuis la fin du siècle dernier et documenté par des travaux universitaires et des organisations multilatérales, dont la FAO. Rolón résume : « Ce modèle de financiarisation impose un mode de production privilégiant le développement technologique et la production à grande échelle, avec une hausse du prix des terres. D'une part, cela exclut les petits producteurs de la concurrence et, d'autre part, entraîne le déplacement des communautés rurales et des peuples autochtones. »

Pour donner une idée de l'ampleur de l'empiètement des propriétaires fonciers sur les petits producteurs, FIAN cite l'étude « Qui nourrit le monde et quelle est la concentration des terres agricoles ? » , basée sur les recensements nationaux du monde entier. Elle souligne que sur les 608 millions d'exploitations agricoles mondiales, les petites exploitations (moins de deux hectares) représentent 84 %, mais elles n'exploitent qu'environ 12 % des terres et produisent 35 % des aliments. Si l'on inclut les exploitations familiales (plus de 50 hectares), la production alimentaire atteint 80 %.

Le même rapport indique que (en prenant en compte toutes les exploitations de 50 hectares ou plus), 1 % des grandes exploitations gèrent 70 % des terres agricoles mondiales. Une question récurrente dans le rapport est : comment les aliments sont-ils produits ? Ce qui est évident, indique Rolón, c'est que sur les terres concentrées par les sociétés transnationales – qu'elles soient gérées par elles ou sous-traitées à des fonds d'investissement – la durabilité est remise en question.

« La durabilité de l’utilisation des terres, leur préservation et l’inégalité d’accès », énumère la chercheuse comme des problèmes, ajoutant : « Les dix plus grands propriétaires fonciers transnationaux ont signalé des violations des droits humains contre les communautés sur les terres qu’ils contrôlent . »

Photo : Nicolás Pousthomis

Pour ne prendre en compte que les cas des entreprises opérant en Argentine, le rapport documente la déforestation des forêts indigènes par Arauco pour implanter des plantations de pins et d'eucalyptus en monoculture, ainsi que l'accumulation de plaintes de la part du peuple indigène Mbya Guaraní . Il décrit également la lutte des communautés mapuche pour récupérer les territoires achetés par Benetton à Tierras del Sur et des cas comme celui de Santiago Maldonado, en raison de l'opposition de l'entreprise italienne à leur reconnaissance. Il inclut également des accusations contre Cresud pour avoir contrôlé des terres qui chevauchent les territoires ancestraux du peuple indigène Wichí dans la région du Gran Chaco en Argentine.

« Les inégalités foncières menacent directement les moyens de subsistance de quelque 2,5 milliards de petits exploitants agricoles, ainsi que des 1,4 milliard de personnes les plus pauvres du monde, dont la plupart dépendent fortement de l’agriculture pour leur survie », cite le rapport dans un document produit par la Land Coalition .

L’étude cite également le document du Groupe d’experts de haut niveau sur la sécurité alimentaire et la nutrition (HLPE), « Reducir las desigualdades en favor de la seguridad alimentaria y la nutrición (Réduire les inégalités en matière de sécurité alimentaire et de nutrition) », qui a réitéré que de profondes inégalités en matière de statut nutritionnel existent à l’échelle mondiale et que l’insécurité alimentaire s’est aggravée dans la plupart des régions depuis 2015.

Alors que le Comité des Nations Unies sur la sécurité alimentaire mondiale (CSA) a adopté un ensemble de recommandations politiques visant à réduire les inégalités en faveur de la sécurité alimentaire et de la nutrition, exhortant les États à « reconnaître, promouvoir, respecter et sauvegarder les droits fonciers légitimes et équitables, y compris la protection des droits fonciers collectifs, tout en mettant en œuvre des réformes redistributives ».

« L'accaparement des terres et la concentration croissante de la propriété foncière sont donc parmi les causes du nombre croissant de personnes souffrant de la faim : entre 713 et 757 millions de personnes en 2023, représentant entre 8,9 et 9,4 % de la population mondiale », résume le rapport du FIAN, ajoutant que l'accaparement des terres menace également la biodiversité : « Il contribue à la déforestation, à l'épuisement des ressources en eau et à la dégradation des sols, tout en déplaçant des communautés qui gèrent durablement jusqu'à 80 % de la biodiversité mondiale restante. »

Que faire des seigneurs du territoire ?

Après avoir dénoncé les principaux propriétaires fonciers transnationaux et documenté les conséquences sur la production et l'approvisionnement alimentaires ainsi que la menace pour la biodiversité, FIAN recommande aux États de « promouvoir la responsabilité des entreprises et des politiques fiscales et foncières redistributives ». Elle appelle également la FAO et les organisations multilatérales à « améliorer le suivi des inégalités foncières grâce à des méthodes participatives, fondées sur les droits et axées sur les communautés marginalisées ».

L'opportunité se présentera lors de la Deuxième Conférence internationale sur la réforme agraire et le développement rural (Ciradr+20), où La Vía Campesina espère encourager les États à « promouvoir et soutenir des processus participatifs (multisectoriels) de politiques publiques nationales qui répondent aux réalités territoriales, en tenant compte de la diversité des contextes historiques et socioculturels », a déclaré Nury Martínez, représentante de LVC et membre du Comité international de planification sur la souveraineté alimentaire (IPC).

FIAN révèle le problème posé par le manque de suivi et de transparence des données. Pour parvenir au classement des dix propriétaires fonciers transnationaux, le système utilisé a été un véritable casse-tête, décrit Rolón, décrivant la tâche ardue consistant à recueillir des informations auprès d'organisations internationales, d'universitaires, d'enquêtes médiatiques et de plateformes collaboratives indépendantes comme Land Matrix , et à valider ces informations à l'aide de rapports d'entreprise et de leurs propres sites web.

Photo : Emiliano Viana / Minga-Tierra Viva

« Au niveau international, il n'existe aucune trace des propriétaires fonciers », note la chercheuse principale du rapport. Elle ajoute que les registres fonciers et les cadastres, souvent soutenus par des institutions comme la Banque mondiale, fournissent des registres officiels de propriété, mais omettent souvent de rendre compte des droits de propriété communs, coutumiers ou qui se chevauchent.

« Les données agricoles proviennent des recensements nationaux, mais elles ne collectent que des exploitations par taille ; elles ne priorisent pas la propriété foncière, c'est-à-dire que leurs caractéristiques sont analysées par exploitation. Des exploitations peuvent appartenir au même propriétaire, ce qui n'est pas enregistré dans les recensements. Cela rend impossible l'analyse de la concentration foncière ou des inégalités », explique Rolón, faisant référence au principal problème que pose l'identification des accaparements de terres privées. « Les propriétaires fonciers transnationaux sont invisibles aux statistiques nationales . »

À cet égard, l’Argentine se distingue de l’Australie et des États-Unis, car elle dispose d’un historique de propriété étrangère de terres basé sur la loi foncière (26.737) et d’une limite de 15 pour cent sur la propriété étrangère d’hectares ruraux aux niveaux national, provincial et municipal, et limite les propriétés individuelles à un maximum de 1 000 hectares dans les zones agricoles clés.

Le règlement, promulgué en 2011, a révélé que 16,2 millions d'hectares (6 % des terres rurales du pays) étaient aux mains d'étrangers, que 79 % appartenaient à des entreprises et qu'un pour cent des propriétaires étrangers (256 entités) contrôlaient 80 % de ces terres. Les noms des entreprises ne peuvent être révélés pour des raisons de secret fiscal, et le dernier rapport disponible date de 2015, et le gouvernement argentin n'a pas publié de rapport depuis.

Photo : Sebastian Pani / Greenpeace

« Aux États-Unis, des rapports indiquent également les pourcentages de terres détenues par des étrangers, ventilés par nationalité, mais ne mentionnent pas le nom des entreprises. Ainsi, les informations proviennent de la consultation des sites web officiels des entreprises, de déclarations ou d'entretiens avec les PDG, ou encore de certaines enquêtes visant à accéder aux registres municipaux pour valider la propriété des terres que les entreprises prétendent posséder », explique Rolón, évoquant les difficultés à déterminer à qui appartiennent les terres, ainsi que les « méthodes d'acquisition par le biais de filiales, de fiducies et de fonds d'investissement ». « L'existence de la loi constitue, en principe, une limite », note la chercheuse. Cette limite à la propriété étrangère et à l'accaparement des terres a été menacée en Argentine par le gouvernement de Javier Milei, qui a abrogé la loi foncière par le décret 70/2023, dont la validité a été confirmée par des décisions de justice en instance.

Pour aller de l’avant, le rapport FIAN propose des approches participatives qui placent les communautés au centre de leurs préoccupations en tant que productrices de données clés et intègrent leurs perspectives ; des politiques fiscales progressistes sur la terre, la propriété et les bénéfices des entreprises, coordonnées à l’échelle mondiale pour lutter contre l’évasion fiscale, les flux financiers illicites et l’extraction de richesses dans les pays du Sud ; et la promotion de politiques foncières redistributives, y compris des réformes agraires, qui reprennent les terres au contrôle des entreprises et des finances, en donnant la priorité à l’accès et à l’utilisation des terres par les femmes, les jeunes, les peuples autochtones et les petits fournisseurs de produits alimentaires.

traduction caro d'un article d'Agencia tierra viva du 26/06/2025