Réflexions sur la situation du gouvernement du Guatemala un an après le début des conférences d'octobre 2023

Publié le 26 Janvier 2025

Prensa comunitaria

 

19 janvier 2025

6h00

Crédits : Illustration de Rosario Lucas

Temps de lecture : 8 minutes

Par Mauricio José Chaulón Vélez *

 

Les journées de mobilisation sociale d’octobre 2023 à janvier 2024 pour défendre les résultats des élections générales au Guatemala ont été transcendantales pour plusieurs raisons. 

Depuis les différents territoires du pays, le peuple a osé affronter la tentative de coup d’État de divers secteurs constitués de pouvoirs traditionnels et récents, tous liés à la corruption et aux pratiques systémiques d’exploitation et d’accumulation. Depuis les formes organisationnelles historiques jusqu’à celles qui ont émergé au cours du processus de mobilisation, il a été prouvé que seule l’organicité permet de résister et de contrecarrer la domination.

Si le peuple n'était pas descendu dans la rue, occupant différents espaces pendant plus de quatre mois, les réseaux politiques corrompus se seraient renforcés avec le soutien des groupes les plus conservateurs de la classe dirigeante. 

Il ne faut cependant pas tomber dans un idéalisme qui nous ferait croire que seules les mobilisations populaires y sont parvenues, car la réalité est bien plus complexe. Le rôle joué par une partie importante de la communauté internationale, dirigée par les États-Unis, l’Organisation des États américains (OEA), l’Union européenne (UE) et les Nations Unies (ONU), a été essentiel pour mettre fin aux projets de ceux qui ont conspiré contre le peu de démocratie qui reste dans ce pays. Dans les conditions réelles du Guatemala, le peuple ne pouvait pas y parvenir seul. C'est pourquoi la journée du 14 janvier a été une période de grande tension, au point que, même s'il y avait ou non des délégations internationales accréditées pour l'investiture présidentielle, les putschistes ont tenté d'empêcher le nouveau gouvernement de prendre le pouvoir jusqu'au dernier moment. 

Déjà dans l'exercice gouvernemental, le contexte de l'administration de Bernardo Arévalo et Karin Herrera a démontré qu'accéder à la présidence ne signifie pas nécessairement proférer le pouvoir. Un certain pouvoir peut être exercé, mais si les forces nécessaires ne peuvent être rassemblées grâce à une gestion appropriée de la coercition et du consensus, il n’y a pas grand-chose à faire. Et jusqu’à présent, c’est là où nous en sommes. 

L’idéalisme et l’émotivité observés lors des mobilisations d’octobre 2023 à janvier 2024 laissaient penser qu’un autre Guatemala approchait. Il ne fait aucun doute que le gouvernement d'Arévalo et Herrera présentait d'autres possibilités par rapport aux gouvernements précédents comme celui d'Otto Pérez Molina, Jimmy Morales ou Alejandro Giammattei ; cependant, la réalité concrète n’est pas ce que proposent les idéaux : elle est ce qu’elle est, sans plus attendre. 

L'une des revendications spécifiques des protestations était le départ de la procureure générale du ministère public (MP) Consuelo Porras, ainsi que de son cercle de collaborateurs dirigé par le procureur Rafael Curruchiche. Rien de tout cela n’a été possible. Le gouvernement d'Arévalo et Herrera ont opté pour des moyens institutionnels pour obtenir le départ de la responsable du MP et de ses collaborateurs, mais le rapport de forces a été favorable à ces derniers. 

Même s’ils n’ont pas tous les acteurs puissants de leur côté, ils en profitent en grande partie. Le « Petit-déjeuner de prière », une activité réalisée par divers secteurs ultra-conservateurs du pays et qui a eu lieu fin août de cette année, l'a démontré. Y ont participé des hommes politiques liés aux structures corrompues du pays, des membres des différentes chambres de commerce du pouvoir dominant au Guatemala, des membres du Parti républicain des États-Unis et de la clique qui dirige actuellement le MP, entre autres personnalités de courants idéologiques et économiques similaires.

De même, ni la Cour Constitutionnelle (CC) ni la Cour Suprême de Justice (CSJ) n'ont accepté d'engager des procédures judiciaires qui pourraient ouvrir la voie au limogeage de Porras et de son groupe. Mais ils n’ont pas non plus voulu le faire contre le président et la vice-présidente de la République. Il arrive que tous les acteurs liés à la corruption mesurent leur force dans un contexte qui, au niveau local et international, présente des changements importants. 

Par exemple, le dénommé Pacte de Corruption pariait sur une victoire électorale de Donald Trump à la présidence des États-Unis. Tout semblait bien se passer pour eux en raison des graves erreurs de l’actuel président américain, Joe Biden, mais les démocrates ont changé de stratégie et ont lancé la vice-présidente Kamala Harris comme candidate. Cela a transformé la perspective. Harris a progressé dans les sondages, mais elle a perdu. Au Guatemala, cela a profité à ceux qui avaient préparé la stratégie consistant à rechercher la protection contre un éventuel gouvernement Trump et même à couper le soutien aux administrations Arévalo et Herrera. Mais le panorama est différent et a poussé plusieurs députés et responsables de la justice à arrêter leurs manœuvres ou du moins à les modérer, ce qui a même conduit à soutenir des initiatives du gouvernement central ou des députés de Semilla, mettant également un terme à certaines persécutions, mais pas toutes. 

L'administration Arévalo et Herrera a réussi à faire approuver l'augmentation du budget pour 2025 parce que le Congrès de la République les a intentionnellement laissés bloqués en 2023, ce qui a empêché l'exécution des travaux publics comme prévu. Cela génère un malaise au sein de la population, surtout lorsqu’il n’y a pas de clarté sur le fonctionnement de l’État et sur la manière dont fonctionnent les relations de pouvoir conçues précisément pour bénéficier au système dans son ensemble. C'est ce que les opposants au gouvernement entendent provoquer dans l'opinion et les mentalités, principalement en ce qui concerne la situation des routes et les conditions des écoles et du système de santé. 

Le gouvernement a défini des stratégies de réparation, mais n'a pas pu mener de politique publique significative en raison des liens que le système lui-même lui a laissés. Aucune politique de réduction des prix n'a été promue pour le panier de base ou les transports en commun par exemple. Tout cela n’est qu’une sorte d’activisme, mais pas de politiques publiques cohérentes. Il est important de garder à l’esprit que de nombreuses conditions du pays sont historiques et structurelles, elles ne changeront donc pas d’une année sur l’autre et le gouvernement actuel n’en est pas responsable. Mais l’engagement ne peut pas non plus être supprimé et c’est là que réside sa contradiction. 

La réalité concrète a fait que le gouvernement actuel a besoin du soutien de l'administration démocrate des États-Unis, et ce n'est pas un secret. Dans cette optique, Arévalo a veillé à ce que son gouvernement ne suscite pas de soupçons à Washington D.C. et a préféré ne pas agir en dehors du politiquement correct marqué par le sens libéral de la démocratie hégémonique dans le monde occidental, homogénéisé dans cette région par les États-Unis. Par conséquent, Arévalo préfère ne pas être lié à des positions révolutionnaires, outre le fait que ce n'est pas son idéologie. 

Il s'est toutefois montré extrêmement prudent en ne s'adressant pas directement aux mouvements sociaux d'une société civile qui a montré qu'elle pouvait prendre le contrôle du pays si nécessaire. Même si cela n’a jamais été la tendance idéologique d’Arévalo et des bases fondatrices de Semilla, cela ne veut pas dire qu’ils n’auraient pas dû le faire puisqu’un gouvernement qui se présente comme démocratique et progressiste doit d’abord faire confiance à son peuple. 

Il semble qu'Arévalo pense qu'il perdrait le soutien des États-Unis si ses relations avec les organisations sociales se renforçaient. Dans d'autres pays d'Amérique latine où il y a eu des expériences politiques de transformations, du réformisme modéré au révolutionnaire, les pactes et le consensus entre la classe politique qui assume le gouvernement et le peuple ont été fondamentaux, tout en sachant aussi négocier et parvenir à un consensus avec des secteurs qui ne sont peut-être pas proches idéologiquement, mais qui sont des acteurs essentiels selon le contexte de chaque nation. 

Dans le cas du Guatemala, cela est illustré dans le secteur des entreprises. Cependant, il semble qu'Arévalo ait conclu une sorte de pacte de non-agression avec la classe dirigeante dans le but de l'empêcher d'utiliser ses puissantes influences pour promouvoir un éventuel coup d'État. Il est entendu que la situation particulière amène le gouvernement à être prudent dans ses décisions, mais il a atteint des extrêmes discutables et qui méritent d'être critiqués et débattus. 

Les persécutions contre les défenseurs des droits de l'homme et des causes justes se poursuivent ; plusieurs personnes qui cherchent à lutter contre la corruption par leur travail juridique ou journalistique sont toujours en exil ou en prison ; le discours hégémonique en matière idéologique continue de prévaloir, même si le gouvernement a eu trois anniversaires pour le contrecarrer : les 500 ans de l'invasion espagnole des peuples indigènes d'Amérique centrale, les 70 ans de la contre-révolution de 1954 et les 80 ans de la contre-révolution espagnole. années de la Révolution de 1944. S'il est vrai que le gouvernement central se réfère à certains symboles et idées différents de ce que le pouvoir dominant a établi depuis longtemps à propos de ces dates, cela n'est pas suffisant et pourrait être plus énergique.

Tout semble indiquer qu'Arévalo ne veut pas entrer dans une polémique afin d'être accusé d'être un révolutionnaire et d'inventer d'autres raisons pour demander son renvoi. La même chose se produit avec l’absence de politiques économiques qui améliorent la situation de la majorité, en matière d’accès à la nourriture, aux médicaments, aux vêtements, aux transports, à l’éducation et aux loisirs. Pour l’instant, tout n’est que palliatif. Ce doit être l'une des plus grandes contradictions dont je ne doute pas qu'Arévalo soit conscient, car il a évoqué avec toute la raison et le bon sens le grand travail que son père, Juan José Arévalo Bermejo, a accompli en tant que président du deuxième gouvernement de la Révolution, puisque la première fut celle du triumvirat du 20 octobre 1944 au 15 mars 1945. Mais il faut remettre chaque contexte à sa place et les choses au Guatemala aujourd'hui sont très différentes huit décennies après. 

Un autre espace qui montre quelles sont les conditions est celui des commissions de nomination des magistrats. Les structures de pouvoir traditionnelles n’ont pas eu les résultats escomptés, même si elles n’ont pas été complètement désavantagées non plus. Un combat a été atteint qui a réussi à purger certains sujets les plus dangereux pour la démocratie et l'application digne de la justice, mais il en reste certains qui sont encore liés à la corruption. Mais il y a aussi eu le fait qu'il pourrait y avoir des rénovations dans le pouvoir judiciaire qui pourraient faire les choses différemment, plus attachées au droit réel, ce qui, bien sûr, n'est pas non plus une garantie de changement substantiel. 

Pendant ce temps, en politique étrangère et en diplomatie, le gouvernement guatémaltèque continue de montrer qu'il ne cherche pas à être considéré comme communiste ou de gauche, allant même jusqu'à se joindre aux voix de gouvernements réactionnaires comme celui de Javier Milei d'Argentine pour condamner et ignorer le triomphe légitime de Nicolas Maduro au Venezuela, ou rester silencieux face au génocide contre le peuple palestinien à Gaza. C'est une autre contradiction pour un gouvernement qui se targue d'être un défenseur de la démocratie, puisqu'en principe la libre autodétermination du peuple doit être défendue dans toute question internationale, ce qui impliquerait deux actions : respecter la volonté souveraine du peuple vénézuélien et son gouvernement élu, et exiger un cessez-le-feu contre la population civile non armée en Palestine, exigeant la résolution historique 181 des Nations Unies de 1947, qui a établi l'existence légitime d'un État juif mais aussi d'un État arabe palestinien dans la région. Mais (un autre mais parmi tant d’autres que la réalité nous présente) l’hégémonie ultraconservatrice au Guatemala tire ses ficelles pour chercher à renverser le chancelier guatémaltèque du Congrès de la République tant qu’il ose avoir une position différente de celle du sionisme. 

C'est là qu'Arevalo se trompe à nouveau de prudence, ce qui ne serait pas nécessaire s'il avait fait preuve d'une plus grande fermeté dès le début, en faisant confiance au peuple organisé, et cette fermeté aurait pu conduire à des alliances au Congrès qui l'auraient favorisé. Cela n'a pas été le cas et les conséquences négatives continuent à se faire sentir. À ce stade, la voie du gouvernement continuera d'être strictement institutionnaliste afin de réformer ce qui peut l'être, mais toujours dans le cadre du système, de sorte que les alarmes de la classe dirigeante ne se déclenchent pas et que l'administration puisse attendre la fin du mandat du procureur général, en espérant en même temps que Kamala Harris sera la gagnante des élections américaines, mais cela ne s'est pas produit, et dans le système international, le Guatemala continue d'être considéré comme un exemple de politiquement correct. 

De nombreux secteurs du peuple organisé continueront d'attendre des transformations plus profondes qui n'arriveront pas, mais aussi, puisque tout est dialectique et fonctionne à partir de contradictions, au moins nous ne sommes pas face à un gouvernement comme celui d'Otto Pérez, celui de Jimmy Morales ou celui d'Alejandro Giammattei. Cela peut ouvrir ou créer la possibilité de continuer à s'organiser, à dialoguer avec le gouvernement et au moins à ne pas être persécuté pour ce que l'on pense. 

Mais (encore une fois le mais) le gouvernement devrait agir avec plus de force lorsque les conditions sont favorables, car si cela n'est pas fait, elles sont perdues et cela est de plus en plus préjudiciable. Les ennemis d’une vie digne ne pardonnent pas et de nombreux justes vivent actuellement l’enfer, que ce soit en prison, en exil, dans la persécution ou dans l’incertitude quotidienne. Que la confiance des gens qui ont défendu le peu qui reste de la démocratie ne soit pas ébranlée, et que le gouvernement doit travailler davantage dans ce sens. Il y a eu différentes actions, mais la décision de les améliorer est du côté de ce gouvernement qui a obtenu la délégation d'un peuple décidé à donner une chance à l'espoir. Il l’a montré dans les urnes et dans la rue. Si le gouvernement prend des mesures plus fermes, le pays et l’histoire le reconnaîtront.

traduction caro d'un article de Prensa comunitaria du 19/01/2025

Rédigé par caroleone

Publié dans #ABYA YALA, #Guatemala, #Démocratie, #Peuples originaires, #Mobilisation

Repost0
Pour être informé des derniers articles, inscrivez vous :
Commenter cet article