Brésil : Ni coup d’État, ni pouvoirs suprêmes : entre Musk et Moraes, la démocratie

Publié le 17 Septembre 2024

Alexandre de Moraes mène la lutte contre la désinformation au Brésil, mais ses actions ne sont pas à l'abri des remises en question

Ana Mielke, Maryellen Crisóstomo et Patrícia Paixão

São Paulo (SP) |

12 septembre 2024 à 20h53

Ministre du STF Alexandre de Moraes - Rosinei Coutinho/SCO/STF

Les récents affrontements entre Elon Musk, le milliardaire propriétaire de la plateforme X, et les décisions du Tribunal fédéral (STF) mettent en lumière une série de questions. Comme nous l'avons déjà évoqué dans les trois textes qui ont précédé dans cette série d'articles, il est nécessaire d'établir des limites à Elon Musk pour défendre la démocratie .Ses intérêts économiques et politiques ne peuvent pas être au-dessus de tout le respect des institutions démocratiques, des législations nationales, des territoires et des droits de l’homme. Par ailleurs, il est clair que les actions de Musk, notamment en Amazonie, le placent aujourd'hui dans la position d'un opposant aux populations locales, aux territoires, à la défense de la justice socio-environnementale et de la souveraineté technologique du Brésil .

Parmi les questions soulevées, il y a le fait que le pays a besoin d'un ensemble de règles capables de réglementer le rôle des plateformes numériques, évitant ainsi d'éventuels abus . En plus de renforcer la démocratie, l'approbation de lois réglementaires atténuerait les soupçons sur d'éventuelles décisions discrétionnaires et éloignerait le centre du débat du ministre Alexandre de Moraes, du STF .

Alexandre de Moraes a mené la lutte contre la désinformation au Brésil, en particulier celle qui vise à déstabiliser les institutions démocratiques. En 2019, il est devenu rapporteur de l'enquête n° 4781 ouverte par la présidence du STF, à l'époque sous le commandement du ministre Dias Toffoli. L'enquête, connue sous le nom d'« enquête sur les fake news », visait à enquêter sur les attaques contre les membres de l'organe et de l'institution, mais a été élargie pour enquêter également sur les nombreuses fake news qui ont circulé sur le processus électoral qui s'est déroulé quelques mois plus tôt, en 2018. D'autres enquêtes ont été ouvertes avec des objectifs similaires, comme l'enquête n° 4784, ouverte en 2021, connue sous le nom d'« enquête sur les milices numériques ».

En 2022, dès son accession à la présidence du Tribunal électoral supérieur (TSE) , Alexandre de Moraes poursuit ses efforts pour lutter contre la désinformation. Dans son discours d'investiture au tribunal, Moraes a déclaré que le Tribunal électoral serait « rapide, ferme et implacable pour lutter contre les pratiques abusives ou la diffusion de nouvelles fausses ou frauduleuses. Surtout celles cachées dans le lâche anonymat des réseaux sociaux, les fameuses fake news ». " .

Et il ne fait aucun doute que les actions du ministre ont contribué à sécuriser les élections. L'interdiction faite à la Police fédérale des routes (PRF) de mener toute opération le jour du scrutin susceptible d'entraver la participation des électeurs était fondamentale. Il a également joué un rôle de premier plan en garantissant la responsabilisation des personnes impliquées dans l’intention de coup d’État du 8 janvier 2023, peu après l’entrée en fonction du président Lula.

Ses actions, en revanche, ne sont pas à l’abri des questions politiques et juridiques. L'enquête n° 4781, par exemple, est pleine de controverses juridiques, notamment parce qu'elle est la cible d'une allégation de non-respect des préceptes fondamentaux (ADPF) produite par Rede Sustentabilidade. L'ADPF remet en question la légalité du STF en déterminant, d'office, l'ouverture d'une enquête, sachant que les enquêtes doivent être ouvertes par le Ministère Public Fédéral (MPF) et menées par la Police Judiciaire, comme le prévoit le Code Pénal. 

En revanche, la justification de l'ouverture de l'enquête tenait compte du règlement intérieur du STF, qui prévoit cette possibilité lorsque « la violation du droit pénal [survient] au siège ou dans les locaux de la Cour [...] ou implique une autorité ou personne soumise à sa juridiction." Et dans cette affaire, Moraes et l’institution qu’il représente ont subi de graves attaques.

La décision du STF de bloquer les comptes de dizaines d'utilisateurs des réseaux sociaux, sur la base de l'enquête en question, survenue en 2020, fait également débat. Le blocage a été mis en place pour les comptes d'utilisateurs qui diffusent de manière flagrante et répétée de la désinformation contre les élections, contre les institutions démocratiques et contre le STF lui-même. Les décisions, ainsi que l'enquête susmentionnée, ont été approuvées par l'organe collégial du STF.

Le Marco Civil da Internet ( Loi nº 12 965/2014 ), une loi approuvée en 2014, qui traite des droits des utilisateurs d'Internet, établit que le contenu peut être rendu indisponible par décision de justice, mais ne réglemente pas la suppression ou le blocage de comptes d'utilisateurs. Et bien que le blocage ait été réalisé pour protéger la démocratie, sous la prérogative du pouvoir général de prudence du juge (art. 301 du Code civil), il est recommandé que la sanction maintienne un parallélisme avec les peines prévues par la législation civile et pénale en vigueur.

Cela signifie que le blocage de compte ne peut pas être pour une durée indéterminée (aucune sanction pénale au Brésil n'est pour une durée indéterminée) et ne peut pas être basé sur le principe que l'utilisateur en question peut propager des illégalités ou des délits, mais seulement sur ce contenu que l’utilisateur a déjà diffusé. Cette exclusion est soutenue par un vaste cadre juridique au Brésil, qui comprend des lois contre le racisme, la LGBT+phobie, le soutien au nazisme et au génocide, en plus de la Constitution elle-même. En outre, elle est soutenue par les normes internationales qui traitent de la liberté d'expression et la reconnaissent comme un droit fondamental, bien que non absolu, et doit donc protéger l'intégrité individuelle et collective.

En ce qui concerne la suspension et le blocage de X au Brésil, la décision du STF est déjà plus que justifiée. D’autant qu’elle vise à protéger les droits des citoyens en responsabilisant la plateforme numérique. Les excès de Musk et les violations promues par X ne sont pas compatibles avec la démocratie et menacent la souveraineté nationale brésilienne. Néanmoins, l'application d'une amende de 50 000 R$ aux utilisateurs qui utiliseraient un VPN (l'acronyme en anglais de Virtual Private Network) pour contourner le blocage X et ainsi accéder à leurs comptes était quelque peu excessive et considérée comme disproportionnée, ouvrant un dangereux précédent.

Avons-nous besoin de héros ?

La polarisation politique croissante, la montée du fondamentalisme religieux et de l'extrême droite au Brésil nous ont conduits à une position extrêmement inconfortable et très préjudiciable à la démocratie. Nous faisons des débats publics une sorte de jeu de football, où il n'y a que des gagnants et des perdants ou comme un roman graphique mal écrit , dans lequel il n'y a que des héros et des méchants, sans couches, sans profondeur. L’analyse hâtive des réseaux sociaux est en effet l’origine et le résultat de ce processus.

Alors qu'Elon Musk est placé sur le piédestal de l'extrême droite comme le champion de la liberté d'expression et que la figure du milliardaire se sculpte comme celle d'un martyr, défenseur des libertés individuelles et marchandes, Alexandre de Moraes est élevé au rang de héros national pour défendre la démocratie et les institutions – ce qu’il faut supposer – à une époque d’attaques féroces de l’extrême droite. En ce sens, l’émergence de prétendus héros nationaux doit cependant être considérée avec prudence.

Nommé au STF en 2017, lorsqu'un accident mortel a coûté la vie au ministre Teori Zavascki, Alexandre de Moraes a été élevé au poste de ministre lors du gouvernement putschiste de Michel Temer (MDB), sur nomination du président de l'époque, à la demande de la direction du PSDB de São Paulo. Et comme nous l’avons vu précédemment, il est devenu depuis 2017 un grand représentant de la République, alternant des décisions tantôt jugées sensées, tantôt controversées.

Il convient également de rappeler qu'avant d'occuper ce poste, il a été secrétaire d'État à la Justice de l'État de São Paulo (2002-2005) et secrétaire d'État à la Sécurité publique de l'État de São Paulo (2015-2016), une période d'explosion du nombre de personnes tuées par des policiers militaires et civils en service (il y en a eu 607 en 2015 et 590 en 2016, données du SSP-SP). Il a également travaillé comme avocat, défendant le président de la Chambre de l'époque et député mis en accusation, Eduardo Cunha (PMDB), actuellement emprisonné dans le cadre de l'opération Lava Jato.

L'action de Moraes a souvent été décrite comme se situant entre la défense de l'État de droit démocratique et l'accumulation des pouvoirs, le ministre étant parfois accusé d'avoir commis des abus constitutionnels. Il y a aussi ceux qui critiquent le chevauchement du STF dans des matières qui devraient être législatives, ce qui, d'une certaine manière, aurait un impact direct sur l'autonomie des Trois Pouvoirs.

Le fait est que le STF a souvent agi dans les vides laissés par un Congrès national dont les parlementaires ne souhaitent que garantir les amendements obligatoires qui profitent à leurs bases électorales. Le fait que le PL 2630/2020, qui réglemente les plateformes numériques promouvant la liberté, la transparence et la responsabilité sur Internet, ait été abandonné par le président de la Chambre Arthur Lira (PP-AL), même après quatre ans de débats avec la société civile, est la preuve qu’il n’y a aucune urgence à lutter contre la désinformation.

Nous avons déjà fait l'expérience récente de la manière dont l'utilisation disproportionnée du système judiciaire peut souvent provoquer des déséquilibres. Il existe actuellement toute une littérature qui problématise la façon dont le droit peut déplacer l’arène du conflit politique. Après avoir vécu l'expérience de l'opération Lava Jato et l'ascension politique du juge Sérgio Moro, actuel sénateur de la République, il serait intelligent et prudent d'examiner de plus près nos faiblesses institutionnelles et la manière dont ces faiblesses permettent l'émergence de supposés « sauveurs de la patrie ».

 

*Ana Mielke est journaliste, professeur, master en sciences de la communication et coordinatrice exécutive chez Intervozes ; Maryellen Crisóstomo est quilombola, journaliste, étudiante en maîtrise de littérature à l'Université fédérale du Tocantins (UFT) et membre d'Intervozes ; et Patrícia Paixão est journaliste, chercheuse et associée d'Intervozes.

** Ce texte fait partie de la série "OX da Questão : big techs et souveraineté technologique", un partenariat entre Brasil de Fato et Intervozes

*** Ceci est un article d'opinion et ne reflète pas nécessairement la ligne éditoriale de Brasil de Fato.

Edition : Nicolau Soares

traduction caro d'un article de Brasil de fato du 12/09/2024

Rédigé par caroleone

Publié dans #ABYA YALA, #Brésil, #Réseaux sociaux, #Twitter-X, #Elon Musk, #Démocratie

Repost0
Pour être informé des derniers articles, inscrivez vous :
Commenter cet article