Argentine : Du blé transgénique, du pain empoisonné et des miroirs plus colorés

Publié le 1 Septembre 2024

29 août 2024

Le blé transgénique des sociétés Bioceres-Florimond Desprez a franchi une nouvelle étape vers sa culture aux États-Unis. Bien qu'il n'y ait aucune enquête connue sur la sécurité sanitaire, la farine en question est déjà consommée en Argentine. Histoire de l'agro-industrie, la violation des droits et les arguments qui confirment le caractère scandaleux de l'expérimentation auprès de la population.

Photo : Nicolas Pousthomis

Par Darío Aranda

Le ministère de l'Agriculture des États-Unis a approuvé la culture du blé génétiquement modifié. C’est une étape de plus dans la confirmation de la manière dont un très petit groupe de personnes puissantes décide de l’alimentation, de la santé et des souffrances de larges pans de la population. Le premier blé transgénique au monde, de l'argentin Bioceres et de la multinationale Florimond Desprez (France), est associé au dangereux glufosinate d'ammonium agrotoxique. Revue des mensonges et violations des droits de l'organisme génétiquement modifié (OGM).

Le blé transgénique HB4 constitue une étape sans précédent dans l’avancée de l’agro-industrie sur les droits des populations. Le pain, cet aliment ancien et central des hommes, est transformé en un produit comportant des risques pour la santé.

Les médias partenaires de l'agro-industrie ont annoncé la nouvelle en provenance des Etats-Unis. Ils l'ont même défini comme un « jalon » de l'agriculture nationale. Seulement 24 heures plus tard, la société Bioceres a publié sa position sur l'approbation du réseau numérique, démontrant que la science argentine continue de montrer la voie dans la recherche de solutions aux grands défis mondiaux.

Cependant, Infobae, s'appuyant sur des informations de l'agence internationale Reuters, souligne : « Selon le groupe industriel US Wheat Associates, avant de commercialiser du blé HB4 modifié pour tolérer la sécheresse aux États-Unis, des mesures supplémentaires sont encore nécessaires, notamment des tests de terrain. "Il faudra des années à Bioceres pour mettre en œuvre les mesures supplémentaires", a déclaré l'entité.

Photo de : Bioceres

Le premier blé transgénique au monde constitue un grand pas en avant pour l'agro-industrie et un revers pour la population mondiale. Pour l'instant, "seule" la population argentine est le lapin de laboratoire avec lequel on expérimente la farine transgénique (consommée dans ses dérivés comme le pain, les facturas, les pâtes et les empanadas, entre autres aliments contenant de la farine). L'avancée des casiers aux États-Unis est un signal d'alarme pour les autres pays et marchés où les céréales sont exportées.

Il existe de multiples aspects pour rejeter (ou du moins remettre en question) les OGM.

Il n’existe aucune preuve publique démontrant son innocuité pour la santé de la population et l’environnement.
Les prétendues « études » de la société Bioceres-Florimond Desprez sont confidentielles. Aucun scientifique indépendant, ni la population, ne peuvent accéder à ces écrits.
Bien qu’il soit présenté comme « résistant à la sécheresse », il n’existe aucune preuve publique à l’appui. En même temps, il est cynique que le même modèle (l’agro-industrie) qui est le protagoniste de la crise climatique soit désormais proposé comme faisant partie de la prétendue solution au désastre qu’elle a provoqué.
Les travaux officiels disponibles montrent qu'il est moins productif que le blé conventionnel .
La Commission nationale de biotechnologie (Conabia), l'espace central d'approbation en Argentine, est totalement dominée par les mêmes entreprises qui vendent des OGM . Aussi inhabituel que scandaleux : ce sont les mêmes personnes qui présentent les demandes d’autorisation qui votent en faveur de leur autorisation.
L'État argentin ne réalise pas ses propres études indépendantes pour l'approbation des OGM. Et ces « études » des entreprises sont « confidentielles », secrètes.
Plus de 1 000 scientifiques du Conicet et de 30 universités publiques ont dénoncé les risques du blé (et de la farine) transgéniques.
Le cas de l'universitaire Raquel Chan, de l'Université Nationale du Litoral (UNL) et du Conicet est emblématique d'une science au service du secteur économique et avec des conséquences négatives pour les secteurs populaires du pays (plus d'agrotoxiques, plus de défrichements, plus de pression sur les terres paysannes et indigènes, entre autres).
"C'est un brevet national", se réjouissent les journalistes argentins, peu critiques. Ni Bioceres, ni Raquel Chan, ni le Conicet, ni l'UNL n'ont expliqué comment ce brevet, s'il était obtenu, serait rentable pour les institutions publiques argentines.
Pour un pays, autoriser la culture d’une plante transgénique est très loin d’être acquise (beaucoup moins popularisée) par les producteurs, les consommateurs et les exportateurs de ce pays. En fait, en Argentine, il est rejeté par les chambres d'exportation .
En Argentine, vous pouvez élire un président et des législateurs, mais vous n'êtes pas autorisé à choisir de consommer des aliments sans OGM. Dans le pays, il n'y a pas d'étiquetage des produits contenant des OGM. Ainsi, grâce à une décision prise par une douzaine de personnes (du monde scientifique et politique), toute la population pourrait manger du pain transgénique sans pouvoir le choisir.

Photo de : Telam

Des partenaires, des complices et des peuples

L’avancée des OGM en Argentine a commencé avec Carlos Menem et a été une politique d’État avec tous les gouvernements ultérieurs. Dans le cas du blé, fait frappant, Mauricio Macri n'a pas avancé dans l'approbation du HB4. C’est le gouvernement péroniste d’Alberto Fernández et Cristina Fernández de Kirchner qui, via Julián Domínguez à la tête du ministère de l’Agriculture, a donné le feu vert définitif (mai 2022).

Curiosités : le journal La Nación rapportait en février dernier que l'ancien président était actionnaire de Bioceres. La même entreprise qui compte parmi ses fondateurs Gustavo Grobocopatel (« le roi du soja ») et comme actionnaire le milliardaire Hugo Sigman, qui a été présenté pendant la pandémie comme un quasi- bienfaiteur producteur de vaccins et a fait de grosses affaires avec le vaccin contre le Covid . En même temps, c’est un promoteur de l’extractivisme (agro-industrie et foresterie).

Parmi les mouvements paysans, les agriculteurs familiaux, les peuples indigènes, les producteurs agroécologiques et les organisations socio-environnementales, il n’y a aucun doute : ils n’ont pas besoin ni ne veulent du blé transgénique. La campagne « Pas avec notre pain » est très illustrative : « Le blé transgénique n'est pas conçu pour résoudre le problème de la faim mais pour promouvoir les exportations du secteur agro-industriel. Nous l'avons déjà expérimenté avec le soja transgénique. Qu'est-ce qui a changé et comment a-t-il profité à l'Argentine ? tissu social argentin ?

De leur côté, des organisations d'Amérique latine, d'Afrique et d'Asie ont dénoncé les effets néfastes du blé transgénique. Dans un document détaillé de 14 pages, les mouvements sociaux, les agriculteurs et les peuples indigènes ont demandé l'intervention de rapporteurs spéciaux des Nations Unies (/ONU) en raison des risques pour l'alimentation, la santé et l'environnement posés par le produit transgénique de l'entreprise Bioceres. Ils ont confirmé qu'il n'existe aucune étude indépendante confirmant son innocuité, ils ont dénoncé le dangereux herbicide glufosinate d'ammonium et ont même déclaré qu'il était moins productif que le blé conventionnel.

"Non au blé transgénique. L'alliance mondiale demande l'intervention de l'ONU contre la culture du blé transgénique HB4", tel est le titre de la déclaration de l'organisation internationale Grain qui rend compte de la forme inhabituelle - et irrégulière - d'approbation du blé transgénique en Argentine, au Brésil et au Paraguay : sur la base de prétendues études de l'entreprise qui le commercialise et d'une documentation confidentielle.

Parallèlement, il existe de nombreux exemples de culture agroécologique de blé , sans OGM ni pesticides, avec de très bons rendements et rentabilité.

L'histoire de l'agriculture remonte à plus de 10 000 ans. Le modèle agro-industriel, issu de ce qu’on appelle la « révolution verte » (milieu du XXe siècle), n’a que soixante-dix ans, un moment dans l’histoire de la production alimentaire. Assez de temps pour démontrer que ce sont des miroirs colorés que les peuples d’Amérique latine n’acceptent plus.

traduction caro d'un article paru sur Agencia Tierra viva le 29/08/2024