Glyphosate au Mexique : pourquoi le gouvernement a-t-il reporté son interdiction ?
Publié le 27 Avril 2024
par Juan Mayorga le 19 avril 2024
- En 2019, le gouvernement mexicain a appliqué le « principe de précaution » pour stopper les importations de glyphosate, estimant que l'herbicide représente un risque pour l'environnement et la santé. La mesure a duré très peu.
- Plus tard, il a publié des décrets pour procéder au « remplacement total » du produit agrochimique d’ici le 31 mars 2024. Cette mesure a été reportée car, a-t-on avancé, il n’existe pas de substitut à l’herbicide.
- Au sein même du gouvernement, des voix s’opposent. Certains responsables assurent qu’il existe des substituts viables, tandis que d’autres soulignent que ce n’est pas le cas. Alors que ce débat se poursuit, l’agroécologie attend toujours un investissement qui permette sa croissance.
Hilario Paz fournit des légumes, des fruits et des légumes aux restaurants et magasins de la ville d'Oaxaca, au sud du Mexique. Parmi ses produits les plus appréciés figurent plusieurs herbes qui font partie du patrimoine alimentaire mexicain : quintaniles, guias, chepiche, feuille d'amarante, herbe de lapin ou langue de vache.
Ces quellites – du nahuatl quilitl, qui signifie plante ou légume comestible – sont de plus en plus recherchés par les clients qui se tournent vers les légumes et herbes traditionnels pour la saveur qu'ils ajoutent à leurs plats et parce que la science a démontré qu'ils contribuent aux nutriments fondamentaux. .
"Il nous serait très difficile de récolter ces quélites si nous continuions à utiliser des herbicides et autres produits agrochimiques", explique l'agriculteur de 56 ans, en inspectant sa parcelle à San Pablo Huitzo, une communauté située à 40 kilomètres de la ville d'Oaxaca.
/image%2F0566266%2F20240424%2Fob_9e0e9a_agroecologia-5-1536x1152.jpg)
Hilario Paz montre les variétés de maïs qu'il a récoltées dans sa milpa. Photo : Juan Pablo Mayorga
Près de 30 ans après avoir abandonné les pesticides, les résultats récoltés dans les champs ont convaincu plus que jamais Hilario Paz et son épouse Magdalena Avendaño d'avoir pris la bonne décision. Ils ont réduit leurs dépenses en produits agrochimiques commerciaux, ont développé une meilleure connaissance de leurs terres – ce qui leur donne plus d’options pour relever les défis – et ont obtenu des produits agricoles qu’ils vendent à un meilleur prix sur les marchés biologiques.
Pour ce couple de paysans issus d'agriculteurs, le plus important dans ces changements de production a été de retrouver la santé. C'est une maladie du système nerveux d'Hilario Paz, qu'il attribue aux « produits chimiques », qui l'a amené à soupçonner les intrants agricoles industriels et à abandonner leur utilisation au milieu des années 90. «J'étais déjà en train de mourir. Puis j’ai changé ma façon de voir les choses et j’ai commencé à enquêter, à faire des tests. Désormais, produire sans produits chimiques me semble normal », explique-t-il.
Actuellement, en plus de maintenir la production de près d'un hectare de terres agricoles, le couple donne des ateliers et des conférences sur la production sans produits agrochimiques, une pratique connue sous le nom d'agroécologie et que l'Organisation des Nations Unies pour l'alimentation et l'agriculture (FAO) soutient les piliers pour nourrir une population croissante et en plein réchauffement climatique .
L'agriculteur Hilario Paz travaille sur sa parcelle agroécologique. Photo : Juan Pablo Mayorga.
Une peine de six ans contre le glyphosate
Contrairement à l’histoire de Hilario Paz et Magdalena Avendaño, au cours des trois dernières décennies, des milliers d’agriculteurs mexicains (et dans une grande partie du monde) sont devenus dépendants des produits agrochimiques en raison de leur capacité à accélérer les processus et à réduire les coûts à court terme. Parmi ceux-ci, se distinguent les herbicides à base de glyphosate, qui se sont positionnés comme la norme commerciale pour lutter contre les mauvaises herbes qui poussent spontanément parmi les cultures et qui peuvent les concurrencer pour les nutriments, l'eau ou l'énergie solaire.
Au Mexique, l'utilisation du glyphosate est devenue un sujet de débat politique depuis l'arrivée d'Andrés Manuel López Obrador à la présidence en décembre 2018.
En novembre 2019, le ministère de l'Environnement et des Ressources naturelles (Semarnat) a arrêté l'importation de 1 000 tonnes de cette substance, mettant en pratique le « principe de précaution », estimant qu'il existait un « risque élevé » que son utilisation puisse générer des dommages à l'environnement. l'environnement et la santé. Il a ensuite été déclaré que les importations de glyphosate seraient interdites « jusqu’à ce qu’il y ait des éléments et des informations scientifiques convaincants » pour garantir une utilisation sûre, selon un communiqué du Semarnat. Cela ne s’est pas produit peu de temps après la reprise des importations.
Le dernier jour de l’année 2020, un décret présidentiel a été publié , ordonnant à différentes agences de prendre des mesures pour « remplacer progressivement » le glyphosate utilisé dans le pays. En outre, une période de transition a été fixée pour parvenir à la « substitution totale » du produit agrochimique au 31 janvier 2024. Dans un nouveau décret de 2023, cette date a été reportée au 31 mars et les agences gouvernementales ont été priées de révoquer les autorisations et permis. « l’importation, la production, la distribution et l’utilisation » du glyphosate, ainsi que de s’abstenir d’accorder de nouvelles autorisations et permis.
Au Mexique, l’importation de glyphosate a été refusée fin novembre 2019. Photo : avec l’aimable autorisation du Semarnat.
La question s'est à nouveau posée à la veille de l'échéance du 26 mars lorsque, dans un communiqué conjoint du ministère de l'agriculture (Sader) et du ministère de l'économie (SE), il a été annoncé que "les conditions pour remplacer l'utilisation du glyphosate dans l'agriculture mexicaine n'étant pas réunies, l'intérêt de la sauvegarde de la sécurité agroalimentaire du pays doit prévaloir", de sorte que les importations et l'utilisation de ce produit agrochimique se poursuivraient.
Début avril, le président López Obrador a confirmé la « pause » dans le report de la sortie du glyphosate jusqu'à ce qu'une option viable pour son remplacement soit trouvée, une annonce qui a tendu les scientifiques, les organisations et les militants pour la santé environnementale, et qui a célébré les grands producteurs. et les entreprises agricoles.
Ainsi, bien qu'il l'ait proposé il y a plus de trois ans et qu'il en soit à sa dernière année, le gouvernement de López Obrador n'a pas réussi à éradiquer le glyphosate dans les champs mexicains.
Le glyphosate, « une bonne polémique »
Au Mexique, l'initiative contre le glyphosate est portée depuis des années par une coalition de militants et de scientifiques qui dénoncent ses risques sanitaires et défendent l'agroécologie. Certains d’entre eux ont même été nommés fonctionnaires du gouvernement de López Obrador. Par exemple, Víctor Manuel Toledo, directeur de la Semarnat entre 2019 et 2020, et l'actuelle directrice du Conseil national des sciences humaines, des sciences et de la technologie (Conahcyt), Elena Ávarez Buylla.
Víctor Manuel Toledo (en rouge) lorsqu'il était titulaire de la Semarnat et effectuait une tournée au Chiapas avec d'autres fonctionnaires fédéraux. Photo : Sémarnat.
D'autre part, des entreprises, des associations agricoles et des membres du gouvernement liés aux secteurs agricole et agrochimique ont défendu l'utilisation du glyphosate et ont pris des mesures - comme la promotion de plus de 30 procès contre le décret présidentiel - pour mettre fin aux tentatives de réglementation, arguant qu’il est nécessaire de maintenir la production agricole et de nourrir le pays.
La confrontation entre ceux qui défendent le glyphosate et ceux qui s'y opposent s'est intensifiée et a provoqué une division au sein du gouvernement fédéral, que López Obrador a reconnue et décrite début avril comme "une bonne controverse", qui, en raison d'"approches différentes", maintient le ministère de l'économie en désaccord avec les ministères de l'environnement, de la santé et de la coopération.
Jusqu'à présent, le plus grand progrès qu'ont connu les opposants à l'utilisation de l'herbicide, sur la base des décrets présidentiels, est que le gouvernement mexicain a réduit chaque année les quantités autorisées à introduire du glyphosate au Mexique depuis 2021. De cette manière, elles sont tombées de 16 526 tonnes de glyphosate formulé et 1 257 tonnes de glyphosate technique en 2021 à respectivement 4 131 et 314 en 2023. Entre 15 et 17 entreprises se partagent ce quota d'importation, car disposant de l'autorisation des autorités.
En Colombie, il y a eu des mouvements contre la fumigation au glyphosate. Photo : Robinson López, coordonnateur des droits humains des opiacés.
Partout dans le monde, les expériences d’interdiction du glyphosate ont été limitées et intermittentes, également en raison d’un intérêt croissant pour la santé humaine et environnementale.
Par exemple en Colombie, où le glyphosate était utilisé depuis les années 80 pour lutter contre les plantations de feuilles de coca, le gouvernement de Juan Manuel Santos a décidé de suspendre cette pratique en 2015 en réponse à une décision de justice, mais la suspension a été levée en 2021 par le président Iván Duque et l'administration du président Gustavo Petro l'a de nouveau suspendu en 2022. Au Costa Rica, il a été interdit dans les zones de conservation. Au Salvador, le Congrès a opposé son veto à son utilisation en 2013, ainsi qu'à plus de 50 produits agricoles, mais cette interdiction a ensuite été levée.
De même, le glyphosate a été au moins partiellement retiré du marché (dans certaines utilisations, régions ou villes) depuis un certain temps au cours des deux dernières décennies dans des pays comme les États-Unis, le Brésil, l'Argentine, l'Autriche, le Luxembourg, l'Italie, la France et le Danemark, la Belgique et les Pays-Bas, le Vietnam et le Sri Lanka.
Champs de culture à Campeche, où le glyphosate a été utilisé. Photo : Thelma Gómez Durán.
Des substituts viables
Le glyphosate a été lancé pour la première fois sur le marché il y a un demi-siècle (1974) par la multinationale Monsanto, qui fait partie depuis 2018 de la transnationale allemande Bayer. Il s’agit d’une molécule herbicide à large spectre si efficace que dans certaines parties du Mexique elle est connue sous le nom de « matatodo (tue tout) », bien que le nom de son produit le plus connu soit RoundUp Ready aux États-Unis, traduit par Faena pour le marché latino-américain.
En 2002, le brevet de Monsanto sur le glyphosate a expiré. Depuis lors, différents pays ont créé des formulations génériques proposées sur les marchés sous différents noms.
Son efficacité est due au fait que quelques jours après une seule application, les plantes touchées jaunissent, sèchent et meurent. Sa molécule, connue sous le nom de N-phosphonométhylglycine, est absorbée par les feuilles et circule dans la sève jusqu'à bloquer le passage des nutriments du sol. Au niveau cellulaire, elle inhibe les enzymes qui permettent de synthétiser les protéines nécessaires. La plante meurt de faim en quelques jours seulement.
Son faible coût est aussi important que son efficacité herbicide. Au Mexique, les deux ou trois litres nécessaires pour pulvériser un hectare de culture peuvent coûter moins de 1 000 pesos (60 dollars). De plus, dans ce pays, n'importe qui peut acheter ces herbicides dans les magasins de fournitures agricoles, ce qui n'est pas le cas dans certaines régions d'Argentine ou du Brésil, où l'on demande un document délivré par un agronome.
L'efficacité et le coût, outre la faible toxicité exigée par les autorités et les citoyens, sont essentiels pour tout produit qui aspire à remplacer le glyphosate, s'accordent les spécialistes.
Agriculture qui combine la culture du maïs avec la plantation d'arbres fruitiers. Photo de : Sader
Le 28 mars, deux jours après l'annonce du report de la sortie du glyphosate faite par les Secrétariats de l'Agriculture et de l'Économie, lors d'une conférence de presse conjointe, les responsables de l'agriculture, du développement agraire et territorial, le Parquet Agraire (PA), le Conahcyt et les scientifiques ont indiqué qu'il existe des substituts au glyphosate. Ils ont assuré qu'il existe six « bioherbicides inoffensifs » avec une efficacité prouvée à plus de 90 %, dont trois nouvelles formulations « 100 % mexicaines ».
Les trois substituts mexicains du glyphosate annoncés sont « en cours de mise à l'échelle industrielle », et l'un d'eux dispose déjà d'avis techniques d'efficacité biologique du Service national de santé, de sécurité et de qualité agroalimentaire (Senasica).
Malgré son annonce, le Conahcyt n'a pas fourni de détails sur les caractéristiques chimiques ni le coût éventuel de ces herbicides biologiques. Mongabay Latam a demandé à Conahcyt plus de détails sur ces nouveaux produits, mais jusqu'à la publication de ce texte, il n'y a eu aucune réponse.
Comme substituts potentiels au glyphosate produit dans d'autres parties du monde, le Conahcyt a mis en avant Beloukha, de la société européenne à capital japonais Certis Belchim ; Burn Out Formula 2, de l'américain Bonide, qui fait partie du suisse Syngenta (qui à son tour a été racheté par le chinois ChemChina) ; et Weed Zap, de l'américain JH Biotech.
Obtenir un produit capable de remplacer le glyphosate n'est qu'une partie du processus, explique le Dr J. Concepción Rodríguez, agronome et professeur-chercheur au Collège des diplômés.
« Nous ne pouvons pas laisser un outil sans avoir une option entièrement testée, mais même si aujourd'hui nous disposions d'un substitut tout aussi efficace, bon marché et totalement inoffensif, l'avoir ne représente que 50 % de la solution. L’autre moitié de la solution est que l’agriculteur l’utilise et pour cela nous avons besoin d’un système efficace de vulgarisation (soutien technique agricole), qui a été absent au Mexique pour de nombreux gouvernements », explique Rodríguez.
Citrouilles plantées dans des parcelles où l'agroécologie est développée. Photo : Juan Pablo Mayorga
Alternatives viables
Dans sa recherche de substituts au glyphosate, le Conahcyt a souligné que les bioherbicides ne sont rien d'autre qu'une des nombreuses alternatives identifiées par la science pour lutter contre les mauvaises herbes, à laquelle s'ajoutent celles fournies auparavant par les connaissances traditionnelles accumulées au cours des siècles de pratique dans les cultures paysannes et indigènes du Mexique.
Sur la base de la littérature disponible, le Conahcyt a passé les trois dernières années de ce gouvernement à souligner une constellation de ces pratiques, qu'il décrit comme une gestion écologique globale des mauvaises herbes (MEIA) et qu'il classe en sept types: préventives, culturelles, physiques, mécaniques, couvertures végétales, lutte biologique et herbicides naturels ou bioherbicides.
Sur les 42 pratiques MEIA identifiées, le Conahcyt en considère 12 « très importantes » déjà appliquées au Mexique : faux semis, couvertures végétales non vivantes, couvertures végétales vivantes, débroussailleuse, motoculteur, pâturage dans les vergers, rotation des cultures, plantation à haute densité, polycultures annuelles, polyculture agroforestière, bioherbicides et paillis plastiques.
Beaucoup de ces options sont très low-tech, mais non moins efficaces. Par exemple, le pâturage répond au double objectif d’éradiquer les mauvaises herbes et de nourrir le bétail. Les polycultures favorisent l'association de plantes qui bénéficient les unes des autres, tant physiquement (hauteur ou couverture solaire) que chimique (échange de nutriments). Les couvertures végétales évitent l'utilisation du feu pendant la saison sèche et ajoutent de la matière organique aux sols, car ce sont des restes d'autres cultures qui se décomposent dans le sol où pousseraient normalement les mauvaises herbes.
/image%2F0566266%2F20240424%2Fob_82f4d9_200825-agricultura-inifap-sistema-milp.jpg)
Milpa où l'on pratique l'agroécologie. Photo de : Sader
« Dans les communautés, on trouve même des agriculteurs pour qui c'est une normalité absolue, car ils ne se sont jamais lancés dans des pratiques industrielles », explique l'anthropologue Iván González, qui a mené ces deux dernières années un projet de recherche et de plaidoyer sur la souveraineté alimentaire de Conahcyt à Oaxaca.
Les alternatives au glyphosate analysées par le Conahcyt ont été diffusées à travers les différents numéros d'un journal informatif disponible sur le site Internet du Conahcyt .
Les pratiques regroupées sous le nom de MEIA se développent activement au Mexique et « elles nous permettent de nous passer du glyphosate », explique Luis García Barrios, directeur régional de Conahcyt dans le sud-est du Mexique.
La transition agroécologique, toujours en attente
Au-delà de la polarisation autour de l'interdiction du glyphosate, spécialistes et critiques de la mesure s'accordent sur le fait que cette discussion montre les retards du Mexique pour rendre viable l'indépendance vis-à-vis des pesticides tels que le glyphosate et qu'elle nécessite nécessairement un plus grand soutien au domaine, y compris de meilleurs services de vulgarisation pour les agriculteurs, des incitations pour le développement national de la technologie agricole, des mécanismes financiers qui minimisent les risques tout au long de la chaîne de production et de distribution, en plus de renforcer les autorités de surveillance sanitaire et d'information des consommateurs, entre autres.
Comme pour beaucoup de leurs voisins producteurs des vallées centrales d'Oaxaca, pour Hilario Paz et Magdalena Avendaño, le glyphosate n'est pas une préoccupation aussi importante que l'accès à des terres de plus en plus privatisées et coûteuses, le manque d'eau, à la fois en cas de sécheresse et les investissements publics dans les infrastructures, la pénurie de main-d'œuvre due à la migration généralisée de la population jeune ou la difficulté d'obtenir des crédits pour investir en raison des critères d'exclusion des banques.
« Les mauvaises herbes et les ravageurs ne nous inquiètent plus autant, ce qui nous manque, c'est de la terre, des mains pour travailler et que davantage de personnes comprennent la valeur de ce que font ceux d'entre nous qui produisent sans pesticides », déclare Magdalena Avendaño.
Du côté du développement technologique, un soutien est nécessaire à la fois pour poursuivre la recherche scientifique et la création d'applications, mais aussi pour mener à bien les procédures nécessaires et pouvoir passer à une production commerciale qui la rende accessible aux marchés.
Magdalena Avendaño est une agricultrice qui pratique l'agroécologie à Oaxaca depuis des années. Photo : Juan Pablo Mayorga
« Dans mes projets de recherche, j'ai fabriqué un substitut au glyphosate, mais j'ai fini par le jeter car il coûtait 6 000 euros l'hectare. Personne ne voudrait acheter cela si le glyphosate ne vous coûte que 300 euros », explique le Dr J. Concepción Rodríguez. « Des investissements sont nécessaires pour pouvoir augmenter la production, réduire les coûts et obtenir des produits véritablement efficaces, sûrs et compétitifs. »
Au niveau institutionnel, ce soutien consiste à restituer le budget réduit aux institutions marginalisées depuis le milieu des années 90. Par exemple, l’Institut national de recherches forestières, agricoles et d’élevage (INIFAP), qui après avoir été une icône de la recherche nationale, perd des ressources. En 2018, il a dépensé 1 260 millions de pesos, et en 2022, seulement 100 millions de plus.
« Je sais qu'il n'y a pas eu suffisamment de soutien à la recherche », explique l'enseignant Flavio Aragón, qui a tenu pendant des années une banque de semences à l'unité INIFAP d'Oaxaca, promouvant les moyens d'augmenter la production en tirant parti de la diversité génétique locale. Depuis le sous-secrétariat à la sécurité alimentaire d'Oaxaca, qu'il dirige désormais, il reconnaît que les 250 techniciens dont il est chargé pour fournir des conseils agricoles dans l'État ne suffisent pas.
Après tous les efforts déployés par ce gouvernement dans la transition agroécologique, sur les 5,2 millions d'unités de production que compte le Mexique, seules 900 000 dans le sud-sud-est sont celles qui poussent sans glyphosate. Le propre sous-secrétaire à l'autosuffisance alimentaire de Sader reconnaît qu'« un investissement social plus important est nécessaire, de l'ampleur de celui utilisé pour imposer la Révolution verte [comme on appelait la promotion de l'agriculture industrielle], pour massifier la transition agroécologique sans glyphosate et autres produits agrotoxiques dans tout le pays, à toutes les échelles et dans tous les systèmes de production.
Champs de soja à Campeche. Photo de : Robin Canul
Le glyphosate lié aux cultures génétiquement modifiées
Bien que le glyphosate ait été introduit sur le marché en 1974, son succès commercial s'est poursuivi jusqu'à l'introduction des cultures génétiquement modifiées en 1996. La raison en est que des gènes ont été introduits dans ces nouvelles plantes qui les ont rendues tolérantes au glyphosate, de sorte que l'herbicide a pu être massivement vendu sur le marché. cultures et tue toutes les plantes sur son passage, à l’exception de celles ayant une valeur commerciale.
Le conflit entre les semences génétiquement modifiées et le glyphosate a propulsé l’agriculture industrielle vers de nouveaux sommets. Actuellement, le glyphosate est l’herbicide le plus utilisé au monde et, rien qu’en 2014, plus de 700 000 tonnes ont été consommées. Mais cette croissance rapide a vite eu des conséquences négatives.
Dans certaines régions d'Argentine ou du Paraguay, l'utilisation massive du glyphosate a provoqué d'importants problèmes de santé, notamment différents types de cancer, comme l'ont révélé plusieurs études, dont une analyse indépendante de plus de 1 000 travaux scientifiques publiée en 2000 par l'organisation argentine Naturaleza de derechos. .
Le journaliste Patricio Eleisegui suit depuis une décennie les effets du glyphosate et d'autres pesticides dans son Argentine natale.
"La réalité est que tant qu'on continuera à proposer un modèle d'agriculture intensive à grande échelle, axé avant tout sur l'exportation, il sera très difficile d'éradiquer l'utilisation de produits agrochimiques", déclare Eleisegui dans une interview. "Au fond, pour pouvoir abandonner ces produits, il faut encourager une migration vers le paradigme de l'agroécologie, mais une politique claire est nécessaire dans ce sens et les pays qui sont condamnés à être les greniers du monde traversent une période très difficile", a-t-il déclaré.
Pulvérisation aérienne en Colombie. Photo : Twitter @elcarlosjuan
Au Mexique, depuis 2012, les organisations sociales ont gagné devant les tribunaux pour stopper la propagation de la plantation commerciale d'organismes génétiquement modifiés (OGM). Les cultures OGM qui ont réussi à s’infiltrer dans les champs mexicains (maïs, soja, coton) avant cette date sont celles qui soutiennent la demande d’importations de glyphosate.
La corrélation entre les OGM et le glyphosate est si étroite et reconnue que le gouvernement mexicain a inclus le maïs génétiquement modifié dans les décrets d'interdiction émis pour le glyphosate en 2020 et 2023. La mesure a provoqué l'indignation des producteurs de ce maïs aux États-Unis, auprès desquels le Mexique s'approvisionne pour près de 85 % du maïs jaune – utilisé pour engraisser le bétail – un commerce qui, rien qu’en 2023, représentait un revenu de plus de 3,5 milliards de dollars pour les Américains.
Face à l'entrée en vigueur imminente du décret d'interdiction, le gouvernement du président Joe Biden a décidé de soutenir ses agriculteurs et a annoncé en août dernier qu'il porterait l'affaire devant un groupe d'arbitrage dans le cadre de l'Accord de libre-échange nord-américain (ACEUM). La représentation commerciale américaine a estimé que la décision du Mexique n'est pas fondée sur des données scientifiques et qu'elle compromet l'accès de ses agriculteurs au marché, violant ainsi l'accord commercial. L’échec de ce processus devrait se produire dans le courant de 2024.
L'expertise présentée au TMEC est une tentative des États-Unis de «fermer l'étau» qui, de l'autre côté, resserre le lobby de l'agro-industrie pour ouvrir l'agriculture industrielle, estime Fernando Bejarano, directeur du Réseau d'action sur les pesticides et alternatives au Mexique ( RAPAM), l'une des organisations non gouvernementales les plus actives dans la critique des politiques agro-industrielles au Mexique.
"En travaillant pour débloquer le refus des importations, avec le soutien du ministère de l'Agriculture et de certains députés et sénateurs, cela est devenu un jeu d'échecs politique qui se produit dans tous les pays lorsque les intérêts les plus puissants sont touchés, comme cela s'est produit au Brésil, » dit Bejarano.
Pour le militant, ce devraient être les citoyens qui décident "quelle manière de produire protégera le mieux leurs droits à la santé, à l'environnement et garantira la souveraineté alimentaire et l'autonomie technologique du pays".
Il est important de mentionner que Bayer-Monsanto fait face à plus de 50 000 poursuites aux États-Unis pour avoir omis d'avertir des risques de son herbicide glyphosate pour la santé des plaignants. En 2020, l’entreprise a payé 10,9 milliards de dollars pour régler les dossiers accumulés jusque-là, mais d’autres se sont accumulés depuis lors.
Mythes et réalités du glyphosate et de l'agriculture
Au Mexique, des organisations telles que le Conseil national agricole (CNA) et l'Union mexicaine des fabricants et formulateurs de produits agrochimiques (UMFFAAC) ont averti que l'interdiction de l'herbicide sans une solution efficace et abordable peut réduire les marges de revenus des agriculteurs, ouvrir les portes au marché noir. marché de ce produit chimique et provoquer une baisse de production comprise entre 20 et 40 % pour différentes cultures de base, dont le maïs.
Mongabay Latam a demandé un entretien avec des représentants de l'ANC pour approfondir ces positions, mais jusqu'à la clôture de ces lignes, il n'y a eu aucune réponse.
Le Roundup, fabriqué par Monsanto/Bayer, est synonyme de glyphosate chez les agriculteurs argentins. Sa commercialisation domine le marché, avec 34 % des ventes. Photo : Paix verte.
Conahcyt a nié ces affirmations et a présenté des informations pour contre-argumenter. Au cours des trois dernières années seulement, lorsque les importations de glyphosate ont diminué, la production agricole s'est maintenue même face à des facteurs défavorables tels que la sécheresse de 2023, qui a été la pire depuis plus de 80 ans.
Concernant les revenus des producteurs, les comparaisons faites par Conahcyt entre 44 parcelles sans glyphosate et conventionnelles dans 14 États du pays ont révélé que sans glyphosate, les producteurs maintenaient dans tous les cas un revenu plus élevé.
Un mythe courant dans les récits militants est que l'interdiction du glyphosate et du maïs transgénique représente une victoire absolue, mais cela fait perdre de vue le fait que le glyphosate est en réalité l'un des intrants agricoles les moins toxiques commercialisés au Mexique et qu'une interdiction sans accompagnement pourrait pousser producteurs vers l’utilisation de formules comme le paraquat, à l’effet cancérigène avéré.
Outre le paraquat, des pesticides tels que l'atrazine, le méthamidophos, la chloropicrine et le terbuphos sont commercialisés et utilisés au Mexique, tous interdits dans plus de 30 pays à travers le monde.
"Le glyphosate n'est que la pointe de l'iceberg, mais nous sommes nombreux à espérer que ce décret sur le glyphosate évolue et couvre d'autres pesticides pour avoir un large effet sur la santé humaine et environnementale du pays", déclare le Dr Omar Arellano, biologiste et enseignant-chercheur à la Faculté des Sciences de l’UNAM.
"Pour l'instant, avec les informations disponibles, le débat sur le glyphosate est déjà plus économique que scientifique et cet herbicide suivra le même chemin que le DDT interdit au siècle dernier", estime-t-il.
———
traduction caro d'un reportage de Mongabay latam du 19/04/2024
/https%3A%2F%2Fimgs.mongabay.com%2Fwp-content%2Fuploads%2Fsites%2F25%2F2024%2F04%2F18182910%2F200825_AGRICULTURA_INIFAP_SISTEMA_MILPA__RBOLES_FRUTALES_MIAF-3-e1713465040352.jpg)
Glifosato en México: ¿por qué el gobierno pospuso su prohibición?
Hilario Paz suministra hortalizas, frutas y verduras a restaurantes y tiendas de la ciudad de Oaxaca, en el sur de México. Entre sus productos más apreciados están varias de las hierbas que form...
https://es.mongabay.com/2024/04/glifosato-mexico-gobierno-pospuso-su-prohibicion/