Brésil : Les ruralistes se rapprochent du Sénat et réussissent la plus grande attaque contre les droits autochtones depuis des décennies

Approuvée par la Commission de l'Agriculture, la PL 2903 prévoit non seulement un « calendrier » pour les démarcations, mais aussi de nombreux reculs qui menacent les territoires et les populations vulnérables.

Oswaldo Braga de Souza - Journaliste de l'ISA

Carolina Fasolo - Journaliste à l'ISA

Jeudi 24 août 2023 à 12h50

PL 2903 en cours de vote au Sénat fédéral 📷 Pedro França/Agência Senado

Avec une relative facilité, par 13 voix contre 3 et une abstention, les ruralistes et les bolsonaristes ont approuvé à la Commission sénatoriale de l'agriculture (CRA), ce mercredi après-midi (23/08), le projet de loi (PL) 2.903/2023 — la plus grande menace aux droits indigènes devant le Congrès depuis des décennies. La proposition est soumise à la Commission Constitution et Justice (CCJ), puis à la plénière de la Chambre. S'il est approuvé sans modifications, il fera l'objet d'une sanction présidentielle ou d'un veto.

L'information qui a circulé au Sénat est que le groupe ruraliste a l'intention de le voter au CCJ la semaine prochaine et de tuer le projet de loi en plénière jusqu'à la première semaine de septembre. "Les coulisses pointent vers le rapporteur du sénateur Márcio Bittar (UNIÃO-AC)", a informé le bureau de presse du Front Parlementaire Agricole (FPA). Bittar est l’un des ruralistes les plus radicaux de la Chambre.

Mais le chemin vers la table du président Luiz Inácio Lula da Silva (PT) peut être raccourci : la magistrature continue de faire pression sur le président du Sénat Rodrigo Pacheco (PSD-MG) pour qu'il soumette également au vote une demande urgente qui porterait le sujet directement en plénière .

En outre, les sénateurs Randolfe Rodrigues (REDE/AP) et Jaques Wagner (PT/BA) ont présenté le RQS 744/2023 , qui exige que le PL 2.903/2023 soit examiné par la Commission des Droits de l'Homme et de la Législation Participative (CDH) en plus de la Commission de l'Agriculture et de la Réforme agraire (CRA) et de la Constitution, de la Justice et de la Citoyenneté (CCJ) désignées au préalable.

Au-delà du « cadre temporel »

À la Chambre, le projet a été traité sous le numéro 490/2007 et est devenu connu sous le nom de « PL du cadre temporel », car il entendait inclure dans la législation la thèse ruraliste selon laquelle seules les terres qui étaient en possession des communautés indigènes au 5 octobre pourrait être délimitée,1988, date de promulgation de la Constitution. La proposition ne tient donc pas compte de l’histoire des expulsions et des violences commises contre ces populations, principalement pendant la dictature militaire.

Alternativement, ils devraient prouver qu'ils contestaient la zone devant les tribunaux ou par le biais d'un conflit sur le terrain. Le problème est que, jusqu'en 1988, ils n'avaient même pas le droit de saisir la justice et qu'aucune communauté ne se souciait d'enregistrer leur présence sur le territoire.

Le projet impose cependant une série d'autres changements considérés comme inconstitutionnels par les juristes, le mouvement indigène et la société civile, comme l'annulation des « Réserves indigènes » et la possibilité de contacts forcés avec des peuples indigènes isolés, menaçant la vie de groupes entiers ( voir tableau à la fin du rapport).

« La possibilité de retirer aux peuples indigènes des terres déjà entièrement régularisées pour prétendue 'perte de traits culturels', comme le prévoit le PL, est complètement absurde », critique l'avocate de l'ISA, Juliana de Paula Batista. « La Constitution reconnaît les usages, coutumes et traditions autochtones et rompt catégoriquement avec les perspectives d'assimilation et d'intégration dans la société nationale. La proposition, à ce stade, viole également l'acte juridique parfait et les droits acquis des peuples autochtones. Autrement dit, il est inconstitutionnel à tout point de vue que l'on analyse cette question», souligne-t-elle.

Audience publique

Kleber Karipuna, coordinateur exécutif de l'Apib 📷 Pedro França/Agência Senado

Le vote sur le CRA était prévu la semaine dernière, mais les parlementaires du gouvernement ont réussi à trouver un accord pour le reporter, tenir une audience publique sur le sujet avant la séance d'aujourd'hui et voter sur le projet par la suite.

Lors de l'audience, des représentants du mouvement indigène, du ministère de la Justice, de la Fondation nationale pour les peuples autochtones (Funai) et des sénateurs de base ont insisté sur le fait que la longue liste de reculs des droits autochtones prévus dans le projet et leurs impacts devaient être mieux discutés avec les peuples originaires.

« Il est nécessaire d'élargir ce débat selon un format plus approprié, notamment en consultation avec les peuples autochtones du Brésil, qui seront les plus touchés. Ce processus doit être élargi et participatif, conformément aux dispositions de la Convention 169 de l'OIT [Organisation Internationale du Travail], sur le droit de consultation préalable des peuples autochtones », a déclaré Kléber Karipuna, de la coordination APIB.

"Maintenant, nous poursuivons les débats, principalement avec le sénateur Rodrigo Pacheco, qui a pris un engagement avec le mouvement indigène et nous continuons à exiger cet engagement de ne pas traiter ce PL de manière écrasante et de garantir au moins qu'il passe par d'autres commissions", a-t-il informé. .

Mardi (22), 310 réseaux, mouvements et organisations de la société civile ont publié une lettre demandant à Pacheco de tenir sa promesse de garantir un débat approfondi sur le sujet, en transmettant le PL aux commissions des Droits de l'Homme, de l'Environnement et des Affaires sociales. L'ISA, l'Observatoire du climat (OC) et l'Articulation des Peuples Indigènes du Brésil (Apib) signent le document.

Lors de la session du CRA, les ruralistes ont ignoré les appels. La rapporteure, Soraya Thronicke (Podemos-MS), a rejeté les dix amendements présentés par les sénateurs Eliziane Gama (PSD-MA) et Beto Faro (PT-PA) et a proposé l'approbation du texte intégral venant de la Chambre. Pour abréger la discussion, ils ont justifié que la proposition pourrait être débattue plus en profondeur au CCJ et en plénière.

Radicalisation

Les membres du gouvernement et les organisations de la société civile qui se sont entretenus avec les ruralistes ces dernières semaines affirment cependant que, malgré la cordialité de Thronicke, le climat au sein des juges qui prétendent représenter l'agro-industrie est celui de la radicalisation, notamment sur cette question.

Lors de la session du CRA, les ruralistes ont à nouveau fait valoir qu'il existait déjà une jurisprudence consolidée de la Cour suprême fédérale (STF) en faveur des propositions énoncées dans le projet de loi, mais que la Cour suprême usurpait en même temps la prérogative du Congrès de légiférer en la matière. L'objectif du discours est d'approuver le projet de loi avant que la Cour ne reprenne son jugement sur le "cadre temporel" des démarcations, probablement au début du mois de septembre.

L'analyse du dossier traîne depuis 2021. Elle a été relancée et suspendue, inscrite et retirée de l'ordre du jour du tribunal à plusieurs reprises. La dernière fois, en juin, elle avait été paralysée par une demande d'avis du ministre André Mendonça.

Thronicke a reconnu que les parlementaires sont préoccupés par la décision du STF, mais a déclaré que les pouvoirs de la République traversent un moment plus apaisé dans leurs relations et estime que le STF « ne mènera pas de guerre contre le Parlement » sur cette question.

L'espoir au CCJ

La facilité avec laquelle le PL 2903 a été approuvé au CRA, le silence de Rodrigo Pacheco et des partisans du gouvernement sur le sujet suggèrent des difficultés pour que le projet soit guidé par d'autres comités. Pacheco lui-même donne cependant des signes qu'il vaut mieux attendre la décision du STF pour rechercher une proposition avec plus de consensus.

L’espoir immédiat du mouvement indigène et de la société civile est désormais de disposer de plus de temps pour des débats ou des changements dans le projet au CCJ, où le rapport de forces est moins défavorable, mais toujours incertain, selon le sujet voté. La collégiale est présidée par David Alcolumbre (União-AP), qui entretient de bonnes relations avec le gouvernement.

Lors de la séance du CRA, des membres importants du gouvernement ont condamné le PL 2903. « Nous comprenons que ce projet est, à tous égards, désastreux pour le pays », a évalué le sénateur Humberto Costa (PT-PE). « [Voter sur le projet aujourd’hui est] une décision extrêmement grave. Nous espérons que le Sénat aura la sensibilité nécessaire pour comprendre que ce projet n'est pas bon pour le Brésil, pour les communautés autochtones. Cela va à l’encontre de ce qui fait l’objet de débats partout dans le monde », a-t-il ajouté.

« Bonne volonté du gouvernement »

La sénatrice Soraya Thronicke (Podemos-MS) s'adressant au banc 📷 Marcos Oliveira/Agência Senado

Cependant, dans une interview à la fin de la session, Thronicke a insinué que l'articulation politique du gouvernement au Sénat montrait peu de volonté d'influencer la conduite du projet.

"Le gouvernement n'est pas vraiment intervenu", a-t-elle déclaré. « Pour moi, ce n'est pas nécessaire [de passer par d'autres commissions]. D'après les actions du gouvernement lui-même, j'ai vu qu'il n'est pas très intéressé et qu'il n'a pas soulevé beaucoup d'objections», a-t-elle commenté.

Elle a informé qu'elle avait pris l'initiative de chercher le leader du gouvernement au Sénat, Jacques Wagner (PT-BA), pour aborder le sujet et que la conversation avait été excellente. Lors de la séance du CRA, Wagner a admis qu'il « avait apporté peu d'idées » au rapporteur. Elle a assuré avoir été à l'écoute de toutes les parties intéressées qui l'ont sollicitée.

"J'avoue même que j'ai été surpris par la volonté du gouvernement de discuter d'une compensation, voire d'une proposition d'échange, si elle est acceptée, de ce propriétaire, qui a perdu son terrain, propriétaire avec des titres de 'bonne foi'", a-t-elle déclaré. « Donc, j'ai été surprise par cette bonne volonté et même dans une certaine mesure, ce n'était pas un manque d'articulation, mais un 'lâcher prise' », a-t-elle déclaré.

« J'ai été surprise par seulement trois voix contre. J'imaginais que ce serait plus difficile. Cela le démontre déjà, car le PT a déposé trois amendements, hier encore, et celui-ci était déjà entre mes mains, et disponible pour discussion et amendement, depuis trois ou quatre mois plus ou moins», a-t-elle conclu.

Au CRA, Wagner a défendu la nécessité d’établir une sorte de calendrier pour les démarcations. « Il est clair qu'un pays de dimension continentale comme le Brésil ne peut pas vivre dans une sécurité juridique territoriale à l'infini », a-t-il soutenu.

Il a toutefois souligné qu'il était injuste d'envisager de fixer une date précise, il y a plus de 35 ans, pour la formalisation des terres autochtones, alors que des propositions pour la régularisation foncière des terres occupées par des personnes non autochtones sont en cours. au Congrès, il y a cinq ans, il a fixé une limite temporelle à quatre ou cinq ans. "Il n'y a pas d'équilibre dans cette logique", a-t-il conclu.

Principaux problèmes du projet de loi n°2903

• Il s'applique que le « délai » soit un critère à respecter pour toutes les démarcations de TI, ce qui rend irréalisable une procédure déjà longue ;
• Il établit que la démarcation soit contestée à toutes les étapes du processus administratif, ce qui pourrait rendre sa réalisation irréalisable et provoquer des troubles procéduraux ;
• Il autorise la plantation de transgéniques dans les TI, ce qui est actuellement interdit et pourrait conduire à la contamination des graines et des espèces créoles et indigènes, compromettant la biodiversité, le patrimoine génétique et la sécurité alimentaire des peuples autochtones ;
•  Il permet à l'Union de reprendre les « réserves autochtones » sur la base de critères subjectifs ;
• Il permet le déploiement « d'équipements, de réseaux de communication, de routes et de voies de transport, en plus des bâtiments nécessaires à la fourniture des services publics, notamment de santé et d'éducation » dans les TI, indépendamment de la consultation des peuples autochtones concernés ;
• Il met fin à la politique du « non-contact » avec les autochtones isolés. Selon le PL, le contact pourrait être établi dans le but « d'intervenir dans l'action étatique d'intérêt public », par des entreprises publiques ou privées, y compris des associations de missionnaires ;
• Dans les chevauchements entre territoires autochtones et unités de conservation, l'agence environnementale responsable aura la prérogative de définir la gestion de la zone.

traduction caro d'un article de l'ISA du 24/08/2023

Ruralistas estão mais perto de aprovar no Senado o maior ataque aos direitos indígenas em décadas | ISA

Aprovado na Comissão de Agricultura, PL 2903 prevê não apenas 'marco temporal' das demarcações, mas inúmeros retrocessos que ameaçam territórios e populações vulneráveis

https://www.socioambiental.org/noticias-socioambientais/ruralistas-estao-mais-perto-de-aprovar-no-senado-o-maior-ataque-aos