Brésil : Ailton Krenak : « la terre se fatigue »

« Il viendra un temps où la terre ne répondra plus. Ce sera une terre morte ». 

Lisez une interview exclusive avec le penseur et activiste indigène pour le livre "Peuples indigènes au Brésil 2017-2022"/Povos Indígenas no Brasil 2017-2022"

Tainá Aragão - Journaliste à l'ISA

vendredi 12 mai 2023 à 12h35

* Interview accordée au livre "Peuples autochtones au Brésil 2017-2022"

* Entrevista dada ao livro "Povos Indígenas no Brasil 2017-2022'

Ailton Krenak, penseur et activiste indigène, auteur de Ideias Para Adiar o Fim do Mundo/Idées pour retarder la fin du monde et A Vida Não é Útil , publiés dans plus de dix pays, commente les défis pour surmonter le paradigme colonialiste :

Au cours des cinq dernières années, les crimes socio-environnementaux ont fait la une des journaux brésiliens comme jamais auparavant. Qu'est-ce qui a le plus retenu votre attention durant cette période ?

C'est une expérience radicale. En cinq ans, nous avons vu cette pauvreté s'étendre et laisser environ 32 millions de Brésiliens dans cet état de famine. Rien qu'à São Paulo, plus de 6,2 millions de personnes ont été enregistrées et risquent de ne pas manger demain. Même à São Paulo, où les gens ne se nourrissent généralement pas de la rivière ou de la terre, mais consomment des produits transformés du marché, les gens manquent de nourriture. Nous sommes au milieu d'un vaste désastre social, où la question environnementale n'est qu'un moteur.

La catastrophe socio-économique se produit lorsque des millions de familles perdent le contact avec les sources de production alimentaire et commencent à dépendre d'un panier alimentaire de base, elles commencent à mendier. C'est une tragédie. Nous avons empiré d'une manière inimaginable au cours de ces cinq années, surtout avec la perte de ces ressources qui étaient à la disposition de milliers de personnes, principalement pour ceux qui vivent dans la forêt, pour ceux qui vivent dans la forêt atlantique ou dans le Cerrado et dont l'économie était basée sur l'accès à la terre.

Nous avons considérablement réduit la demande de terres de colonisation. Nous n'avons plus de colonies, nous avons des colonies ruinées et une politique délibérée de production de pauvreté. La question environnementale apparaît de manière plus flagrante, car, peut-être, parvient-elle à articuler la campagne et la ville ; les citadins ressentent déjà la perte environnementale comme quelque chose qui affecte directement leur vie quotidienne. La fumée qui vient des incendies en Amazonie et qui plane sur São Paulo rassemble les réalités des gens qui vivent en milieu urbain et des gens qui vivent dans la forêt, quelque chose qu'aucun de nous n'imaginait, c'est comme une fiction.

Pour la première fois dans l'histoire du pays, la Constitution de 1988 a permis aux peuples autochtones et autres peuples traditionnels de voir leurs droits définis. Mais ces dernières années, ces droits ont reculé. Comment percevez-vous ces revers ?

Je regarde cette chronologie et me rends compte que l'idée de prendre une Constitution comme guide général de la vie politique d'un pays, énumérant les questions sociales et environnementales - ce que nous avons fait lors de l'Assemblée constituante de 1988 - peut aussi créer une sorte de barrière. Certaines clauses peuvent rester, comme le disent les juristes, pierreuses, mais de nombreuses communautés peuvent perdre des droits au lieu d'y accéder. La Constitution stipulait que l'État brésilien devait, en cinq ans, achever la reconnaissance de toutes les terres indigènes et, entre-temps, ils ont fait des manipulations juridiques et politiques pour mettre le délai au milieu du chemin - nous avons 15 ans de temps cadre. Ce jeu de pousser et de bousculer sert à éveiller notre perception qu'une constitution n'est pas un livre saint, ce n'est pas une bible.

Ailton Krenak et Davi Kopenawa lors de la célébration du 30e anniversaire de la Terre Indigène Yanomami, dans le village de Xihopi, dans l'État d'Amazonas 📷 Christian Braga/ISA

L'événement de la mondialisation a tellement modifié ces idées du XXe siècle qu'il convient d'envisager une négociation objective autour de la réalité politique que nous vivons dans le pays et des engagements qui peuvent être extraits de cette négociation. Ce ne serait pas hors du temps. Une constitution est un engagement, c'est un contrat social et, en tant que contrat social, elle doit refléter les changements que vit la société, même involontairement. 

Nous traversons une situation dans laquelle la question foncière s'est aggravée de la même manière qu'un génocide. Donc, nous avons besoin de sagesse, de discernement. La question environnementale ne changera pas car certains principes fondamentaux sont inscrits dans la Constitution ; cela changera si nous changeons notre façon d'être une société. Tant que nous serons une société raciste, qui reproduit le colonialisme chez nous, sans aucun doute, nous encouragerons directement le type de progrès et de développement mis en place au sein du gouvernement fédéral par ce parti [bolsonariste].

Avant de concevoir le développement, il faudrait penser à l'implication. Une plus grande implication avec la question environnementale, avec la question territoriale, la gestion du vaste territoire du pays, la question des bassins versants qui sont privatisés, détruits, pillés. Enfin, ce que les conservateurs appellent « patrimoine commun ».

Il semble qu'ils ne savent pas concilier environnement et société. Ils pensent toujours que ce sont des choses séparées, comme ils l'ont toujours fait : la culture contre la nature, ces idées. J'espère que nous pourrons sortir de ce mauvais moment de la vie politique brésilienne, et nous allons devoir le faire avec la Constitution que nous avons déjà. Mais cela ne coûterait rien, après cela, de faire comme on le fait au Chili et de remettre en cause le moule de l'État colonial.

Il faut se demander si nous voulons reproduire l'État colonial à l'infini, éternellement. Est-ce la seule façon de s'organiser dans la société ? J'ai déjà dit que cet État colonial que nous avons ici a été laissé ici par Dom Pedro : un prince portugais s'est envolé et a laissé la carcasse de l'État portugais sur nos vies. La plupart de la bureaucratie d'État a été transférée directement de Lisbonne à ici, elle est venue avec la famille royale et aurait dû partir avec eux.

Quels débats sont nécessaires pour décoloniser la politique ?

Maintenant, avec le débat sur le nouveau constitutionnalisme latino-américain, sur les possibilités de la Colombie, du Chili, et même de la Bolivie, de l'Équateur. Il s'agit d'étendre le débat au-delà de l'idée de droits de l'homme : les droits de la nature. Ce dont on parle maintenant, c'est du droit de la nature, non pas parce que toute la liste des revendications des droits de l'homme a déjà été satisfaite, mais parce qu'il est impossible de respecter les droits de l'homme sans respecter le droit de la nature, de la Terre. Ce n'est nulle part ailleurs que nous allons obtenir ces ressources pour continuer à vivre.

Le discours du progrès et du développement est stupide, car si vous demandez où ils vont puiser de l'eau et de la nourriture pour tout le monde, ils répondront que cela vient de la terre, car il n'y a aucun moyen de l'obtenir ailleurs. Mais, d'un autre côté, ils s'obstinent à ignorer une politique adéquate pour la question de l'accès à la terre.

Nous vivons une croissance scandaleuse de la propriété privée, des latifundia privés, parce que la société n'est plus configurée comme une société agricole, maintenant nous commençons à nous articuler en termes corporatifs ; ce sont des sociétés qui achètent des terres au Brésil. Il y a de grandes entreprises, de grandes banques et de grands conglomérats qui s'approprient de grandes étendues de terres, à l'échelle de millions d'hectares. Ainsi, nous privatisons l'infrastructure naturelle du pays.

Ailton Krenak peint par Doroteia Yanomami lors d'une réunion à Raposa do Sol, Roraima 📷 Lucas Limas/ISA

La première infrastructure qu'une nation doit considérer est son territoire; alors vous penserez aux routes, aux centrales hydroélectriques, etc. Au Brésil, il y a longtemps que personne n'a pensé que le territoire est ce qui fonde la possibilité d'une identité culturelle pour ces peuples ; nous courons donc le risque d'avoir une diversité de peuples sans terre d'accueil.

Alors que le Brésil s'obstine à vouloir imiter les pays riches, nous continuerons d'être cette piètre imitation d'un pays riche. Nous avons un territoire immense, une biodiversité scandaleuse, une richesse naturelle à faire envier aux étrangers. Mais les Brésiliens, surtout ceux qui ont le pouvoir politique, qui sont capables de s'articuler politiquement, sont si médiocres qu'ils n'ont aucune connaissance du monde qu'ils habitent.

C'est un drame, c'est un décalage entre, d'un côté, ce territoire, cette pachamama, cette terre riche et, de l'autre, la médiocrité des autorités, des politiciens, qui s'acharnent à gâcher le meilleur que nous ayons et produisant la pauvreté.

Croyez-vous en la possibilité d'une vie post-coloniale, post-extractive ?

Je trouve scandaleux que quelqu'un continue à penser la frontière du Brésil en termes géopolitiques, avec l'océan Atlantique d'un côté et le reste de l'Amérique latine de l'autre. Ce genre d'enclave, ancrée dans le reste de l'Amérique latine, mais incapable de penser au continent américain.

Il est impossible d'imaginer que le Brésil surfera sur la richesse alors que les pays voisins pataugent, leurs économies s'effondrent et leurs sociétés explosent en révolte. Seul un idiot peut imaginer que le Brésil puisse s'en sortir seul, sans un large dialogue avec ses voisins, avec les peuples d'Amérique latine, surtout d'Amérique du Sud, sans l'Amazonie. Elle [l'Amazonie] est composée de neuf pays, dont le Brésil, mais les Brésiliens préfèrent parler de l'Amazonie comme si l'Amazonie était un lieu privé pour les Brésiliens. Ils ignorent même le nombre de peuples indigènes et non indigènes qui vivent en Amazonie et qui constituent des communautés urbaines complexes.

Ailton Krenak dans une image de 1989 📷 João Roberto Ripper

Ce contexte est également ignoré par les gens du Sud-Est [du Brésil], qui pensent pouvoir planifier l'Amazonie sans honte sur leur visage. Il semble qu'ils ne réalisent pas qu'il y a 1 200 ans ou 800 ans, il y avait des communautés complexes, avec 46 000 personnes vivant dans une situation cosmopolite, sans ces problèmes sociaux. Ils n'ont pas connu cet enfer social que la colonialité a implanté ici. Les gens reproduisent cela comme s'il s'agissait d'un seul monde possible et ne sont pas ouverts à d'autres perspectives.

Le monde continuera d'exister, bien sûr ! La lutte contre le colonialisme – qu'on appelle le débat décolonial – va s'étendre de plus en plus. Mais ce à quoi nous devons penser, c'est à quoi ressemblera la vie des gens dans les communautés, parce que, si nous démantelons la base naturelle de la vie dans des milliers de communautés, nous pourrions même résoudre le problème épistémologique, mais alors c'est tout, c'est fini , nous n'avons plus de colonialité ici, mais tout le monde est mort.

Bien sûr, il y aura une vie après toute cette disgrâce, mais ce n'est pas comme disent les fondamentalistes évangéliques, "que nous irons tous au ciel" - cette honteuse prophétie céleste, qui suggère que nous pouvons tout mettre fin ici sur terre, car il y a une fête céleste nous attend ailleurs. C'est un récit terrible, le récit du nécro-capitalisme lui-même. Il s'est imprégné au quotidien dans les mentalités des gens. Nous traversons un moment très critique de notre histoire commune.

Je m'éveille à cela, car certains modes de fonctionnement doivent être surmontés. Nous ne pouvons pas continuer à répéter les mêmes choses que nous avons faites dans les années 1980 et 1990, comme si nous avions constitué une sorte de droit acquis; nous n'avons pas ce droit acquis. Nous allons devoir imaginer notre propre fondation d'identité nationale. Nous vivons une humanité plus que perverse, dévalorisant la vie, le quotidien que nous avons, et rendant culte ce genre de mort.

Nous sommes vivants, nous resterons vivants. Il nous est peut-être difficile d'imaginer à quel prix pour l'environnement.

Est-il donc obsolète de penser au développement de nos jours ?

Quand on voit un imbécile promettre progrès et développement, on devrait l'inclure dans la liste des tueurs en série, car un type qui promet progrès et développement dit : « mets le feu à tes vêtements ». Sa légende pourrait être : "mettre le feu à son propre cul". Je manque de courage pour réfléchir. Si une personne se présentait, à un moment critique comme celui-ci [au Brésil], dans un débat politique, et disait : « Je veux débattre d'un nouveau paradigme de vie, où nous ne pourrons tirer de la terre que ce que nous pouvons lui rendre dans les mêmes conditions ». Est-ce que ce type s'en sortirait vivant après avoir proposé quelque chose comme ça ?

Alors que cette logique de développement opère encore dans le bon sens mondial, croyez-vous que nous sommes loin de comprendre comment repousser la fin du monde ?

Je pense qu'il ne s'agit pas seulement de comprendre, mais d'agir. Il y a déjà des peuples qui font ça, il y a déjà des populations qui font ça et, de plus en plus, cette pression atteint les territoires. Ces personnes sont expropriées de leur propre territoire. C'est un thème que j'appelle la matérialité de la vie. 

Nous pourrions penser ce que nous voudrions si nous n'étions pas conditionnés ou limités à cette équation : pour savoir ce qui est désormais possible, il faut se demander combien de temps la terre le permettra. Par exemple, le climat et tous les changements imprévisibles qui peuvent se produire à partir de là, comme le microclimat. 

Il y a un secteur très important de l'économie au Brésil qui, si la réponse climatique modifie trop son activité, devra acheter des millions d'hectares de terres en Afrique pour continuer à faire ce qu'il a toujours fait : la cellulose. L'industrie de la pâte au Brésil possède des millions d'hectares de terres immobilisées juste pour planter de l'eucalyptus. Dès 2010, le Brésil a commencé à occuper la première place mondiale dans le classement des producteurs de pâte, en concurrence avec la Chine, qui possède également des millions d'hectares de terres immobilisées pour la monoculture.

On sait parler de monoculture de soja, non ? Mais si vous ajoutez la monoculture de soja, d'eucalyptus, de canne à sucre, etc., vous verrez que tout le sol du Brésil est vendu à un prix avantageux. Ils exportent de l'eau et de la terre. Mais la terre se fatigue. Il viendra un temps où cette terre ne répondra plus ; vous pouvez la remplir de toutes sortes de poisons, mais elle ne répondra plus. Ce sera une terre morte.

Cette poussière puante et laide qui s'est levée à São Paulo au début de l'année [2022], une poussière noire, n'est qu'un échantillon gratuit de ce qui peut arriver. Nous avons la dévastation dans le Cerrado et, quand il sera fatigué de répondre à l'agro-industrie, à la monoculture, il soulèvera de la poussière qui recouvrira à nouveau le Sud-Est.

Cela ressemble à un film d'horreur, mais c'est une prédiction basée sur l'hypothèse de ne pas réduire le réchauffement climatique. Et si nous ne changeons pas la façon dont nous traitons la terre, les coups seront plus grands. C'est comme cette chanson qui dit : « La vache gentille donne du lait, la vache en colère en donne quand elle veut ». Il n'y a qu'une seule différence : la terre n'est pas une vache à lait. La terre se fatigue. (septembre 2022)

*Interview réalisée le 19 septembre 2022 par Tainá Aragão, journaliste ISA, via la plateforme de visioconférence.

traduction caro d'une interview parue sur le site de l'ISA le 12/05/2023

Ailton Krenak: "a terra cansa" | ISA

Entrevista dada ao livro "Povos Indígenas no Brasil 2017-2022' Ailton Krenak pensador e ativista indígena, autor de Ideias Para Adiar o Fim do Mundo e A Vida Não é Útil, publicados em mais de ...

https://www.socioambiental.org/noticias-socioambientais/ailton-krenak-terra-cansa