Mexique : « La lutte pour la langue doit être comprise comme une lutte pour le territoire » : Yásnaya E. Aguilar Gil

Susana Albarran Méndez Et Tatiana Romero

21 avril 2023 

Photo : Yásnaya Aguilar a acquis une large reconnaissance pour ses réflexions perspicaces et ses analyses novatrices sur les langues, pour sa prose simple et proche, ainsi que pour son traitement affable et son discours plein de références quotidiennes. (Elvire Mégias)

Yásnaya Elena Aguilar Gil (1981, Ayutla, Oaxaca, Mexique) est membre du Colegio  Mixe, un groupe qui mène et diffuse des recherches sur la langue, l'histoire et la culture mixe. Elle a écrit d'innombrables textes — principalement des essais — sur les droits linguistiques, dans des revues nationales et internationales. Elle a publié plusieurs livres, entre autres : Un Estado sin nosotrxs, Lo lingüístico es político, Formas de vida más allá del Estado (tous de la maison d'édition autonome OnA Ediciones),  et le plus récent : Ää: manifiestos sobre diversidad lingüística (Ed. Almadía 2023),, qui  sera présenté dans les prochains jours dans différentes villes d'Espagne et de France. Grâce à ses réflexions précises et à ses analyses innovantes sur les langues, sa prose simple et proche, ainsi que son traitement affable et  son discours  plein de références quotidiennes, Aguilar a acquis une large reconnaissance et est une référence mondiale. Nous l'avons rencontrée dans un café du centre-ville de Madrid. On parle de langues, de métissage et de mouvements antiracistes, et pourquoi elle travaille pour revendiquer et diffuser les droits linguistiques.

En tant que personne d'origine mixe, comment avez-vous décidé d'étudier les lettres et la littérature hispaniques ?

À un moment donné, ma grand-mère, qui m'a élevée, m'a dit « tu veux étudier ou tu veux te marier, parce que ça va être compliqué. Si tu veux te marier, ce sera tout un processus, mais si tu veux aller étudier, tu ne pourras pas te marier. Nous allons faire un gros effort pour que tu puisses étudier ».Comme j'avais des oncles en ville, je suis partie. Je voulais vraiment étudier, voir des choses. Je me souviens que quand j'étais au lycée, parce qu'à cette époque il n'y en avait pas dans ma ville, j'aimais beaucoup les mathématiques et j'avais un oncle qui avait réussi à aller à l'université et avait fait des études d'ingénieur agronome et moi aussi j'aime la campagne , j'ai pensé : Si j'aime les mathématiques et le domaine, alors j'étudie ça.

Au lycée, ils ont passé un test d'aptitude et sur les cinq métiers qu'ils m'ont proposés, aucun n'est venu avec l'ingénierie, mais plutôt tous ceux qui avaient à voir avec la langue. L'un d'entre eux était les lettres hispaniques, et je me suis demandé, si cela pouvait être étudié petit à petit ? J'aimais aussi beaucoup lire, alors je me suis dit : c'est un métier dans lequel on ne fait que lire, puis j'ai vu les sujets et ça m'a convaincue. 

Je n'étais pas encore consciente de tout le fardeau bourgeois que cela avait. Je suis la première de ma famille à terminer ses études secondaires, et pour eux, aller à l'université dépassait déjà leurs attentes. Quand je suis arrivée à l'université, j'ai réalisé beaucoup de choses. J'ai beaucoup appris, mais pas seulement de la course. Jusqu'à ce moment-là, je pensais que j'étais différente parce que je venais de la campagne et d'un peuple indigène, je pensais que tout le monde en ville était pareil : qu'ils allaient tous à l'opéra. Je n'ai pas vu les classes sociales, car dans mon contexte nous étions tous plus ou moins égaux. A l'université il y avait des filles et des fils d'universitaires qui, avant d'entrer, avaient fait un voyage initiatique à travers l'Europe, qui parlaient anglais et français, qui avaient toujours eu accès aux livres, mais il y avait aussi tous les autres qui étaient de la périphérie , qui aimaient la littérature et qui avaient fait un effort surhumain pour réussir cet examen [la sélectivité], qui prenait deux heures, comme moi, pour arriver au campus. Plus tard, j'ai réalisé que je n'avais pas grand-chose en commun avec l'un ou l'autre des deux groupes parce que je n'avais pas écouté de rock urbain, ni grandi dans ce contexte, et je n'avais jamais été en Europe.

J'ai beaucoup appris des deux groupes et c'était très intéressant. Pendant que j'étudiais à l'UNAM à Mexico, j'ai réalisé quelque chose qui m'a semblé très triste : que je connaissais des choses sur l'étymologie de l'espagnol, que nous étudiions le latin, mais que je ne pouvais pas écrire ma propre langue. Bien sûr, ils n'allaient jamais m'apprendre quoi que ce soit qui s'y rapporte, il y avait quelque chose qui s'appelait la littérature préhispanique mais quelque chose du passé. Ils nous ont donné beaucoup de linguistique et de phonétique, et j'avais un ami qui se spécialisait là-dedans, c'est avec lui que j'ai commencé à travailler ma langue.

Avez-vous trouvé dans la langue et la littérature hispaniques les outils pour expliquer la vie comme vous le faites avec tout votre travail ?

Cela m'a appris les contrastes, c'est-à-dire : il y a un canon ici, mais y a-t-il aussi un canon dans cet autre endroit ? D'où vient-il? Au collège, j'ai beaucoup appris sur les classes sociales. Avant cela, je ne savais pas que la division de classe était si forte. Je me suis rendue compte que les classes ne se mélangent pas même si elles sont là. Bien sûr, il y avait aussi une classe moyenne. En général, il y avait des gens de toutes sortes, c'est juste ce que j'aimais à l'UNAM à cette époque, c'est qu'il y avait des gens de toutes sortes au même endroit et que cela générait une dynamique intéressante.

J'ai beaucoup appris à lire et à écrire, ce qui m'a ensuite aidé pour d'autres choses. L'espagnol que je parlais, qui vient du Mixe, était très marqué, et à cette époque je voulais très bien parler espagnol. Plus maintenant, mais à ce moment-là j'ai eu l'idée de "je dois très bien le faire", bien écrire et en savoir beaucoup sur la grammaire. Pas maintenant, car je n'ai jamais vraiment réussi, même aujourd'hui quand j'écris j'ai des problèmes d'accord de genre, car l'espagnol est très obsédé par le marquage du genre grammatical. Par exemple : le cheval blanc, le genre est dans l'article, dans le nom et dans l'adjectif. En mixe ça n'arrive pas, et dans d'autres langues qui n'ont pas de genre. Quand le référent est loin du pronom, au lieu de dire : je l'ai vue, je dis que je l'ai vu, il m'est difficile de mettre un genre. Auparavant, cela me mettait très en colère, mais maintenant je me dis que c'est la marque que ce n'est pas ma langue maternelle, et c'est tout.

Que sont les mots pour vous ?

Il y a deux choses qui me paraissent fondamentales, non seulement du langage, mais de la pensée et de la pensée de soi en tant qu'humanité : les mots et la manière dont nous les ordonnons, c'est-à-dire la syntaxe. Pour moi, les mots sont des faits linguistiques, je ne comprends pas ce dicton de « faits et non de mots ». Les mots sont des faits qui ont un effet sur le monde et sur les gens. Aussi, réfléchissons comment nous pourrions vivre sans mots, c'est même un phénomène involontaire ; Par exemple, lorsque nous dormons, nous rêvons dans une langue et la langue dans laquelle nous rêvons s'explique par des faits politiques qui vous traversent tellement que lorsque nous parlons nous pensons aussi dans cette langue. Ainsi l'humanité et le langage sont inséparables, même l'intelligence artificielle utilise des faits linguistiques. 

Toujours sur l'importance des mots, vous appelez la tradition orale la tradition « mnémonique », qu'entendez-vous par là ?

Pour moi, l'oral est une caractéristique des langues orales, quand on nomme quelque chose "oral", c'est parce qu'il se passe un événement physique, linguistique. En ce moment, pendant que je parle, je produis une série d'ondes sonores qui voyagent et qui, dans certaines conditions, sont perçues par d'autres, c'est un fait acoustique, un fait physique; mais si je ne fais que penser, il n'y a là aucun fait acoustique, rien ne se passe dans le monde. L'oralité est un moyen que nous utilisons pour communiquer, mais le langage peut exister sans oralité, chaque fois que nous pensons ou rêvons, il y a un langage, mais il n'y a pas de son. 

Il existe des langues et, comme dans toutes les traditions culturelles, elles ont des mécanismes pour transmettre les connaissances. L'un d'eux est l'écriture, l'autre est que de génération en génération, elle a été enregistrée dans la mémoire collective, par exemple, comment choisir les graines à semer, mais pour moi, pour puiser dans ces connaissances, je ne vais pas lire un manuel. , mais le trouver dans une série de pratiques. Le support de ces pratiques, de ce qu'ils appellent la tradition orale, n'est pas visuel ou tactile —dans le cas de l'écriture braille—, c'est la mémoire et il est vrai que parfois cette tradition s'oralise, mais le support n'est pas le même que celui de l'écriture. 

Yásnaya Aguilar présente ces jours-ci son dernier livre Ää: manifestos sobre diversidad lingústica (Ed. Almadía 2023), à Madrid, et dans les prochains jours à Vitoria, Valence, Barcelone et Paris. ELVIRA MEGIAS

Vous dites que l'écriture comporte toujours un certain niveau de prestige social. Gloria Anzaldúa, pour sa part, se demande qui nous a donné la permission de réaliser l'acte d'écrire. A-t-on besoin d'une autorisation pour écrire ?

Je pense que l'on accorde trop de prestige à l'écriture. Ce qui est bien sûr important, j'aime écrire, j'aime vraiment l'acte physique d'écrire. La matérialité du crayon, le fait de l'avoir entre les doigts, l'encre, la disposition des objets pour écrire. Mais il est vrai que l'écriture n'a pas toujours été démotique, l'alphabétisation de masse est quelque chose de très nouveau. Au Mexique, au début du XXe siècle, 90 % de la population était analphabète et le prestige de l'écriture va de pair avec le fait que le mot "analphabète" est une insulte, pour moi il ne l'est pas, et pour ceux qui ne connaissent pas la tradition orale il ne l'est pas non plus. Cela ne veut pas dire qu'il n'y avait pas d'écriture, des variantes de ma langue étaient déjà écrites il y a deux mille ans, dans la région Mixe il y avait un grand enthousiasme pour l'écriture, mais c'était un métier parmi tant d'autres.

Mon grand-père était notaire, les gens venaient chez lui avec des lettres écrites en espagnol, il les lisait, les traduisait en mixe, écoutait la réponse qu'ils voulaient donner et l'écrivait. C'était un métier qui, à son tour, impliquait d'avoir une bonne calligraphie. Il y avait aussi des femmes notaires, qui tenaient des registres de leurs communautés. L'idée de donner plus de valeur à l'écriture s'accompagne d'une idée positiviste de l'histoire, qui à son tour sous-estime la tradition de la mémoire. C'est devenu un marqueur de classe. L'écriture, en ce sens, est fonctionnelle au capitalisme. De plus, cela implique de transcrire l'oralité et d'utiliser pour cela une variante très spécifique de l'espagnol. Je n'écris pas comme je parle dans ma communauté, ou comme on le parle dans les quartiers pauvres. L'accès à la variante prestigieuse avec laquelle vous écrivez est un accès de classe et c'est bien dommage. 

Pourquoi la diversité linguistique est-elle une menace pour les États-nations ?

Cela a une explication liée aux formes d'oppression. Par exemple, l'Empire romain n'était pas obsédé par l'exercice de l'oppression en imposant sa religion, mais pour l'Empire espagnol, il était essentiel d'imposer la religion, mais pas la langue. Mais le modèle État-nation, pour l'équivalence qu'un État est une seule nation, il est indispensable qu'il n'y ait qu'une seule langue, car l'existence de plusieurs langues rappelle à l'État qu'il n'est pas une seule nation, mais qu'elles sont beaucoup. C'est pourquoi il est très intéressant de voir à travers le monde comment la diversité linguistique a été niée. 

La défense de la langue est-elle aussi la défense du territoire ? 

Elle doit être liée. Si la politique est le phénomène du commun, du collectif, quoi de plus commun et donc de plus politique que le langage. 

La langue nous traverse tout le temps, ce n'est pas comme un fait culturel artistique, depuis que nous nous sommes réveillés nous utilisons la langue, c'est un territoire cognitif et nous devons le défendre. Dans le cas du Mexique, plus encore, parce que pour l'État, seuls ceux qui parlent une langue indigène sont indigènes et cela enlève l'agence politique parce qu'il existe certaines formules telles que les consultations sur l'utilisation du territoire qui ne sont faites que dans les communautés indigènes, alors l'État dit : Si vous ne parlez pas une langue, vous n'êtes pas indigène et ne pouvez donc pas participer à la prise de décision. 

La lutte pour la langue doit être comprise comme une lutte pour le territoire, si la terre est le fait concret, si l'on pense la terre comme un signifiant et le territoire comme un signifié, c'est la langue qui produit ce signifié. 

En 1820, 70% de la population mexicaine parlait une langue indigène, aujourd'hui nous sommes 6,1%. Si on regarde ce pourcentage en sachant que 70% de la population est brune, c'est à cette population qu'on a enlevé leur langue

Que faire pour revitaliser la diversité linguistique?

Cela dépend de l'endroit où l'on se trouve. Au Mexique, le métis sous-entend qu'il faut reconnaître qu'il y a eu une violence qui a fait de lui un métis et que pour en arriver là il était indispensable de lui retirer la langue. Il est très important de se réapproprier cette violence, de la révéler, de dire que nos grands-mères, nos arrière-grands-mères, parlaient une langue indigène et qu'il a dû y avoir beaucoup de violence pour que nous n'ayons pas cette langue. Il y a beaucoup de travail à faire avec cette majorité qui parle maintenant l'espagnol, ce qui est aussi très récent, car en 1820 70% de la population mexicaine parlait une langue indigène, maintenant nous sommes 6,1%. Si on regarde ce pourcentage en sachant que 70% de la population est brune, c'est à cette population que leur langue a été enlevée. Ce processus de violence doit être rendu visible. 

D'autre part, nous devons affronter l'État, car c'est lui le principal contrevenant aux droits linguistiques. Il n'y a pas d'interprètes dans les dépendances institutionnelles, il n'y a pas d'interprètes dans les prisons, dans les tribunaux, donc une série de mécanismes doivent être développés pour faire face à cela. Il y a ceux qui s'y consacrent et c'est leur combat, les droits linguistiques au sein de l'État. À l'heure actuelle, le président López Obrador, qui se dit de gauche, a envoyé une proposition au Sénat pour faire disparaître l'Institut national des langues indigènes. L'activisme, ce n'est même plus demander à l'État de revitaliser votre langue, mais d'arrêter de vous pendre. 

Il faut faire beaucoup de travail, essayer de développer son propre système éducatif, produire du matériel pédagogique, garantir les droits linguistiques

Depuis les réseaux je fais aussi du militantisme, avec ce livre,  Ää : Manifestes sur la diversité linguistique , j'essaie aussi d'interpeller la population hispanophone et de travailler aussi avec les communautés autochtones. Il faut faire beaucoup de travail, essayer de développer son propre système éducatif, produire du matériel pédagogique, garantir les droits linguistiques. 

Le métissage étant actuellement un terme problématique, est-il valable de continuer à l'utiliser comme concept pour désigner l'interaction des identités culturelles ou voulons-nous parler de la diversité d'une société ?

Oh, ce sujet… ne touchez pas à ce bouton. J'essaierai d'être brève. La réalité est diverse, c'est évident, niant cela implique beaucoup d'efforts. Un régime totalitaire doit le nier, dans un État-nation comme celui de l'Espagne, beaucoup d'efforts doivent être faits pour cela.

Il n'y a pas de cultures pures, le naturel des sociétés humaines est le mélange, l'interaction. Les cultures ne sont pas des boîtes fermées, pas plus que les identités. Il est très important de ne pas utiliser métis ou métissage comme synonyme de mélange, ce sont des choses très différentes. Le mélange est une condition humaine fondamentale puisqu'il n'y a pas de races dans le monde en tant qu'entités biologiques, mais il y en a en tant qu'entités sociales. Cela signifie que : génétiquement mélangés, nous sommes tous les peuples du monde. Votre phénotype est une chose, mais génétiquement tout le monde est mixte, donc si nous utilisions mixte comme synonyme de mixte, tout le monde serait mixte. 

Mestizo en tant que concept culturel, c'est comme penser que lorsque les Espagnols sont arrivés, le mélange culturel a commencé et ce n'était pas comme ça, il y avait déjà des mélanges avant, c'est-à-dire que les Espagnols ne l'ont pas inauguré ni génétiquement ni culturellement. De plus, ceux qui venaient d'ici n'étaient pas une pure chose. Ici, il y avait une occupation arabe, juive et los godos, c'est-à-dire un mélange. Alors, qu'est-ce qu'un métis si ce n'est pas un mélange ?

Le mélange se produit avant, pendant le métissage et après ; ce qui se passe, c'est que le métissage est parfois utilisé comme une catégorie politique. Par exemple, aux États-Unis, avec la population d'ascendance africaine asservie, il y avait un mélange génétique dans des conditions de grande violence, de viol. Il y avait beaucoup d'enfants nés d'un père blanc et d'une mère afro, mais la catégorie métisse n'a pas été créée avec ces enfants en raison de la règle de la goutte unique, c'est-à-dire qu'avec une seule goutte de sang afro, ils pouvaient déjà être réduits en esclavage. Cet enfant était génétiquement mixte, oui, comme tous les enfants du monde, mais pour la lecture raciale, il était noir. Ainsi, le mélange ne suffit pas si la catégorie n'est pas créée politiquement.

Pour donner un autre exemple, il y a des Zapotèques qui marient des mélanges, est-ce un mélange génétique ? Oui, comme tout le monde, même culturel, mais est-ce que ce sont des métis ? Ils continuent d'être indigènes, et indigène est une catégorie raciale créée par l'État mexicain, qui efface ce qui est d'ascendance africaine et crée une identité politique. En ayant certains traits phénotypiques, ils vous liront comme tels. Peut-il y avoir des mélanges génétiques et non des métissages ? Oui, comme aux États-Unis et c'est aussi créé comme une race. Au Mexique, au XIXe siècle, on parlait de race indienne, de race blanche et de race métisse. Ce n'est pas que le métissage c'est l'annulation des races, c'est la création d'une catégorie raciale qui tend vers la blancheur, ça fait appel au fait que si tu ne peux pas être blanc, tu n'es pas indien non plus, mais que tu y restes. Je suis très intéressée par la façon dont il est créé, car il est créé politiquement. 

Au Canada il y a un peuple, les Métis , qui sont des hommes blancs d'une entreprise qui sont venus travailler et se sont mêlés avec des femmes autochtones. Ils sont considérés comme mixtes. Mais j'ai un autre ami qui est cri, sa mère est blanche et son père est cri mais il n'est pas métis, il n'est pas considéré comme métis. Politiquement, il est considéré comme 100% indigène. Qui décide de la création du métis ? C'est un projet politique. Dans le cas du Mexique, largement utilisé pour désindigéniser. A un moment ils ont dit : il faut faire disparaître l'Indien, comment on fait. Il y avait des propositions de génocide mais finalement la proposition d'ethnocide l'a emporté, c'est-à-dire de les désidentifier comme indigènes.

Une personne peut avoir sa mère d'un tel peuple indigène, ou son père, et s'il va à l'école, apprend l'espagnol et ne reproduit pas les pratiques culturelles indigènes, il est déjà métis, mais pour les États-Unis, ce serait à cause du quota de sang , là la catégorie métisse n'a pas été créée. Que cette catégorie n'y ait pas été créée ne veut pas dire qu'ils ne sont pas mélangés. C'est pourquoi il faut faire très attention à ne pas utiliser de métis comme mélange. Ce n'est pas pareil.

Dans un de vos textes, vous dites aussi que vous vous êtes rendue compte que vous étiez indigène quand vous êtes allée à l'école, vous vous êtes reconnue comme Mixe mais que vous n'avez pas pris en compte la catégorie indigène.

Aha, surtout en ville, parce que puisque nous étions tous égaux dans ma ville, disons, nous ne pensions pas que nous étions indigènes. C'est le contraste avec l'autre, la catégorie. Plusieurs écrivains africains qui sont allés aux États-Unis disent : c'est là que j'ai découvert que j'étais noir. J'utilise un exemple qui décrit le propos, surtout lorsque le contraste est oppressant : ici nous trois, et tous les gens de ce café, sommes des terriens, c'est-à-dire que nous sommes nés et socialisés sur cette planète. C'est un fait incontestable, mais cela ne fait pas partie de notre identité. Cependant, si une invasion martienne survient, les gens commenceront à parler de  médecine terrestre., les langues terrestres , la résistance terrestre … Du coup il s'avère qu'un trait qui est là devient très pertinent. Pour moi, le trait indigène est devenu pertinent lorsque j'étais en contact avec les autres.

Comment voyez-vous le mouvement croissant qui revendique la fierté noire et brune dans une grande partie de l'Amérique latine, y compris ici en Europe, avec un fort mouvement antiraciste ?

Les mouvements antiracistes sont très particuliers et il y a une grande diversité. Il y en a qui voient littéralement la couleur de la peau, et je ne vais pas dire que ce n'est pas important, mais cela implique une lecture qui, comme le dit Rita Segato, fait une lecture des corps. Moi, qui suis blonde dans mon peuple, si je vais à Los Angeles, ils me traitent comme une Latina que je ne connaissais pas, c'est une autre identité non verrouillée. À un moment donné, j'ai même été offensée quand ils m'ont appelée ainsi, car comment se fait-il que je sois latina si ma langue maternelle ne vient pas du latin ? À ce moment-là, une amie qui est de Rome était avec moi et je leur ai dit : « Eh bien, elle est latina, rien de plus latino qu une italienne ». Là, d'autres touches jouent.

Il y a quelques jours, il y a eu une discussion dans les médias parce qu'une actrice, qui pour moi est blanche, Karla Souza, a parlé de discrimination au travail à la PoC ( personnes de couleur ), car bien sûr, peu importe à quel point elle est blanche, elle est ne va pas être lue comme  WASP  ( protestant anglo-saxon blanc ), nous devons voir cela, qui est une question de blancheur. Fanon l'a déjà dit aussi. C'est quelque chose qui a été beaucoup dit mais il semble que nous ne l'ayons pas encore très clair.

Concernant les mouvements antiracistes, il en existe différents types. Il y a ceux qui réifient beaucoup la couleur de la peau, ça peut avoir ses discussions ; d'autres qui se battent pour la représentativité, ceux qui veulent apparaître en couverture de  Vogue , l'inclusion ; et d'autres qui ne voient pas l'antiracisme en dehors de la lutte anticapitaliste et de la lutte antipatriarcale. Car rappelons-nous que les systèmes d'oppression ne jouent pas les coudes, c'est juste une illusion méthodologique. Je ne peux pas dire dans la vraie vie "le patriarcat commence ici et le capitalisme se termine ici". Sans colonialisme, il n'y a pas de capitalisme, et sans patriarcat, il n'y a pas de colonialisme, car ce n'est pas un projet de femmes européennes, c'est un projet patriarcal.

Si on mène une lutte anti-patriarcale mais pas une lutte anticapitaliste et anticoloniale, on est Hillary Clinton, ce que l'on veut, c'est être président d'un pays oppressif, colonialiste, raciste. Si on mène une lutte anticapitaliste mais pas une lutte antipatriarcale ou anticoloniale, on est Che Guevara, qui a fait des commentaires horribles sur la population africaine et qui était homophobe. Et puis, si on se bat contre le colonialisme ou l'antiracisme mais pas l'anticapitalisme et l'antipatriarcat, alors ce que l'on veut, c'est apparaître en couverture de Vogue. Et ce n'est pas mal, mais là, il faut faire une autocritique.

Or, on voit que tout combat antiraciste est nécessaire en raison de la haine qu'il suscite, même le combat antiraciste qui veut apparaître dans Vogue . Et là, je veux faire un peu d'autocritique : je soutiens toute lutte contre le racisme, même si je vois que nous ne regardons pas le même horizon. J'ai aussi beaucoup de contradictions parce que c'est ainsi que sont les systèmes, mais j'essaie de voir pourquoi, à quel point je fais des concessions au patriarcat, à quel point au capitalisme ou au racisme, et c'est très difficile. 

Je n'aime pas tellement le mot intersectionnel, parce que ce n'est pas des sections, il n'y a aucun moyen de le sectionner, c'est comme une soupe. Quand on fait un gaspacho on sait qu'il y a de la tomate, du poivron, de l'oignon, mais, voyons les séparer et dire « dans ce gaspacho voici ceci, voici cela ». On ne peut pas les séparer. C'est ainsi que sont les systèmes d'oppression, méthodologiquement nous les séparons, mais dans la vie de tous les jours nous ne pouvons pas. Quelle rubrique ? De quelles rubriques parle-t-on ? Il n'y a pas de section qui se croise, tout est ensemble. Et si nous ne sommes pas au courant de cela, soit on est Hilary Clinton ou Che Guevara, soit on veut gagner un Oscar.

Ce matériel est partagé avec la permission de El Salto

traduction caro d'un article paru sur Desinformémonos le 21/04/2023

"La lucha por la lengua tiene que entenderse como lucha del territorio": Yásnaya E. Aguilar Gil

Foto: Por sus acertadas reflexiones y análisis novedosos sobre las lenguas, por su prosa sencilla y cercana además de su trato afable y su plática llena de referencias cotidianas, Yásnaya Aguil...

https://desinformemonos.org/la-lucha-por-la-lengua-tiene-que-entenderse-como-lucha-del-territorio-yasnaya-e-aguilar-gil/