Pérou : "Les membres du Congrès ouvrent une fenêtre pour introduire beaucoup plus d'illégalité qu'ils légaliseront ensuite" : Julia Urrunaga | Interview

par Yvette Sierra Praeli le 12 mars 2023

• Mongabay Latam s'est entretenu avec la directrice péruvienne de l'Agence d'investigation environnementale, qui réfléchit à ce qui se passe dans le secteur de l'environnement au milieu de la crise politique au Pérou.
• Elle a également évoqué le risque pour le pays d'être exclu du marché international en raison des changements proposés dans la législation relative à l'environnement.

Le Pérou traverse depuis trois mois une crise politique qui a coûté la vie à plus de soixante personnes. Et au milieu de cette tension permanente, il y a d'importantes questions environnementales qui ne sont pas abordées et qui sont des bombes à retardement. Le Congrès de la République pourrait approuver deux projets de loi contestables qui mettent en danger les peuples indigènes isolés et les forêts amazoniennes. Et les nouveaux gouverneurs régionaux, qui ont pris leurs fonctions le 1er janvier 2023, prennent des décisions environnementales qui pourraient affecter la biodiversité et qui ne sont pas suivies.

Julia Urrunaga, directrice pour le Pérou de l'Agence d'investigation environnementale (EIA), s'intéresse de près à ces questions. Dans cette conversation avec Mongabay Latam, elle réfléchit à ce qui se passe au Pérou dans le secteur de l'environnement et où les changements dans la législation environnementale pourraient nous conduire. Son regard critique vient de ses débuts en tant que journaliste d'investigation, pendant les années de la dictature d'Alberto Fujimori, qui lui ont appris à "identifier les abus et les injustices, à amplifier les voix de certains secteurs de notre société qui ne sont pas toujours entendus".

Déforestation dans la région d'Ucayali, l'un des départements où le taux de perte de forêts est le plus élevé au Pérou. Photo : Mongabay Latam Archive.

L'expérience qu'elle a acquise en enquêtant sur des cas graves de corruption au Pérou lui a permis de comprendre les différents mécanismes illégaux qui opèrent dans le secteur forestier, ainsi que l'urgence de mettre en place des systèmes de traçabilité et de promouvoir l'utilisation durable des forêts.

Le Pérou traverse actuellement une crise politique : que pensez-vous qu'il arrive au secteur de l'environnement au milieu de ces bouleversements politiques ?

Ce que nous vivons a commencé avant même cette crise politique plus intense que nous connaissons depuis décembre, cela a commencé avant, avec le gouvernement de Pedro Castillo et toutes les tentatives de le destituer et les scandales de corruption impliquant des ministres. Cela fait presque deux ans parce que tout commence pendant la campagne avec une très forte intensité politique et ensuite, chaque mois, il y avait une proposition de poste vacant et si le Congrès avait les votes, alors toute l'attention des citoyens était portée sur cette crise permanente. Aujourd'hui, évidemment, la situation est pire parce qu'il faut ajouter toute la violence physique avec laquelle ils ont essayé de réprimer les marches ; et tous les décès qui, en réalité, ont été des meurtres.

Nous sommes donc dans un état d'urgence permanent depuis deux ans et au bord d'un abîme dans lequel la grande question de savoir qui est président et quand il le devient nous a tous absorbés et nous a ôté la possibilité de voir les autres questions qui se cachent derrière. Et ce n'est pas que les autres questions sous-jacentes n'aient pas bougé, mais à cause de la pression des lobbies et de la mafia, elles se produisent presque sans interroger le public, parce qu'il n'avait pas une plus grande capacité d'attention pour des questions plus spécifiques et plus ponctuelles. Je pense que c'est le cadre dans lequel nous nous trouvons actuellement et qui nous affecte en tant que citoyens. Mais je pense aussi qu'il est important de comprendre que, dans une large mesure, une grande partie de ces protestations et de ces demandes que nous voyons de la part des gens ont à voir avec l'utilisation des ressources naturelles, avec l'abus de ces ressources par les groupes au pouvoir, pour se les approprier et pour pousser, expulser et essayer d'écarter les peuples indigènes, que ce soit dans les Andes ou dans l'Amazonie. Cette idée que les indigènes ne profitent pas des ressources et que la terre devrait être donnée à quelqu'un qui en fait bon usage, je pense que nous devons aussi comprendre que c'est extrêmement important parce qu'une partie de la protestation vient aussi de là, de cet abus et contre un État qui décide au-dessus des gens et les laisse sur la touche.

Des projets de loi controversés concernant l'environnement sont débattus au Congrès de la République. Photo : Agencia Andina.

Et comment évaluez-vous la politique environnementale de ce gouvernement ?

Je ne vois pas de politique environnementale, en général, je ne vois pas de politique. Ce que je vois, c'est qu'un espace a été laissé à ceux qui ont des intérêts pour présenter au Congrès des projets de loi auxquels nous nous opposons depuis longtemps et qui n'émanent pas de ce gouvernement, mais du Congrès précédent. Par exemple, le projet de modification de la loi forestière, qui vise en pratique à légaliser de vastes zones de déforestation illégale à des fins de monoculture agroalimentaire, ce qui est également très controversé en Amazonie. Il s'agit de remplacer des forêts biodiversifiées, avec tous les services écosystémiques qu'elles fournissent, et de remplacer radicalement ces forêts par une monoculture qui tend à faire un usage intensif de l'eau et à utiliser des produits agrochimiques qui contaminent également l'eau et les communautés qui utilisent cette ressource.

Nous constatons donc que ces projets se poursuivent au Congrès et qu'il n'y a pratiquement aucune réaction de la part de l'exécutif. Dans le cas de la loi forestière, j'ai remarqué qu'elle a été inscrite plusieurs fois à l'ordre du jour de la plénière et que l'exécutif n'a pratiquement pas réagi. N'oublions pas que cette proposition de modification de la loi a été approuvée par le Congrès et que l'exécutif s'y est opposé à l'époque. Il y a donc eu [au début] une réaction de l'exécutif et des ministères concernés qui ont publié des communiqués disant qu'ils n'étaient pas d'accord avec cette loi. Mais au cours des derniers mois, depuis la mi-décembre, nous n'avons pratiquement pas vu de réaction. Il y a tout juste une semaine, un communiqué a été publié par le Système forestier national, une entité que les gens ne peuvent pas identifier. Mais nous n'avons pas vu de communiqué fort et clair de la part de l'autorité forestière. Si cette loi est approuvée, elle constituera un grand pas en arrière et une grave menace pour les forêts et les communautés indigènes qui en vivent. En outre, cette loi n'a jamais fait l'objet d'une consultation préalable des populations indigènes alors qu'elle affecte clairement leurs droits. Le Pérou a l'obligation de consulter, il l'ignore donc purement et simplement.

D'autres projets de loi sont également débattus au Congrès et ont été critiqués, comme la proposition de modification de la loi sur les peuples indigènes isolés, qui nie même l'existence de ces peuples.

La proposition de modification de la loi sur la protection des peuples indigènes en situation d'isolement volontaire et de premier contact est peut-être pire en termes de droits de l'homme. Il y a des gens qui profitent vraiment de l'activité illégale. On utilise également la presse traditionnelle qui, au Pérou, joue un rôle terrible en ne contribuant pas au dialogue et en encourageant plutôt une plus grande discrimination. Tout est stigmatisé, si vous parlez de quoi que ce soit qui ait un rapport avec un peu plus de justice environnementale ou sociale, vous êtes étiqueté comme terroriste, personne ne vous écoute plus et ce que vous avez à dire n'a plus d'importance.

Santa Clara de Uchunya Peru Palma
La communauté indigène de Santa Clara de Uchunya est en conflit avec l'entreprise Ochosur au sujet de son territoire depuis plusieurs années. Photo : Mongabay Latam Archive.

Pensez-vous que toutes les questions débattues au Congrès passent inaperçues au milieu de cette crise politique ?

Lorsque certaines de ces réglementations ont été inscrites à l'ordre du jour du Congrès, les organisations qui travaillent sur les questions environnementales ont essayé de soulever le problème sur les réseaux sociaux, parce que pendant une partie de la discussion, nous étions encore en pleine pandémie, et il était donc difficile de se mobiliser dans les rues. Mais aujourd'hui, précisément à cause de la question de la politique et des protestations, nous essayons de soulever la question sur les réseaux sociaux, de faire pression sur les agences de coopération internationale qui travaillent sur les questions d'environnement, de droits des indigènes ou de foresterie, d'essayer d'envoyer des messages aux décideurs au Pérou, aux membres du Congrès et à l'exécutif, qui devraient réagir. Je pense que la crise politique réduit la capacité d'opposition et de participation politique, un droit que possèdent tous les Péruviens, en particulier les peuples indigènes. Et il y a la crainte que ces normes soient approuvées en catimini à un moment où personne ne les regarde, c'est pourquoi nous essayons toujours d'être vigilants. Le problème est que certaines de ces normes, dès qu'elles sont approuvées, commencent à apporter des avantages.

Que voulez-vous dire par là ?

Si la loi n'est pas respectée, elle reste en vigueur, même si une demande d'inconstitutionnalité est faite plus tard et que la loi est annulée, la période pendant laquelle elle était en vigueur, même si ce n'était qu'une semaine, a déjà apporté des avantages, car si une loi est annulée, les avantages obtenus pendant qu'elle était en vigueur ne sont pas éliminés. Par exemple, si la modification de la loi forestière est approuvée, de nombreuses entreprises qui pratiquent la déforestation illégale peuvent profiter de cette loi pendant qu'elle est en vigueur. Certaines de ces entreprises qui opèrent illégalement depuis des années au Pérou ont essayé de régulariser leur situation dans le cadre du système "entrez, détruisez et lorsque vous êtes déjà sur place, ils vous donnent votre permis parce que vous fournissez de l'emploi". Je pense que la population a joué un rôle très important en participant activement et en s'opposant à ces entreprises et, pour cette raison, je pense que les autorités de l'époque n'ont pas osé légaliser cette déforestation, en allant au-delà des normes.

Nous voyons le cas de [l'entreprise] Ocho Sur, qui était liée au groupe Melka, pour donner un exemple parmi les plus connus, qui a probablement déboisé sans permis et qui opère, mais avec les normes qui existent actuellement dans le pays, ces entreprises ne seront jamais en mesure d'obtenir un permis légal. Par conséquent, à l'heure actuelle, elles opèrent illégalement, sans les permis requis par la loi. Ce projet de loi leur offre donc la possibilité de légaliser cette situation. Ce règlement leur donnerait la possibilité de légaliser leur situation. Le problème, c'est qu'il ne doit être en vigueur que pendant un jour ou une semaine, c'est-à-dire pendant une période très courte.

Au milieu de la forêt de Masisea, on aperçoit les champs de la colonie mennonite établie dans ce district. Photo : Sebastian Castañeda.

Le médiateur environnemental a indiqué que si cette loi était approuvée, au moins 150 des affaires les plus importantes risqueraient d'être classées. Quels sont les intérêts qui se cachent derrière l'approbation de cette loi ?

C'est incroyable, mais oui, ils présentent cette loi comme si elle bénéficiait aux petits producteurs afin de régulariser la situation des petites exploitations, mais en réalité, elle ouvre une fenêtre pour introduire beaucoup plus d'illégalité qu'ils légaliseront ensuite. Mais c'est aussi une très mauvaise idée en termes de commerce, car au niveau mondial, les grands acheteurs de ressources naturelles, en particulier de produits issus des forêts, sont soumis à de fortes restrictions, soit par leurs propres lois, soit par des normes de certification de leurs produits, soit par leurs normes d'engagement environnemental, qui les empêchent d'acheter des produits ayant généré une déforestation légale ou illégale. De plus en plus de pays ont interdit l'achat ou l'entrée de produits qui ont entraîné la déforestation ou qui ont été produits en violation des droits des populations autochtones ou en usurpant leur territoire. La norme mondiale évolue donc dans cette direction. Et au Pérou, ils continuent de soutenir la légalisation de la déforestation illégale.

C'est une contradiction, quelles en seraient les conséquences ?

Ce qui se passera, c'est que le Pérou n'aura plus de marchés internationaux auxquels vendre. La production ne sera destinée qu'à la consommation locale et à ceux qui n'ont aucun scrupule quant au type de produits qu'ils consomment, parce que les consommateurs sont de plus en plus informés, peut-être pas massivement, mais nous commençons à voir qu'il y a une plus grande préoccupation, en particulier parmi les consommateurs des nouvelles générations. Ainsi, si nous devenons un pays qui produit une industrie basée sur la déforestation illégale et le mépris des droits des indigènes, cette production ne pourra pas choisir où aller, comme le marché nord-américain, par exemple. Lorsque vous en parlez à certains producteurs, ils vous disent : "Eh bien, nous pouvons toujours aller en Chine". Oui, probablement oui, mais il faut savoir que la Chine a déjà une réglementation, sa loi sur les forêts a été modifiée il y a quelques années et fait référence à l'origine légale du produit. Elle doit finir de se réglementer elle-même parce qu'elle a été un peu paralysée par la pandémie qui l'a frappée de plein fouet, mais elle parle déjà de l'origine légale des produits qui viennent de l'étranger.

L'autre problème est que la Chine achète également des produits pour leur donner une valeur ajoutée, pour les réexporter vers d'autres [pays] en Europe ou aux États-Unis, et qu'elle doit donc se conformer aux normes exigées par ces pays en termes de déforestation et de non-violation des droits de l'homme. Il faut donc faire attention à qui l'on achète, car si un pays fait l'objet d'un scandale international, cela peut contaminer notre production et notre commerce. Si les décideurs ne se soucient pas des forêts, de la biodiversité, des effets du changement climatique, des droits de l'homme ou des droits des populations autochtones, ils se soucieront au moins des marchés internationaux.

Avec la tendance des pays internationaux à réglementer leurs importations afin qu'elles ne proviennent pas d'endroits non déboisés ou où les droits de l'homme sont violés, à quoi ressemblerait le Pérou avec toutes ces propositions visant à modifier les lois et à rendre les normes environnementales plus flexibles ?

Elles ont un impact négatif sur la projection du Pérou dans les exportations agroalimentaires et peuvent finir par affecter des industries qui n'ont pas nécessairement à voir avec la déforestation amazonienne, parce que si l'industrie qui vient du Pérou a des problèmes, alors les acheteurs peuvent commencer à dire "regardez, c'est très compliqué d'acheter au Pérou, nous ferions mieux de nous approvisionner auprès d'un autre producteur". Cela dépendra beaucoup du produit, dans les cas où nous sommes le premier ou le deuxième plus grand producteur au monde, les acheteurs regarderont sûrement ailleurs et continueront à acheter, mais dans les produits où nous ne sommes qu'un de plus sur le marché international, ils peuvent se permettre de dire "je ferais mieux de ne pas prendre le risque d'acheter au Pérou". Je pense qu'il y a un risque pour le pays. L'accord commercial entre le Pérou et les États-Unis, par exemple, comporte une annexe dans laquelle le pays s'engage à ne pas réduire les normes environnementales, et ces normes sont à la limite. Si le Pérou viole un article ou un engagement de l'accord de libre-échange (ALE) avec les États-Unis, l'ensemble de l'accord pourrait être menacé, ce qui affecterait de nombreux autres secteurs productifs qui bénéficient de l'ALE. Il semble que les membres du Congrès qui proposent ces règles ne font que répondre aux lobbies locaux et n'ont pas la capacité de voir quel sera l'impact réel, quel pourrait être l'impact de ces règles pour le pays. Ils égarent le pays avec des propositions qui n'apporteront même pas d'avantages économiques au pays et qui pourraient aboutir à l'exportation de produits que personne ne voudra acheter. Et nous finirons par devenir des parias.

Julia Urrunaga travaille pour la durabilité des forêts. Photo : archives personnelles.

Au niveau régional, il y a quelques jours, le gouverneur de Madre de Dios, Luis Otsuka, a critiqué la tentative de créer des zones protégées dans les régions où il est prévu d'explorer ou d'extraire du gaz. Comment évaluez-vous l'attitude de ce gouverneur régional et des autres qui ont pris leurs fonctions en janvier 2023 ?

Je ne sais pas ce que vous pensez, quelle est sa mission, pour que cela lui paraisse raisonnable. Nous devons comprendre que nos zones protégées nous fournissent des services élémentaires pour la survie de l'espèce. Je pense que nous devons mieux comprendre que lorsque l'homme détruit les forêts, il détruit les conditions qui rendent la vie humaine possible, car la planète continuera d'exister même après l'extinction de l'homme. Il est clair qu'il y a des pressions parce que c'est une mauvaise idée. Je pense que les gouverneurs régionaux pensent qu'ils peuvent faire ce qu'ils veulent dans leur région, peu importe qu'il s'agisse d'une zone protégée ou d'un territoire demandé par une communauté indigène. Ce n'est pas qu'il ne devrait pas y avoir d'investissements, c'est juste que ce n'est pas la façon de faire des investissements, ce n'est pas la façon dont nous devrions le faire.

Je pense que l'État et la société civile organisée devraient proposer ce qu'ils veulent développer, quel est le plan de développement pour la région, et le faire en étant accompagnés et conseillés par la science pour savoir ce qu'il faut faire ou ce qui est vraiment une bonne idée qui apportera de l'emploi et du développement. Il doit s'agir d'une décision réfléchie avec des directives de l'État, mais avec la participation de la société civile organisée, du monde universitaire, des ONG spécialisées dans ces questions. Je ne sais pas pourquoi c'est si difficile à comprendre.

Cela se passe-t-il dans les régions ?

Par exemple, à Loreto, la question des réserves indigènes pour les peuples isolés, le message est donné qu'elles n'existent pas. Il s'agit véritablement d'un génocide, car nous avons vu par le passé des peuples entiers disparaître au contact du monde occidental et de nos maladies. Donc, nier leur existence, dire que c'est un mythe des ONG, avec la quantité d'informations qui existent - parce qu'il y a de multiples études académiques qui prouvent leur existence, mais bien sûr, ils [les gouvernements régionaux] sont mal à l'aise de ne pas pouvoir prendre des décisions sur ce qu'ils considèrent comme leur territoire - c'est une vision dépassée. Mais les gouverneurs pensent que "c'est ma ferme et je décide ce que je veux, parce que c'est moi qui suis responsable ici". Et si quelqu'un impose une restriction, c'est un terroriste, un communiste, un interventionniste étranger. Cette situation est inquiétante et le devient encore plus dans la mesure où ces autorités peuvent agir en toute impunité. Et il y a beaucoup de gens qui se présentent à des postes politiques et qui ont des casiers judiciaires, certains même avec des condamnations, d'autres qui disent "je n'ai jamais été condamné" mais bien sûr je n'ai pas été condamné parce que la procédure a été si longue que le délai de prescription a expiré.

Y a-t-il des cas de ce genre dans les régions ?

Bien sûr, et quand vous avez un certain nombre de plaintes et même des cas avec des condamnations, c'est incroyable. Lorsque j'ai commencé à faire du journalisme, il y a de nombreuses années, à l'époque de Fujimori ou avant, nous avons vu des fonctionnaires recyclés qui, par exemple, travaillaient à Madre de Dios et le bureau du contrôleur était déjà au-dessus de leurs têtes, juste avant que le bureau du contrôleur ne fasse quelque chose de plus fort contre eux, ils ont démissionné et ont disparu, et ensuite vous les avez vus apparaître dans [la région de] Tumbes dans une position similaire. À l'époque, il était beaucoup plus difficile d'assurer le suivi parce que tous les systèmes n'étaient pas numérisés et qu'il fallait chercher dans les papiers sans disposer de ces informations publiques. Aujourd'hui, ce type de situation est inacceptable compte tenu de la quantité d'informations librement accessibles et des systèmes numérisés dont disposent le ministère de la justice et le ministère public. Ces informations existent depuis plus de dix, quinze ans ou plus. Et cela peut être aussi simple qu'une vérification sur Google. Par exemple, l'outil numérique appelé Madera legal, que nous avons créé avec Proética sur la base d'informations provenant de l'État, permet de connaître les antécédents de certains fonctionnaires. Si, par exemple, vous entrez les noms des gestionnaires forestiers dans les régions, vous verrez dans de nombreux cas le nombre de faux plans de gestion forestière qu'ils ont approuvés ou ceux qu'ils ont produits lorsqu'ils étaient dans le secteur privé et avec quelle entreprise liée à l'exploitation forestière illégale ils ont été en relation. Comment se fait-il qu'avec toutes ces informations disponibles, ces hommes se retrouvent à des postes de direction dans le secteur forestier ? C'est une question d'impunité, car il y a de plus en plus de transparence.

Le gouverneur régional de Madre de Dios déclare que l'exploitation du gaz dans la région devrait être prioritaire. Photo : Réseau de santé La Convención.

La condamnation des assassins de quatre dirigeants indigènes de la communauté Alto Tamayo-Saweto, survenue en 2014, a récemment été rendue publique. Considérez-vous qu'il s'agit d'une avancée en matière de justice environnementale ?

Dans un pays où l'impunité est si grande, on pourrait dire que c'est un pas en avant. Mais dans le cas de Saweto, il a fallu huit ans pour qu'une sentence soit prononcée en première instance, ce qui est un délai barbare, surtout lorsqu'il y avait des témoins et des informations. Il s'agit également d'une affaire qui a fait l'objet d'une importante presse nationale et internationale au fil des ans, et pourtant, il a fallu près de neuf ans. Que reste-t-il donc pour les affaires moins médiatisées, quel est l'espoir pour ces affaires ? La question de Saweto soulève d'autres questions, car l'indemnisation des quatre veuves s'élève à 200 000 soles, soit 50 000 soles chacune. Cela vaut-il la vie d'un Péruvien ? Cela vaut-il la sécurité, l'entretien des enfants ? Car toutes ces personnes avaient des enfants, même en bas âge, l'une des veuves était enceinte lorsque leurs maris ont été tués. Et même avant le meurtre, ces familles vivaient sous la menace parce qu'elles s'opposaient aux activités illégales qui se déroulaient sur leur territoire et dénonçaient l'exploitation forestière illégale, tout en demandant l'attribution de titres de propriété pour leurs terres. Tout est documenté.

Je me souviens qu'au moment du meurtre, je participais à une réunion du groupe de travail à la PCM [présidence du Conseil des ministres] et certains fonctionnaires de la PCM présents à la table m'ont dit que M. Edwin Chota venait de temps en temps et demandait à être écouté. Ces dirigeants venaient souvent à Lima et pourtant ils ont été assassinés. Et cette impunité de près de neuf ans pour leurs veuves n'a pas été appréciée non plus. De plus, cet argent ne parviendra probablement jamais aux veuves, car il doit être payé par les accusés, qui ont déjà fait appel. Combien d'années faudra-t-il encore attendre pour un jugement définitif ? De plus, dès que les meurtres ont eu lieu, les menaces contre les veuves et les endeuillés en général de se taire et de ne plus participer aux procès ont commencé. Pendant toutes ces années, ces parents ont vécu sous la menace, ils ont même dû quitter la communauté. Toutes ces menaces ont eu un impact sur la vie de ces personnes pendant neuf ans. Ils ont non seulement perdu un membre de leur famille, mais aussi leur vie. Parler de justice pour Saweto, pour les veuves ou pour les personnes endeuillées, il me semble que nous en sommes encore loin.

Image principale : Julia Urrunaga. Photo : Archives personnelles.

traduction caro d'une interview de Mongabay latam du 12 mars 2022

"Los congresistas están abriendo una ventana para traer muchísima más ilegalidad que luego van a legalizar": Julia Urrunaga | Entrevista

Perú lleva tres meses de crisis política que le ha costado la vida a más de sesenta personas. Y en medio de esa tensión permanente, hay temas ambientales importantes que no se están mirando y ...

https://es.mongabay.com/2023/03/los-congresistas-estan-abriendo-una-ventana-para-traer-muchisima-mas-ilegalidad-que-luego-van-a-legalizar-julia-urrunaga-entrevista/