La transition minière et énergétique s'estompe en Colombie, par E. Gudynas

Source de l'image : https://www.worldenergytrade.com/

« Certains ont compris qu'une transition substantielle s'opérerait qui permettrait d'arrêter les exportations et les explorations. Mais en réalité une transition limitée avait été promise qui maintiendrait les exploitations sans accorder de nouvelles concessions. Il semblerait que cela ne se matérialisera pas à la fin et nous sommes confrontés à un virage qui passe par une transition très diluée pour finalement revenir à la condition initiale qui persiste dans le pétrole ».
 

La transition minière et énergétique se dilue en Colombie : le moratoire sur le charbon tombe et la pétrolisation triomphe

Par Eduardo Gudynas*

29 mars 2023.- Les tensions et les contradictions autour des énergies fossiles se sont aggravées ces dernières semaines, tant au niveau international qu'en Colombie. Au niveau international, le Groupe d'experts intergouvernemental sur l'évolution du climat (GIEC) a présenté son rapport aux décideurs, notamment politiques, en insistant sur la nécessité de prendre des mesures drastiques pour limiter les émissions de gaz à effet de serre si l'on veut éviter une catastrophe (1 ).

Quelques jours plus tard, le secrétaire général des Nations unies, Antonio Guterres, ajoutait qu'une transformation « radicale » des systèmes énergétiques était nécessaire pour « mettre fin à la dépendance aux énergies fossiles »(2).

Si vous comprenez vraiment ce que disent ce rapport et d'autres sur le changement climatique, il est clair que tous les pays, y compris la Colombie, doivent abandonner l'exploitation des combustibles fossiles tels que les hydrocarbures et le charbon.

Dans le cas de l'extraction du charbon, le gouvernement Petro avait fait un premier pas en incluant dans le plan de développement national proposé une interdiction de nouveaux projets d'extraction de charbon thermique à ciel ouvert à grande échelle et la fermeture définitive des entreprises achevées. Malheureusement, lors du premier débat au Congrès, cette mesure a été annulée sur la base de revendications qui insistaient sur l'importance économique et ouvrière de ce type d'extractivisme (3). Ainsi, le premier des deux revers s'est concrétisé.

Les arguments qui ont été utilisés pour défendre ce type d'exploitation minière répondent pour la plupart aux dictons classiques sur les avantages économiques et l'emploi. Ces arguments sont typiques des arguments commerciaux, ce qui contraste avec ce qui est observé dans les lieux où ces enclaves opèrent. Beaucoup d'entre eux restent embourbés dans la pauvreté, tous les avantages économiques de ces activités n'arrivent pas, la demande d'emploi est limitée et les impacts négatifs qu'ils produisent sont énormes.

Cette cécité aux effets locaux était évidente lorsque, le 15 mars, l'explosion de sept mines de charbon thermique et métallurgique à Cundinamarca a laissé un bilan de 21 morts. Les comptes des entreprises et les soldes des exportations ne tiennent pas suffisamment compte de tels effets, et il n'est pas rare qu'ils soient qualifiés de simples accidents. Le président Petro avait raison lorsqu'il a déclaré sur Twitter que chaque décès n'est pas seulement un échec commercial mais aussi un échec social et gouvernemental (4). Et il l'est, car c'est l'Etat qui accorde les concessions et les qualifications, et c'est aussi lui qui doit surveiller et contrôler la qualité de ses opérations. Les décès ne sont pas des accidents et montrent plutôt que ces contrôles ont échoué ou étaient inadéquats.

Dans le cas du charbon, le gouvernement Petro a tenté de faire un premier pas vers la décarbonation, mais dans la gestion du pétrole, la situation est différente. Aussi dans ces mêmes jours que le changement climatique a été alerté, le gouvernement "critères unifiés" dans sa politique énergétique. Dans une déclaration commune publiée le 15 mars, les ministères des Finances, des Mines et de l'Énergie, et du Commerce et de l'Industrie, ont présenté la feuille de route « Une transition énergétique juste et durable ». Dans un bref document, il est indiqué que la transition sera "progressive", et six "instruments" sont répertoriés, où le quatrième se démarque. Elle annonce qu'elle poursuivra "l'exploration et l'exploitation des combustibles liquides et du gaz" et "favorisera" l'autosuffisance de la matrice énergétique (5).

Annoncer que l'exploitation et l'exploration pétrolières se poursuivront, c'est renoncer à l'une des promesses du plan gouvernemental de Gustavo Petro et Francia Márquez. Dans ce plan, il était indiqué : "Aucune nouvelle licence ne sera accordée pour l'exploration des hydrocarbures", et l'exploration et l'exploitation des pétroles non conventionnels seraient interdites, le tout dans un chapitre intitulé "La Colombie leader dans la lutte contre le changement climatique" . Par conséquent, la nouvelle décision du gouvernement, si elle est maintenue, signifie revenir sur cette promesse et aliéner tout leadership sur ce front.

Il est peut-être vrai qu'au temps de la campagne électorale, beaucoup de gens ont lu le programme très hâtivement, ou ne l'ont pas lu, et c'est pourquoi l'idée s'est répandue qu'une transition à la fois post-pétrole et post-mine serait enclenchée. Mais étant rigoureux, si ce programme est lu attentivement, il est clair qu'il a été accepté de poursuivre l'exploitation du pétrole brut conventionnel dans les champs en exploitation, ainsi que ceux qui avaient déjà été accordés. Différents porte-parole du petrisme l'ont clairement indiqué. Certains ont même proposé de récupérer les puits abandonnés pour en extraire le brut restant. Mais malgré le fait qu'il n'y ait eu qu'un engagement centré sur l'exploration, cela a servi de justification à l'existence d'une large transition énergétique ou pétrolière.

L'annonce qui vient d'être faite est un changement substantiel par lequel la promesse de suspendre toute nouvelle exploration pétrolière serait abandonnée. Il est clair que l'exploration et l'exploitation sont deux concepts différents, mais personne n'échappe au fait que la libéralisation de la recherche de nouveaux gisements conduit, tôt ou tard, à de nouveaux forages.

La question du pétrole a été soumise à de nombreuses pressions. La ministre Irene Vélez, dans des déclarations éventuellement adressées au ministre des Finances, JA Ocampo, en octobre 2022, a soutenu que de nouveaux contrats d'exploration et d'exploitation ne seraient pas signés, et que cela était basé sur "l'intégrité éthique et politique" qui  " caractériserait » le gouvernement face à la crise climatique (6). Les déclarations faites par le gouvernement lors du Forum économique de Davos selon lesquelles les contrats d'exploration seraient suspendus jusqu'en 2026 resteraient également au bord du chemin. La nouvelle feuille de route va dans une autre direction, et il semblerait également que la gestion effective appartienne le ministre des finances.

Si cela avait effectivement lieu, il n'y aurait plus de transition post-pétrole et, en même temps, ce serait un renversement dans la lutte contre le changement climatique. Non seulement c'est une rupture de la promesse électorale, qui viole le titre de ce chapitre du programme gouvernemental de Petro et de Francia qui promettait de lutter contre le changement climatique, mais cela va également dans le sens inverse de ce que demande le récent rapport. du GIEC. Au lieu de cela, nous sommes confrontés à un revirement qui est une victoire pour les pro-pétroliers. L'exploration se poursuivra, et à partir de là, plus de pression sera générée, plus de projets et de droits commerciaux qui pousseront à leur tour à plus d'exploitation pétrolière. La pression pétrolière sur l'Amazonie et sur les mers va augmenter.

Cette tournure du gouvernement n'a pas reçu l'attention qu'elle mérite et semble parfois passer inaperçue. Une des raisons peut être que le gouvernement répète des gros titres ambitieux, comme la « transition énergétique juste et durable », qui est très efficace dans la publicité en couvrant des mesures beaucoup plus modestes ou qui ne sont pas respectées.

L'enchevêtrement que je décrivais il y a quelques semaines comme Confusion + Hallucination + Obscurcissement, et qui peut être abrégé en CAO, s'accentue. Cette réflexion est partie du rappel des anciens usages du terme confusion lorsqu'il était couramment associé à ces deux autres. Dans son sens originel, confondre implique de donner à certains objets les attributs d'autres, de prendre certaines choses pour d'autres, et de les mélanger dans le désordre ; halluciner , c'est concevoir des idées d'objets ou d'événements qui n'existent pas ou les combiner d'une manière contraire à ce qui est possible ; et obscurcir , c'est perturber la compréhension, par exemple par la profusion de mots empêchant une perception adéquate de ce qu'il faut comprendre (7).

Il y a une posture de CAO car ces trois manifestations sont présentes dans la défense du pétrole. Là est la confusion chez ceux qui disent que la Colombie dépend de la collecte des taxes pétrolières ou que sans elles l'économie nationale s'effondrerait, alors que leur participation se situe à hauteur de 10% de la collecte des taxes. L'hallucination est observée chez certains écologistes pro-pétrole qui soutiennent que le pays a « zéro » émissions de gaz à effet de serre du secteur pétrolier, sans reconnaître que ces déclarations sont en contradiction avec la science et le bon sens (les acheteurs de pétrole colombiens les brûlent et donc émettent des gaz à effet de serre). Il n'y a pas d'autre qualificatif que l'obscurcissement à ceux qui répètent que l'exploitation pétrolière est une bonne affaire pour le pays, malgré le fait que personne ne soustrait les coûts économiques des dommages sanitaires,

Un fait curieux est qu'en Colombie, le CAO est alimenté par l'académie, où il y a des étudiants universitaires qui ont des discours environnementaux, dénonçant même le changement climatique, mais en même temps insistent pour exporter autant de charbon et de pétrole que possible, et minimisent ou nient émissions de gaz à effet de serre qu'ils produisent. Ou ils disent soutenir une transition énergétique, mais pas comme ça !, comme insiste Juan Pablo Ruíz Soto, pour défendre de continuer à exporter et à explorer, bien qu'ils le fassent avec des arguments selon lesquels dans un cas c'est faux et dans un autre c'est inapproprié ( 8).

Au final, ce sont des interprétations qui ne supposent pas exactement ce que montre le nouveau rapport du GIEC, indiqué plus haut : la dépendance aux hydrocarbures et autres énergies fossiles doit être abandonnée au plus vite et sur l'ensemble de la planète, sans exception.

Nous sommes donc devant trois voies. Certains ont compris qu'une transition substantielle s'opérerait qui permettrait d'arrêter les exportations et les explorations. Mais en réalité une transition limitée avait été promise qui maintiendrait les exploitations sans accorder de nouvelles concessions. Il semblerait que cela ne se matérialisera pas à la fin et nous sommes confrontés à un virage qui passe par une transition très diluée pour finalement revenir à la condition initiale qui persiste dans le pétrole. Les confusions, hallucinations et obscurcissements nous ont permis de continuer à jouer avec l'étiquette "transition" alors qu'en un peu plus de six mois, le virage a été tellement prononcé que nous revenons au point de départ. Nous devrons être attentifs à ce que ce retour soit finalement maintenu. 

Notes :

(1) AR6 Synthesis report – Climate change 2023, Summary for policymarkers, sur https://www.ipcc.ch/report/ar6/syr/

(2) Réchauffement climatique : Guterres appelle à une 2023 « de transformations, pas de bricolages », UN News, 23 mars 2023.

(3) L'article qui interdit l'extraction de charbon à ciel ouvert a été supprimé du PND, L. Quiroga Rubio, El Tempo, Bogotá, 17 mars 2023.

(4) La Colombie est-elle prête à dire adieu au charbon ?, MC Bonilla, El Espectador, 19 mars 2023

(5) Bulletin du ministère des Finances et du Crédit public, 15 mars 2023, sur https://www.minhacienda.gov.co

(6) Vélez vs Ocampo : MinMinas a refusé MinHacienda pour des contrats d'exploration (résumé d'interview sur W Radio), El Colombiano, 13 octobre 2022.

(7) Transitions : une nécessaire intention de changement piégée dans un enchevêtrement de confusion, E. Gudynas, From Below, n° 299 (février 2023), lire…

(8) Les deux arguments mis en avant dans JP Ruiz sont : Considérant que le Pacte historique a mis l'accent sur le débat sur « l'approvisionnement » en pétrole, ce qui est faux car en réalité les propositions et les mesures concrètes portent principalement sur la consommation interne et l'utilisation de l'énergie ( comme en témoigne le PND). Soutenir que l'offre exportable d'exploration et d'exploitation dépend de "multiples facteurs" qui ne sont ni connus ni maîtrisés par le pays, ce qui ajoute peu puisque cette condition se présente pour la quasi-totalité des matières premières, et n'invalide en rien que la décision première, celle de exporter ou ne pas exporter un bien est toujours entre les mains de l'État. Sa position sur la transition énergétique : ce n'est pas ça !, El Espectador, 7 février 2023.

---
*  Eduardo Gudynas est chercheur au Centre latino-américain d'écologie sociale (CLAES). Réseaux : @EGudynas Blog : actionyreaccion.com

----
Source : Reçu directement de l'auteur. Des versions précédentes de cet article ont été publiées sur le blog de l'auteur, Embrollo del Desarrollo, dans El Espectador, et dans le journal Desde Abajo (Bogotá).

traduction caro d'un article paru sur Servindi.org le 29/03/2023

Transición minera y energética se diluye en Colombia, por E. Gudynas

"Algunos entendían que tendría lugar una transición sustantiva que permitiría detener exportaciones y exploraciones. Pero en realidad se había prometido una transición acotada que mantendría...

https://www.servindi.org/actualidad-opinion/29/03/2023/transicion-minera-y-energetica-se-diluye-en-colombia