Argentine : "Nous n'avons pas vu de décision politique ferme en faveur de l'agriculture familiale, paysanne et indigène"

18 janvier 2023

Natalia Manini est membre du Movimiento Nacional Campesino Indígena Somos Tierra/Mouvement National Paysan Indigène Somos Tierra (MNCI-ST). Elle analyse de manière critique les trois années du gouvernement, remet en question les politiques qui profitent à l'agrobusiness et souligne le manque d'actions concrètes pour un modèle agricole différent. L'organisation comme base pour l'accès à la terre et la production d'une alimentation saine.

Interview de Natalia Manini

Natalia Manini vit à Mendoza et est membre de la coordination du Mouvement national indigène paysan Somos Tierra (MNCI-ST). L'organisation, qui regroupe des producteurs agricoles familiaux, paysans et indigènes, est membre de La Via Campesina et - depuis 2021 - de la Mesa Agroalimentaria Argentina.

Face à une nouvelle année électorale, Manini rappelle les priorités actuelles des campagnes productrices d'aliments, les politiques publiques nécessaires et les perspectives du secteur au début de l'année 2023.

-Quelle est votre évaluation du gouvernement du Frente de Todos en termes de politiques agricoles ? 

-Il y a eu beaucoup de politiques agricoles publiques pour le secteur de l'agrobusiness, le secteur le plus concentré, en particulier pour le secteur des céréales, et très peu de mesures pour les petits producteurs, pour ceux qui produisent pour la table du peuple argentin. Le dollar du soja en est un exemple. Ce gouvernement est l'otage de certains secteurs qui concentrent de plus en plus de production et de pouvoir mais qui, en même temps, sont ceux qui s'évadent et font le plus de contrebande.

-Pourquoi ce gouvernement est-il l'otage de ces secteurs ?

-En partie à cause du pouvoir qu'ils ont en termes de production, de volume, de capacité de rétention et de la question du dollar. On peut comprendre que l'on peut être conditionné ou partiellement conditionné. Ce que nous ne voyons pas, c'est un réflexe pour sortir de cette situation. Certaines actions tactiques peuvent être proposées, mais je ne vois pas de réflexion stratégique sur les politiques publiques qui pourraient déconcentrer cette voie. Vicentín a été une occasion manquée de pouvoir réglementer et influencer les chaînes de valeur. Les décisions sont prises en permanence en fonction des besoins en dollars, et ce secteur conditionne donc les politiques publiques. Cependant, il n'existe pas de programme visant à renforcer les autres espaces productifs. Nous pensons que cela devrait être fait avec les ressources actuellement obtenues, en contrôlant l'évasion fiscale et la contrebande. Il y a un manque d'instruments pour un meilleur contrôle. Nous avons connu une inflation de 100 % pour certaines denrées alimentaires, mais nous ne voyons pas d'approche stratégique pour déresponsabiliser un secteur et en renforcer un autre.

En cette année électorale, reste-t-il une marge politique pour promouvoir des mesures en faveur de l'agenda paysan et indigène ?

-Bien sûr, il y a de la place. À la Mesa Agroalimentaria Argentino, nous avons présenté des propositions qui, selon nous, contribueront à renforcer le secteur de l'économie familiale, ainsi que les PME et les petits producteurs alimentaires. Nous avons cinq projets de loi que nous promouvons dans les différentes chambres du Congrès et que nous présentons à l'exécutif. Mais il y a aussi des instruments à très court terme qui ont été laissés à mi-chemin, comme l'application de la loi sur l'agriculture familiale ou la monotaxe sociale agricole. Il s'agit de questions qui sont en place, pour lesquelles nous n'avons pas à créer quoi que ce soit de nouveau, mais qui font l'objet d'un va-et-vient depuis trois ans et qui doivent être renforcées. D'autres mesures fondamentales sont les réponses aux urgences climatiques : nous avons la sécheresse ou il y a des provinces où la grêle a anéanti des récoltes entières. Il existe des outils qui peuvent être mis en œuvre immédiatement, comme les crédits pour la production, la valeur ajoutée ou les systèmes de commercialisation.

-Sera-t-il possible de faire face aux factures ?

-Nous espérons que tous ces problèmes pourront être résolus. Ce sont des questions que nous défendons depuis longtemps et nous espérons qu'elles pourront être réglées le plus rapidement possible. Par exemple, avec le projet de loi sur l'accès à la terre, nous voulons que davantage de producteurs travaillent sur leurs terres car cela facilite l'incorporation de pratiques agroécologiques. L'agroécologie est le seul outil que nous considérons comme possible, non seulement en raison des agrotoxines et des problèmes de santé, mais aussi pour la préservation des agroécosystèmes. Une planète avec un tel niveau d'extraction de ressources naturelles et d'utilisation de pesticides n'est pas durable. Nous continuerons à promouvoir ces initiatives, quel que soit le gouvernement en place, mais on espérait qu'avec le gouvernement du Frente de Todos, cela pourrait devenir une réalité.

Qu'est-il arrivé à cette attente ?

-Nous n'avons pas vu de décision politique ferme en faveur de l'agriculture familiale, paysanne et indigène, ni des PME ou des petits producteurs. Nous avons vu une batterie de mesures pour les secteurs les plus concentrés. Mais nous continuons à avoir des attentes et nous faisons tout ce que nous pouvons. Pendant ces trois années, nous avons mené une politique active de lutte, à travers les verdurazos, les tractorazos, en nous asseyant pour discuter, en présentant des propositions. Nous avons participé à tous les niveaux pour que les politiques dont nous avons besoin puissent avancer. Nous continuerons à le faire, avec ce gouvernement et avec tous ceux à venir.

-L'Institut national pour l'agriculture familiale, paysanne et indigène a été créé récemment. Quel est le programme de travail urgent de cet organisme ? 

-Depuis la Mesa Agroalimentaria, nous n'avons pas eu l'occasion de participer au processus ou à la discussion sur l'Institut. Nous n'avions pas non plus de place dans le Secrétariat à l'agriculture familiale. Au-delà du débat sur l'instrument institutionnel, on s'interroge sur le profond changement institutionnel que sa création implique et on constate que sa mise en œuvre est complexe. En principe, nous espérons que l'Institut ouvrira la participation afin d'atteindre tous les producteurs, quelle que soit l'organisation à laquelle ils appartiennent. Et puis, comme nous l'avons déjà mentionné : la résolution de la monotaxe sociale, la mise en place de systèmes de crédit et d'assistance économique en cas d'urgence climatique, et l'application de la loi sur l'agriculture familiale, paysanne et indigène. Ce sont des instruments qui sont en place et qui doivent être renforcés immédiatement. La question qui demeure est de savoir ce que l'on peut faire à partir de cet espace alors que l'on a un tout nouveau cadre institutionnel à mettre en place et qu'il ne reste qu'un an de gouvernement.

-Que diriez-vous aux citoyens qui ne croient toujours pas que les politiques d'accès à la terre et de souveraineté alimentaire sont nécessaires ?

-L'accès à la terre et la souveraineté alimentaire ont un impact structurel sur la vie de tous les Argentins. Parfois, les gens considèrent la campagne comme quelque chose de lointain, mais ce qui s'y passe a une relation décisive avec la production alimentaire, tant dans la production de fruits et légumes que dans toute la chaîne de valeur, car l'alimentation industrialisée est basée sur des matières premières qui y sont produites. Au fil des ans, nous avons assisté, non seulement dans notre pays mais aussi dans le monde entier, à une forte concentration des terres. Cela signifie qu'il y a peu d'acteurs qui possèdent et utilisent la terre, qui peuvent industrialiser cette matière première et la commercialiser. Cette chaîne est liée à une logique spéculative où la nourriture est considérée comme une marchandise. Lorsque nous parlons de la loi sur l'accès à la terre, de la souveraineté alimentaire et de la réforme agraire, nous comprenons qu'il ne s'agit pas d'une question qui doit être résolue par l'État sous le regard de l'opinion publique. Il est absolument nécessaire que les citoyens comprennent que, si nous continuons sur cette voie, il sera de plus en plus difficile et coûteux de se nourrir. Et que ces aliments seront loin d'être nutritifs et sains car, étant soumis à la spéculation, l'industrie produit le moins cher et non le meilleur. L'Argentine possède de grandes villes où vit la majorité de la population. Nous devons donc redoubler d'efforts pour faire comprendre pourquoi quelque chose qui semble éloigné, comme les personnes et la manière dont elles produisent, est en fait beaucoup plus proche. Nous plaçons le producteur comme un acteur central de la production alimentaire et c'est pourquoi il est nécessaire qu'il puisse rester et vivre à la campagne et que les conditions pour cela soient bonnes. Non seulement en termes de terres, mais aussi en termes de communications, de routes et d'écoles. Il est également essentiel de renforcer les petites industries qui apportent une valeur ajoutée et contribuent au développement de la population dans les provinces. La pandémie nous a permis de tirer un trait sur l'importance de la production alimentaire. Les producteurs de denrées alimentaires sont des personnes clés, et il est très important de les renforcer par l'accès à la terre, entre autres mesures. La plupart des pays que les citoyens considèrent comme développés et qu'ils estiment mieux lotis ont connu un processus dans lequel la distribution des terres était fondamentale. Nous ne promouvons pas quelque chose qui n'a pas été pratiqué et qui n'a pas donné de résultats positifs ailleurs.

-Si vous deviez écrire l'axe territorial, productif et de politique alimentaire pour un programme électoral, quels sont les trois lois ou programmes qui ne pourraient pas manquer dans le prochain gouvernement ?

-Nous promouvons des mesures qui peuvent être résumées en cinq projets de loi. Mais il y a trois axes que nous considérons comme fondamentaux pour promouvoir la production alimentaire. L'un d'entre eux  concerne la protection des écosystèmes qui, aujourd'hui, sont protégés par des familles de paysans qui en font un usage durable. Le deuxième concerne la loi sur l'accès à la terre et la loi sur les baux, qui sont fondamentales pour que ceux qui produisent aujourd'hui des aliments puissent le faire sur leurs terres, sans baux coûteux, sans devoir se déplacer d'un endroit à l'autre. Si la loi sur l'accès à la terre est adoptée, elle contribuera également à multiplier les zones qui produisent des denrées alimentaires et à les protéger d'autres entreprises qui ne sont rentables que pour quelques-uns. Le troisième axe a trait à la promotion de l'agroécologie et du coopérativisme en tant que forme plus plurielle d'organisation des systèmes alimentaires. Ce sont des idées fortes, mais un programme gouvernemental devrait également inclure une aide en cas d'urgence, comme la sécheresse ou la grêle, des crédits, des subventions pour les secteurs dans le besoin, et l'adaptation des réglementations nécessaires à l'agriculture familiale. Des progrès ont été réalisés dans ce domaine, mais il faut continuer.

traduction caro d'une interview de Agencia tierra viva.com du 18/01/2023

"No vimos una decisión política firme de beneficiar a la agricultura familiar, campesina e indígena" - Agencia de noticias Tierra Viva

Natalia Manini vive en Mendoza y es integrante de la Coordinación del Movimiento Nacional Campesino Indígena Somos Tierra (MNCI-ST). La organización, que nuclea a productoras y productores de la...

https://agenciatierraviva.com.ar/no-vimos-una-decision-politica-firme-de-beneficiar-a-la-agricultura-familiar-campesina-e-indigena/