Pérou : Les communautés paysannes côtières sont-elles des peuples autochtones ?

Publié le 20 Septembre 2022

Communauté San Juan Bautista de Catacaos, à Piura.

Servindi, 18 septembre 2022 - Un argument juridique important et fondé sur la qualité de peuples autochtones des communautés paysannes de la côte a été rédigé par les avocats Juan Carlos Ruiz Molleda (IDL) et Pedro Castillo Castañeda (CEPES).

Dans le texte, ils mettent en cause la résistance du vice-ministère de l'interculturalité à leur accorder cette reconnaissance, en violation des normes internationales et de la position de l'État péruvien telle qu'elle a été exprimée devant l'Organisation internationale du travail (OIT).

De cette position, il ressort clairement que les communautés paysannes de la côte possèdent les attributs pour être considérées comme des peuples autochtones et sont protégées par la Convention 169 de l'OIT.

L'absence de reconnaissance et d'inclusion dans la base de données sur les peuples autochtones du ministère de la Culture porte atteinte aux droits des communautés paysannes et les expose à la dépossession et au trafic de terres.

C'est le cas depuis des années dans la communauté paysanne de San Juan Bautista de Catacaos à Piura, le territoire ancestral du peuple Tallán, victime d'hommes d'affaires et de trafiquants sans scrupules en collusion avec de mauvais dirigeants.

La réticence du ministère de la Culture rappelle l'offensive du régime Fujimori qui, en juillet 1997, a tenté de créer un régime spécial par le biais de la loi de titularisation des terres des communautés paysannes de la côte, la loi 26845.

La loi a provoqué une réaction immédiate des communautés paysannes de la côte, qui l'ont remise en question et, grâce à leur résistance, ont empêché son application en raison de l'absence de réglementation. 
 

Comunidad Campesina San Martín de Sechura, à Piura, autre communauté côtière emblématique, berceau du peuple Sechura, ni reconnue ni enregistrée dans la base de données du MINCU.



 
Les communautés paysannes de la côte sont des peuples indigènes et sont protégées par la Convention 169 de l'OIT

 

Par Juan Carlos Ruiz Molleda et Pedro Castillo Castañeda*.

Le vice-ministre de l'interculturalité du ministère de la culture est réticent à considérer les communautés paysannes situées sur la côte comme des peuples autochtones, bien que le gouvernement lui-même, en réponse à la Commission d'experts pour l'application des conventions et recommandations de l'OIT (CEACR) et à l'OIT elle-même, ait reconnu que les communautés paysannes sont des peuples autochtones si elles remplissent les conditions de l'article 1.1.b de la convention 169 de l'OIT. Ceci est fondamental, car les communautés paysannes de la côte, aujourd'hui victimes de la dépossession de leurs territoires, comme la communauté paysanne de Catacaos de Piura, devraient être protégées par la Convention 169 de l'OIT et par la jurisprudence contraignante de la Cour interaméricaine des droits de l'homme (1), mais du fait de cette inattention gouvernementale, elle n'est pas facile à appliquer.

1) Qu'a dit l'Etat péruvien dans ses communications à l'OIT ?

La position officielle de l'État péruvien est que les communautés paysannes et indigènes sont des collectivités similaires aux peuples indigènes et, dans cette mesure, elles ont les mêmes droits ethniques et culturels que ces derniers. C'est ce que l'État a indiqué à la CEACR. Cette commission s'est référée à la déclaration de l'État et, en outre, a réaffirmé que les communautés paysannes répondent aux exigences de l'article 1 de la Convention 169 de l'OIT et, par conséquent, a réaffirmé qu'elles sont pleinement protégées par cette Convention.

Ce qui suit est une transcription de ce que la CEACR a dit dans ses observations individuelles sur le Pérou :

La commission note que, selon le gouvernement, les communautés paysannes et autochtones sont incluses dans la reconnaissance de leurs droits ethniques et culturels en tant que collectivités similaires aux peuples autochtones, l'accent étant mis sur les aspects sociaux, politiques et culturels. Cette déclaration semble être positive dans le sens où elle confirme les précédents rapports du gouvernement et les commentaires de la Commission selon lesquels les communautés autochtones sont couvertes par la Convention quelle que soit leur dénomination. Cependant, il semble y avoir des différences dans l'application de la Convention, notamment en ce qui concerne son champ d'application. La Commission considère que, dans la mesure où les communautés paysannes répondent aux exigences de l'article 1er, paragraphe 1, de la convention, elles doivent bénéficier de la pleine protection de la convention, indépendamment des différences ou des similitudes avec d'autres communautés, et quelle que soit leur dénomination [...]. La Commission réaffirme que la notion de peuples est plus large que celle de communautés et les englobe et que, quelle que soit leur dénomination, il ne devrait pas y avoir de différence aux fins de l'application de la Convention, dans la mesure où les communautés dites autochtones, paysannes ou autres sont couvertes par l'article 1(1)(a) ou (b) de la Convention, auquel cas toutes les dispositions de la Convention devraient s'appliquer également à elles (soulignement ajouté).

2. que dit la législation nationale ?

Il ressort également de la législation nationale que l'État péruvien reconnaît comme peuples autochtones ceux qui sont organisés en communautés indigènes ou paysannes ou qui habitent des territoires autochtones reconnus. En effet, la Constitution politique du Pérou, le règlement de l'Institut national pour le développement des peuples andins, amazoniens et afro-péruviens (aujourd'hui abrogé), la loi sur les communautés indigènes et la loi générale sur les communautés paysannes reconnaissent spécifiquement l'existence légale et la personnalité juridique des communautés paysannes et indigènes et indiquent les caractéristiques que ces groupes doivent avoir, telles que la langue, les caractéristiques culturelles et sociales, la tenure et l'utilisation commune et permanente d'un même territoire, avec une implantation nucléée ou dispersée.

Constitution politique,

Article 89 : Les Communautés Paysannes et Autochtones ont une existence légale et sont des personnes juridiques / Elles sont autonomes dans leur organisation, dans le travail communautaire et dans l'utilisation et la libre disposition de leurs terres, ainsi que dans les questions économiques et administratives, dans le cadre établi par la loi. La propriété de leurs terres est imprescriptible, sauf dans le cas d'abandon prévu à l'article précédent. L'État respecte l'identité culturelle des communautés paysannes et autochtones.

  Règlement de l'Institut national pour le développement des peuples andins, amazoniens et afro-péruviens, décret suprême Nº 065-2005-PCM (règlement abrogé).

" Article 2 : Définitions.

Peuples andins. Il s'agit de peuples originels ayant une identité et une organisation propres, qui conservent tout ou partie de leurs institutions sociales, économiques, culturelles et politiques. Elle comprend les communautés paysannes de la Sierra et de la Côte.

Peuples amazoniens : il s'agit de peuples autochtones ayant une identité et une organisation propres, qui conservent tout ou partie de leurs institutions sociales, économiques, culturelles et politiques. Elle inclut les communautés autochtones et les peuples indigènes en isolement volontaire et en premier contact. Dans ce règlement, les peuples andins et amazoniens peuvent être désignés comme des peuples autochtones.

  Ley de Comunidades Nativas y de Desarrollo Agrario de la Selva y Ceja de Selva, Decreto Ley 22175,

Article 7 : "L'État reconnaît l'existence légale et la personnalité juridique des communautés autochtones" ; Article 8 : "Les communautés autochtones trouvent leur origine dans les groupes tribaux de la Selva et de la Ceja de Selva et sont constituées de groupes de familles liés par les principaux éléments suivants : langue ou dialecte, caractéristiques culturelles et sociales, tenure et usufruit commun et permanent d'un même territoire, avec un habitat nucléé ou dispersé".

La loi générale sur les communautés paysannes (loi n° 24656) stipule que

"Les Communautés paysannes sont des organisations d'intérêt public, dotées d'une existence légale et d'un statut juridique, composées de familles qui habitent et contrôlent certains territoires, liées par des liens ancestraux, sociaux, économiques et culturels, qui s'expriment par la propriété communale des terres, le travail communautaire, l'entraide, le gouvernement démocratique et le développement d'activités multisectorielles, dont les objectifs sont orientés vers la pleine réalisation de leurs membres et du pays".

De même, la résolution ministérielle N°159-2000-PROMUDEH, qui approuve la directive N° 012-2000-PROMUDEH visant à promouvoir et à garantir le respect de l'identité ethnique et culturelle des peuples autochtones et des communautés paysannes et indigènes au niveau national,

" Le respect de l'identité ethnique et culturelle des peuples autochtones, des communautés paysannes et indigènes comprend : (...) c. Le droit d'être entendu et consulté avant toute action ou mesure susceptible de les affecter ".

D'autre part, nous avons la loi générale sur l'environnement (loi 28611) sur l'utilisation des ressources naturelles et les peuples autochtones, les communautés paysannes et indigènes, article 72°.

  "Article 72.- Sur l'utilisation des ressources naturelles et des peuples autochtones, des communautés paysannes et indigènes.

72.1 Les études et projets d'exploration, d'exploitation et d'utilisation des ressources naturelles qui sont autorisés sur les terres des peuples autochtones, des communautés paysannes et indigènes, adoptent les mesures nécessaires pour éviter de porter atteinte à leur intégrité culturelle, sociale, économique et à leurs valeurs traditionnelles.

72.2 Dans le cas de projets ou d'activités à développer sur les terres des peuples autochtones, des communautés paysannes et indigènes, les procédures de consultation visent de préférence à établir des accords avec leurs représentants, afin de sauvegarder leurs droits et coutumes traditionnels, ainsi qu'à établir des bénéfices et des mesures compensatoires pour l'utilisation des ressources, des connaissances ou des terres qui leur correspondent selon la législation pertinente.

72.3 Conformément à la loi, les peuples autochtones et les communautés indigènes et paysannes peuvent bénéficier des ressources en accès libre pour satisfaire leurs besoins de subsistance et leurs usages rituels. Ils ont également un droit préférentiel à l'utilisation durable des ressources naturelles situées sur leurs terres, dûment titrées, sauf dans le cas de réserves d'État ou de droits exclusifs ou exclusifs de tiers, auquel cas ils ont droit à une part juste et équitable des avantages économiques pouvant découler de l'utilisation de ces ressources.

Le règlement de la loi sur les zones naturelles protégées (décret suprême n° 038-2001-AG), contient non seulement des dispositions affirmant les droits des peuples autochtones et des communautés paysannes et indigènes, mais aussi leur droit à la consultation comme base de processus décisionnels inclusifs.

Règlement de la loi sur les zones naturelles protégées, procédures de consultation pour leur création, article 43.1 Le processus de catégorisation définitive ou de création d'une zone naturelle protégée doit être réalisé sur la base de processus transparents de consultation avec la population locale concernée, y compris les communautés paysannes ou autochtones, conformément aux procédures de consultation établies dans la "Convention n° 169 concernant les peuples indigènes et tribaux dans les pays indépendants" de l'Organisation internationale du travail - OIT. Dans ces derniers cas, cette participation s'effectue notamment par le biais de leurs organisations locales et en utilisant, dans la mesure du possible, la langue la plus pertinente du lieu.

Comme nous pouvons le constater, il existe une législation nationale qui développe ces collectivités (communautés paysannes et autochtones) avec un critère unifié sur leur appartenance autochtone et donc elles sont couvertes par la Convention.

 

3) Que dit la législation en ce qui concerne spécifiquement les communautés paysannes situées sur la côte ? 

En ce qui concerne le point précédent, il est nécessaire de souligner que le sujet des droits est la communauté paysanne, mais qu'en raison de leur portée ou de leur dimension géographique, ils peuvent être situés dans la partie amazonienne (3), dans les Andes ou sur la côte (4) du pays. Ce contexte géographique ne doit pas nous amener à commettre l'erreur de considérer qu'il existe trois régimes spéciaux différents pour ces groupes ; il n'y en a qu'un seul et il est prévu dans la loi générale sur les communautés paysannes.

Dans le cas spécifique des communautés paysannes situées sur la côte, il existe une réglementation, mais pour le titrage de leurs terres, et non pour la modification de leur nature juridique, comme le prévoit l'article 2 de la loi générale des communautés paysannes.

La loi en question, Ley de Titulación de las Tierras de las Comunidades Campesinas de la Costa, Ley N° 26845, stipule dans son article 1 que :

" Article 1 : " Il est déclaré d'intérêt national l'octroi de titres fonciers et l'immatriculation des terres des Communautés Paysannes de la Côte et de celles de leurs membres communautaires qui décident de procéder à l'adjudication en parcelles individuelles ou en copropriété [...]".

Ainsi, cette norme, qui présente une série de problèmes liés à la disposition de leurs terres, ne fait pas référence à la modification de leur nature juridique, de sorte qu'il serait contraire à la loi de tenter de les vider de ce contenu.

Cette confusion de la part de l'État, à l'égard des communautés situées sur la côte, a été renforcée par le quatrième paragraphe de l'article 7 de la loi n° 29785, loi sur le droit à la terre. N° 29785, Loi sur le droit à la consultation préalable, qui établit imparfaitement un critère géographique pour l'identification des peuples autochtones dans le pays lorsqu'elle déclare que seules les "communautés paysannes ou andines" peuvent être identifiées comme telles, ouvrant la possibilité, comme c'est le cas actuellement, qu'une communauté paysanne soit comprise comme synonyme de communauté andine, et excluant donc les communautés côtières ou même les communautés paysannes situées dans la partie amazonienne du pays. Une vision restrictive des droits.

4. Mais qui décide qui sont les peuples indigènes ?

L'article 1 de la Convention 169 de l'OIT stipule que pour être un peuple autochtone, il suffit de prouver trois exigences : la descendance de peuples originaires, la conservation de tout ou partie de leurs coutumes et l'auto-identification comme faisant partie d'un peuple distinct des autres. A aucun moment, il n'est exigé que la communauté soit enregistrée dans une base de données des peuples autochtones.

  "Article 1

La présente convention s'applique :

[...]

(b) aux peuples des pays indépendants qui sont considérés comme indigènes du fait qu'ils descendent des populations qui habitaient le pays ou une région géographique à laquelle le pays appartient au moment de la conquête ou de la colonisation ou de l'établissement des frontières actuelles de l'Etat et qui, indépendamment de leur statut juridique, conservent tout ou partie de leurs propres institutions sociales, économiques, culturelles et politiques.

2. la conscience de leur identité ou de leur identité tribale est considérée comme un critère fondamental pour déterminer les groupes auxquels s'appliquent les dispositions de la présente Convention".

De même, la décision du vice-ministre de l'interculturalité ne reconnaît pas la prévalence du critère d'auto-identification. En ce qui concerne l'élément subjectif, la Cour interaméricaine des droits de l'homme, dans l'affaire Xakmok Kásek c. Paraguay, a déclaré que

"il ne correspond pas à ce tribunal ou à l'État de déterminer l'appartenance ethnique ... de la communauté, puisque ce processus est un fait social historique qui fait partie de son autonomie", raison pour laquelle le tribunal et l'État doivent se limiter à respecter les déterminations que la communauté fait dans ce sens, c'est-à-dire la manière dont elle s'auto-identifie" (5).

Selon cette jurisprudence, le critère de la conscience de soi doit être compris comme une auto-identification et, par conséquent, il appartient à chaque peuple d'identifier son propre nom, sa composition et son ethnicité, sans que l'État puisse le rejeter ou le convertir (6). Dans le même sens, la Commission interaméricaine des droits de l'homme a également déclaré que pour le système régional de protection des droits de l'homme,

"le critère d'auto-identification est le principal critère pour déterminer le statut d'autochtone, tant individuellement que collectivement en tant que peuple" (7).

Sur la base de ce qui précède, il est possible de soutenir que la qualification de peuple autochtone ou tribal est quelque chose qui concerne fondamentalement chaque peuple ou communauté, sans que les États puissent s'immiscer dans le processus ou contester ses résultats. A l'appui de cette interprétation, on peut citer la Déclaration des Nations Unies sur les droits des peuples autochtones qui, dans tout son article 33(1), fait abstraction des éléments objectifs, et se contente d'affirmer que "les peuples autochtones ont le droit de déterminer leur propre identité ou appartenance conformément à leurs coutumes et traditions".

Comme le souligne un rapport de la Commission des droits de l'homme (COMISEDH), "les États ne peuvent pas contester ou rejeter la présence de l'élément subjectif (puisque, comme le souligne la Cour interaméricaine des droits de l'homme, cela relève de la seule responsabilité des personnes en question), mais ils sont habilités à vérifier le respect d'au moins les éléments objectifs prévus par la Convention 169 de l'OIT" (8). En d'autres termes, si l'élément subjectif n'est pas soumis à l'appréciation de l'État, les éléments objectifs le sont.

L'article 1.2. de la convention 169 de l'OIT stipule que la conscience de leur identité ou de leur identité tribale doit être considérée comme un critère fondamental pour déterminer les groupes auxquels s'appliquent les dispositions de la présente convention. La Cour constitutionnelle de Colombie commente l'article et note : " cette disposition, interprétée à la lumière du droit à l'autonomie, soutient la prévalence du critère d'auto-identification ". (T-294 de 2014)

5. Dernières paroles

Par conséquent, si un collectif s'identifie comme autochtone, il y aura une présomption que nous avons affaire à un peuple autochtone. Si l'État veut contester et veut remettre en cause le fait que ce collectif fait partie d'un peuple autochtone, et que par conséquent la convention 169 de l'OIT ne lui est pas applicable, il doit démontrer qu'il ne remplit pas les deux conditions objectives : qu'il descend de peuples autochtones et qu'il conserve tout ou partie de ses coutumes.

Cependant, dans le cas de la communauté paysanne de Catacaos, l'État péruvien a expressément reconnu leur caractère indigène dans les années 1940, mais aujourd'hui il ne le reconnaît pas et cela ne suffit pas pour être inclus dans la base de données des peuples indigènes du ministère de la culture. Pourquoi ce refus ? Nous ne savons pas. L'administration actuelle peut résoudre cette situation douloureuse.

---
* Juan Carlos Ruiz Molleda est membre de l'Instituto de Defensa Legal (IDL). Pedro Castillo Castañeda est membre du Centre péruvien d'études sociales (CEPES).

Notes

(1) Ver: https://revistas.pucp.edu.pe/index.php/derechoysociedad/article/view/18881.

(2) CEACR, Observación individual sobre el Convenio sobre pueblos indígenas y tribales, 1989 (núm. 169) Perú (ratificación: 1994) Publicación: 2009, párr. tercero y cuarto.

(3) Primera disposición especial del Reglamento de la Ley General de comunidades campesinas, decreto supremo Nº 008-91-TR).

(4) Ley de Titulación de las tierras de las comunidades campesinas de la Costa, Ley Nº 26845.

(5) Corte IDH. Caso de la Comunidad Indígena  Xákmok Kásek vs Paraguay. Sentencia del 24 de agosto de 2010.

(6) Documento de Trabajo de la Comisión de Derechos Humanos (COMISEDH),  La ley de Consulta Previa y su Reglamento en el Perú, Análisis desde la perspectiva del Derecho Internacional de los Derechos Humanos. Lima, 16 de Julio de 2012, pág.  7, 1° párr.

(7) Comisión Interamericana de Derechos Humanos. Derechos de los Pueblos Indígenas y Tribales sobre sus tierras ancestrales y recursos naturales. Normas y jurisprudencia del Sistema Interamericano de Derechos Humanos. Disponible en: http://cidh.org/countryrep/TierrasIndigenas2009/Cap.III-IV.htm#_ftn8 (recuperado el 15 de enero de 2014). 

(8) Ibídem, pág. 8.

traduction caro d'un article paru sur Servindi.org le 18/09/2022

Rédigé par caroleone

Publié dans #ABYA YALA, #Peuples originaires, #Pérou, #Piura

Repost0
Pour être informé des derniers articles, inscrivez vous :
Commenter cet article