Argentine : Le blé transgénique est interdit dans la province de Buenos Aires

le 02/07/2022

Un juge de Mar del Plata a émis une mesure de précaution qui interdit l'utilisation et la dissémination du blé HB4 dans la province de Buenos Aires jusqu'à ce qu'une commission soit formée pour évaluer ses effets. Cette décision fait suite à une injonction collective déposée par des agriculteurs, des organisations sociales et des populations autochtones. Ils soulignent que l'action pourrait être reproduite dans d'autres provinces. Par Lucía Guadagno / Tierra Viva.

Une décision de justice a interdit l'utilisation et la dissémination du blé HB4 dans la province de Buenos Aires. Elle l'a fait temporairement jusqu'à la constitution de la Commission de la biotechnologie agricole et de la biosécurité, qui est chargée de préparer un rapport sur l'introduction et la dissémination de l'OGM et ses effets sur les ressources naturelles, la santé, la production et la commercialisation. La mesure de précaution a été dictée par le tribunal de responsabilité pénale des mineurs n° 2 de Mar del Plata en réponse à une présentation collective faite par des producteurs d'établissements agro-écologiques, des organisations socio-environnementales et des peuples autochtones.

La décision du juge de Buenos Aires, Néstor Adrián Salas, est pertinente car elle ratifie le fait que, bien que l'État national ait le pouvoir d'approuver la commercialisation des OGM et des pesticides, ce sont les provinces qui conservent le pouvoir de les disséminer effectivement sur leurs territoires car elles ont le contrôle des ressources naturelles.

Pour le juge Salas, la dissémination du premier blé génétiquement modifié autorisé dans le monde - développé et commercialisé par la société Bioceres - pourrait causer des "dommages graves et irréversibles" à l'environnement et à la santé humaine. Il désigne à la fois la culture et les produits agrochimiques associés, en l'occurrence le glufosinate-ammonium, un herbicide plus toxique que le glyphosate.

"Si le matériel est libéré sur le territoire de Buenos Aires, étant donné qu'il s'agit du premier événement génétique à être appliqué à des semences de blé, cela pourrait entraîner un croisement irréversible du matériel avec du blé non génétiquement modifié", avertit M. Salas. À l'appui de sa décision, il cite - entre autres - un document de la Commission nationale de biotechnologie (Conabia) qui détaille "le transfert horizontal ou l'échange potentiel de gènes" entre le blé génétiquement modifié et d'autres semences.

La mesure de précaution est basée sur le principe de précaution présent dans la loi générale sur l'environnement, qui établit que face au danger de dommages graves ou irréversibles, les mesures visant à prévenir ces dommages ne doivent pas être retardées en raison d'un manque d'information ou de certitude scientifique.

La Commission provinciale sur la biotechnologie et la biosécurité agricoles, dont le juge exige la création, aurait dû être établie il y a plus de 20 ans, lors de l'adoption de la loi 12.822. Cependant, aucune administration provinciale n'a réglementé la loi ou mis en place la commission.

Territoires provinciaux

L'avocat Lucas Landivar, qui représente le groupe d'organisations, de producteurs et de peuples indigènes qui ont porté l'affaire devant le pouvoir judiciaire, a souligné l'importance de respecter l'article 124 de la Constitution nationale. Cela établit que les provinces ont la domination originelle sur les ressources naturelles existant sur leur territoire. "Les provinces ne peuvent pas permettre que leur patrimoine culturel et leur biodiversité soient affectés", a-t-il déclaré. Dans ce sens, il a fait remarquer que les semences utilisées dans l'agriculture sont un patrimoine culturel du peuple que les provinces doivent préserver.

Fernando Cabaleiro, avocat de l'organisation Naturaleza de Derechos (Nature des droits), qui est également impliquée dans l'injonction, a souligné que cette même action pourrait être reproduite dans différentes provinces. "Il existe une loi générale sur l'environnement et, en même temps, chaque province a sa propre législation dans ce domaine. Il s'agit d'une pollution environnementale et il est du devoir des provinces de protéger leur patrimoine naturel", a-t-il déclaré.

Une loi non respectée et une commission qui n'a jamais été mise en place

La loi provinciale 12.822, adoptée en 2001, a ordonné la création - 90 jours après sa promulgation - de la Commission sur la biotechnologie et la biosécurité agricoles. L'objectif de cet organe est de "rédiger un rapport contenant des recommandations concernant l'introduction et la dissémination de matériel transgénique et d'anabolisants, leurs effets sur les ressources naturelles, la santé, la production et la commercialisation".

Dans les fondements de la loi, les législateurs de l'époque considéraient : " Vu l'augmentation vertigineuse de l'utilisation des semences transgéniques, nous pensons qu'il est nécessaire qu'il y ait un organisme provincial ayant pour fonction de contrôler leur utilisation ". Ils ont également compris que cette commission devait répondre à une série de questions que le juge Salas a transcrites textuellement dans son jugement :

• Des tests suffisants ont-ils été effectués avec ces organes pour que nous n'ayons pas à les regretter dans un avenir proche ?
• Quels sont les mécanismes mis en place par les différents pays pour évaluer leur dangerosité pour l'écosystème et la santé humaine ?
• Pourquoi certains pays l'acceptent-ils et d'autres pas ?
• Le ministère de la santé ou tout autre organisme officiel a-t-il certifié l'immunité de l'homme aux organismes génétiquement modifiés (OGM) ? Le risque pour la santé humaine ou animale a-t-il été évalué, par exemple le danger de résistance aux antibiotiques ?
• La dissémination d'OGM en tant qu'activité doit-elle être soumise à une évaluation obligatoire des incidences sur l'environnement ?
• L'introduction des OGM en Argentine est-elle assimilée à un débat public, ou s'agit-il simplement d'un concept d'innovation génétique visant à récolter des profits plus élevés grâce aux brevets de certains pays ?
• Cette nouvelle technologie, communément appelée "OGM terminateur", affecte-t-elle les cultures traditionnelles et la biodiversité en général ?

L'avocat Landivar a déclaré qu'il est très frappant et inquiétant que l'exécutif provincial ait passé tant d'années sans faire appliquer une décision de l'assemblée législative. "Cette omission viole le régime préventif de précaution et approfondit une pratique qui génère des conséquences néfastes et des effets négatifs sur la santé et l'environnement depuis 20 ans", a-t-il averti.

Affaire fédérale

La commercialisation du blé HB4 par Bioceres - propriété de Hugo Sigman et Gustavo Grobocopatel, entre autres hommes d'affaires - a été autorisée le 12 mai par le ministère national de l'agriculture. La décision a ignoré les demandes de centaines d'organisations sociales et paysannes et de milliers de scientifiques qui ont dénoncé le manque de transparence de la procédure d'approbation du blé HB4, la contamination qu'il produira sur d'autres blés non génétiquement modifiés et l'augmentation de l'utilisation de pesticides que sa culture entraînera.

Le 19 mai, le procureur fédéral Fabián Canda a réitéré devant le juge fédéral Santiago Carrillo la demande de suspension urgente de l'autorisation du blé GM HB4 en raison des "dommages irréparables" qu'il pourrait causer à l'environnement et à la santé de la population.

source Tierra Viva

traduction caro d'un article paru sur ANRed le 02/07/2022

Prohíben el trigo transgénico en la provincia de Buenos Aires | ANRed

Un juez de Mar del Plata dictó una medida cautelar que inhabilita el uso y liberación del trigo HB4 en territorio bonaerense hasta que se conforme una comisión que evalúe sus efectos. La senten...

https://www.anred.org/2022/07/02/prohiben-el-trigo-transgenico-en-la-provincia-de-buenos-aires/