Chili : Lettre de Natividad Llanquileo : "La consultation indigène des peuples invisibles"

01/10/2021
 

LA CONSULTATION INDIGÈNE DES PEUPLES INVISIBLES

Lettre ouverte aux membres de la Convention constitutionnelle.

"Ils ne le voient pas !

-C'est impossible qu'ils ne le voient pas !

-Vous ne voyez pas qu'ils ne le voient pas !"

Scorza

Ces jours-ci, la Convention constitutionnelle chilienne me rappelle Garabombo El Invisible, ce roman de Manuel Scorza qui raconte les luttes d'une communauté des Andes péruviennes pour défendre ses terres, et qui pourrait être l'histoire de n'importe quelle communauté indigène.

Garabombo et sa communauté souffraient d'une étrange maladie : ils devenaient invisibles chaque fois qu'ils se rendaient pacifiquement dans les bureaux publics pour exiger le respect de leurs terres et de leurs droits.  Lorsqu'ils essayaient de parler aux autorités, leurs voix n'étaient pas entendues, leurs revendications n'étaient pas vues. Ils n'étaient qu'un murmure invisible.

Quelque chose de similaire se produit au sein de la Convention.

Dans un bel article, Patricia Politzer raconte avec émerveillement comment "dans les couloirs de la Convention résonne l'extraordinaire tintement des bijoux des conventionnelles mapuches". C'est vrai, le tintement fier de notre trapelakucha résonne dans les couloirs. Cependant, dans l'hémicycle, même si nous parlons, comme ce fut le cas avec Garabombo, nos raisons ne sont pas entendues, et lorsqu'il s'agit de voter, tout le monde ne prend pas nos droits au sérieux.

Les villageois de Garabombo ont découvert qu'ils pouvaient utiliser cette maladie rare qu'est l'invisibilité à leur avantage. Comme les autorités ne les voyaient pas, ils se sont organisés pour se soulever afin de défendre leurs droits menacés. Lorsqu'ils se sont rebellés, ils ont été étonnés de découvrir le remède à la maladie, le remède à la malédiction. Il suffisait aux comuneros de revendiquer rudement leurs droits, en criant, en coupant les routes et en accomplissant des actes de rébellion, pour être guéris immédiatement : être visibles pour l'autorité. Puis ils ont été accusés d'être des Indiens subversifs qui enfreignent l'État de droit, poursuivis dans les collines par les forces de sécurité, emprisonnés, plusieurs tués. Les communautés sont redevenues invisibles jusqu'au prochain soulèvement.

La Convention et le territoire mapuche militarisé, mes frères emprisonnés, me rappellent chaque jour l'histoire de Garabombo. Nous sommes invisibles, et on ne nous voit que lorsque nous, membres de la communauté, élevons la voix et nous rebellons pour défendre nos terres et nos droits.

Cela s'est produit lors de la Convention du jeudi 9 septembre. Ce jour-là, les femmes aymara, colla, kawésqar et mapuche membres du congrès ont dû lancer un appel fort au Bureau pour qu'il mette fin à une attaque contre les droits de nos peuples. Ils voulaient imposer un vote aux 2/3 sur la réglementation de la participation et de la consultation des autochtones. On nous a dit "Ce n'est pas le chemin", mais, comme toujours, c'est en criant que nous avons trouvé le chemin. Le Bureau a repris ses esprits, a suspendu la session et a donné des délais raisonnables pour les indications et le dialogue.

Les Sièges Réservés ont travaillé avec diligence pour présenter une proposition corrigée et soignée du règlement sur la participation et la consultation des autochtones, ajustée aux normes internationales, et qui répondait aux doutes des différents groupes de conventionnels avec lesquels nous avons eu un dialogue intensif. Plusieurs d'entre eux ont reconnu honnêtement qu'ils ne connaissaient pas ou peu les droits des peuples autochtones, qu'il s'agissait d'un nouveau monde. C'est peut-être une partie de l'explication de notre invisibilité.

L'indication que nous avons rédigée en tant que Sièges Réservés a été soigneusement examinée et parrainée par 81 membres de la Convention. Un large éventail allant du Frente Amplio, Colectivo Socialista, Chile Digno, Movimientos Sociales, Pueblo Constituyente, Movimientos Sociales. Nous sommes reconnaissants pour ce soutien, et nous espérons que ceux qui l'ont parrainé se comporteront loyalement et honoreront leurs engagements.

La consultation des autochtones est une norme internationale en matière de droits de l'homme qui, pour dire les choses simplement, cherche à éviter la malédiction de Garabombo.

La norme internationale de consultation des autochtones oblige les autorités étatiques à engager un dialogue de bonne foi avec les peuples invisibles, dans le but de parvenir à des accords visant à sauvegarder les droits des peuples autochtones.

La Convention 169 de l'OIT, article 6.2. stipule : "Les consultations sont menées de bonne foi, avec pour objectif de parvenir à des accords".

Si les États s'acquittaient de leur devoir de consultation de bonne foi dans le but de parvenir à des accords, peut-être ne serait-il pas nécessaire que les communautés invisibles coupent les routes, défilent et se livrent à des actes de rébellion pour que les autorités daignent écouter nos revendications de droits, dialoguer de bonne foi et rechercher des accords qui garantissent ces droits.

Nous n'avons pas inventé la consultation des autochtones. Elle figure dans les instruments internationaux auxquels le Chili est partie prenante, et qui sont obligatoires pour la Convention. Il y a la Convention 169 de l'OIT, la Déclaration des Nations Unies sur les droits des peuples autochtones, les Pactes internationaux relatifs aux droits de l'homme, les jugements de la Cour interaméricaine des droits de l'homme affirmant que le but de la consultation est de sauvegarder les droits des peuples autochtones, et que la consultation des autochtones a acquis le statut de principe général du droit international.

POURQUOI CONSULTER ?

La Cour interaméricaine dit : sauvegarder les droits des peuples autochtones. 

Dans le cas de la Convention, la Constitution ne part pas d'une feuille blanche. Les droits des peuples autochtones existent déjà, ils sont reconnus dans les instruments internationaux auxquels le Chili est partie. La consultation autochtone de la Convention a pour but de construire des accords avec les peuples sur la manière de traduire et de garantir ces droits dans le nouveau texte constitutionnel. Rien de plus. Rien de moins.

Et pourquoi mettre l'accent sur les Accords ? D'abord, parce que c'est la norme internationale. Ensuite, parce que la Convention constitutionnelle du Chili doit assumer un lourd héritage de méfiance de la part des communautés, en raison des abus, des invasions, des dépossessions, des génocides, des emprisonnements, des traités violés, de la militarisation des territoires, des engagements non tenus envers les peuples et les communautés autochtones, dans l'histoire passée et récente.

Pourquoi les communautés devraient-elles croire en une consultation de la Convention, si seulement en 2016-17 il y a eu une autre "consultation constituante" qui était une simulation, dans laquelle même les quelques "accords" obtenus n'ont pas été respectés ?

C'est le défi de la Convention : donner l'assurance que "les consultations se feront de bonne foi, dans le but de parvenir à des accords".

LA TENTATIVE DE DERNIÈRE MINUTE DE MUTILER LA CONSULTATION

Malgré les efforts de dialogue que nous avons déployés pour expliquer en quoi consiste la consultation indigène, et la réponse majoritairement positive, nous sommes préoccupés par l'activisme soudain d'un groupe de membres de la Convention qui cherche à bloquer et à mutiler la consultation indigène constitutive.

Un groupe de conventionnels liés à l'ancienne Concertación et des indépendants non neutres ont présenté 50 indications pour restreindre le règlement sur la participation et la consultation. Cinquante. Et maintenant, ils font pression sur le Bureau et la plénière.

Nous sommes préoccupés par ce que ces indications révèlent : une profonde mauvaise foi à l'égard des peuples autochtones, à la limite du racisme. Des indications rédigées avec l'art d'un abatteur, qui avec des machettes cherche à extirper l'essence de la consultation : amputer la partie relative à la conclusion d'accords de bonne foi, d'accords contraignants.

QUELLE PARTIE DE "ACCORDS DE BONNE FOI" N'EST PAS COMPRISE ?

Relisons la Convention 169 : "Les consultations sont menées de bonne foi, avec pour objectif de parvenir à des accords".

Je demande, quelle partie de cette phrase de 14 mots n'est pas comprise ?

En tant qu'agricultrice, je cultive des plantes et des herbes dans mon jardin. Je sais comment donner vie à mes plantes. Ceux qui écrivent savent comment donner la vie ou tuer une phrase. Ils comprendront qu'en supprimant les 7 derniers mots de cette norme de la Convention 169, ils mutilent la consultation indigène, ils la laissent sans objectif. Je demande, ne veulent-ils pas construire des accords, sommes-nous invisibles, juste un bruit de tintements ?

Je pose la question suivante : que signifient pour les membres de la Convention les arrêts de la Cour interaméricaine des droits de l'homme établissant que la consultation des autochtones est désormais un principe général des droits de l'homme ?

Ils savent et nous savons que Pacta Sunt Servanda signifie "les accords sont respectés" de bonne foi. C'est la sagesse de peuples anciens comme le mien, où la parole donnée est honorée, ce qui est une autre façon de nommer la solidarité humaine. Dois-je, moi, femme mapuche, expliquer à mes collègues, professeurs de droit conventionnels, auteurs de traités, que les accords de bonne foi sont honorés, qu'ils lient, que la parole donnée est honorée ?

J'aimerais comprendre, pourquoi parrainer des amendements qui vident de son sens le principe de la bonne foi, du dialogue honnête, de la volonté réelle de rechercher des accords, a fortiori lorsque dans cette recherche d'accords sont en jeu les espoirs, les droits et les vies des plus exclus ?

Je demande à la Convention et à ceux qui promeuvent les amendements qui limitent les droits, avec quels pouvoirs la plénière pourrait-elle voter des amendements qui cherchent à mutiler le texte et le sens des traités internationaux relatifs aux droits de l'homme ?

Qui a donné à la plénière de la Convention le pouvoir de voter sur des indications contraires aux traités sur les droits de l'homme ? Allons-nous aller jusqu'à voter sur le respect ou non des droits de l'homme ?

Si les indications absurdes sont acceptées, allons-nous appeler cela "État de droit", lorsque les communautés se rendront compte de la mauvaise foi avec laquelle la Convention agirait ? Se rendent-elles compte des dommages historiques causés à la légitimité de la Convention elle-même en mutilant la consultation indigène ?

LA CONSULTATION AUTOCHTONE EST UNE OCCASION POUR LA CONVENTION

A la vitesse à laquelle la Convention travaille, on oublie que l'avenir, les droits et la dignité de peuples entiers sont en jeu dans le processus de vote. Ils ne le voient pas. Parce que nous sommes invisibles.

La consultation des autochtones est une obligation de la Convention. Il n'y a plus de doute à ce sujet. Ce qui n'est pas encore compris, c'est que la participation et la consultation des autochtones est une opportunité offerte à la Convention par les peuples invisibles.  Une occasion d'agir avec la responsabilité de l'État face à la crise la plus profonde de la relation entre les peuples autochtones et l'État.

Ne voyez-vous pas la main tendue des peuples invisibles vous invitant à dialoguer et à conclure des accords de bonne foi fondés sur les droits ? Ne la voyez-vous pas ? Direz-vous ensuite que vous ne l'avez pas vue ? Parce que nous sommes invisibles.

Le vote sur le règlement relatif à la participation et à la consultation des autochtones ne nous concerne pas tant, nous, les peuples invisibles. Notre peau est tannée face au racisme.  Le vote, pour notre proposition de participation et de consultation des autochtones et d'accords de bonne foi, porte sur vous et sur un pays pluraliste.

Il s'agit de la profondeur de l'engagement démocratique et de la légitimité d'une Convention constitutionnelle qui a inscrit le principe de plurinationalité dans son règlement intérieur.

Le tintement, fier de notre trapelakucha, continuera à être entendu dans les couloirs de la Convention, dans les rues, dans les communautés. C'est le tintement de nos droits invisibles.

Natividad Llanquileo Pilquimán

Paysanne, avocate

Convention constituante Membre du peuple Mapuche pour les sièges réservés

Santiago du Chili, 1er octobre 2021.

traduction carolita d'un communiqué paru sur Mapuexpress le 01/10/2021

Carta de Natividad Llanquileo: "La consulta indígena de los Pueblos invisibles"

LA CONSULTA INDÍGENA DE LOS PUEBLOS INVISIBLES Carta abierta a los y las Convencionales Constituyentes "-¡No lo ven! -¡Es imposible que no lo vean! -¡No estás viendo que no lo ven!" Scorza Est...

https://www.mapuexpress.org/2021/10/01/carta-de-natividad-llanquileo-la-consulta-indigena-de-los-pueblos-invisibles/