Chili :  La criminalisation de la cause mapuche : la stratégie de l'État colonial chilien pour le développement économico-politico-corporatif du Wallmapu

Publié le 18 Octobre 2021

mvlvtuo 15 octobre 2021

[COLONNE D'OPINION]

La déclaration de l'état d'urgence dans la "macrozone sud" le 12 octobre 2021 (dans les provinces de Bío-Bío, Arauco, Malleco et Cautín) implique le déploiement d'un "soutien logistique, technologique et de communication, ainsi qu'un soutien à la surveillance, aux patrouilles et au transport, aux procédures policières qui se déroulent dans la zone" (extrait de prensa.presidencia.cl). Cette décision de l'État, annoncée à une date où les peuples autochtones se souviennent de leur préexistence à l'État-nation et de leur lutte contre tout type de colonisation, se fonde sur la prémisse de "la présence du trafic de drogue, du terrorisme et du crime organisé", ignorant totalement la présence d'un conflit historique de nature politico territoriale entre l'État et le peuple mapuche, ainsi que les conséquences qui pourraient résulter de l'intensification de la répression sur un territoire déjà militarisé.

La cause autonomiste mapuche considère la violence politique comme une forme légitime d'autodéfense pour revendiquer le droit à la terre et à l'autodétermination face à un État colonial qui, tout au long de l'histoire, n'a pas hésité à perpétuer la dépossession, la répression impunie des communautés et la promotion de l'activité économique extractiviste sur le territoire. De toute évidence, pour l'État, le conflit historique avec le peuple mapuche représente un danger pour le développement de ses intérêts économiques, ainsi que pour le propriétaire terrien/latifundiste qui occupe des positions représentatives dans la classe politico-économique. L'État colonial du Chili ne dispose pas d'arguments historiques et juridiques solides pour contre-argumenter la position des Mapuches et justifier la dépossession des terres. L'une des stratégies visant à empêcher ses intérêts économiques de courir des risques en territoire mapuche consiste à criminaliser l'existence du trafic de drogue, du crime organisé et à classer comme "actes terroristes" les actions de défense légitimes des communautés contre les entreprises extractivistes qui mettent en danger le mode de vie des Mapuches. Tous ces concepts juridiques indiqueraient stratégiquement la présence d'"actes illicites" et, par conséquent, pour tout État, il s'agit d'un problème qui doit être traité par l'utilisation de la force publique.

De cette manière, évoquer la présence d'un ennemi intérieur à travers des montages (qui ont ridiculement été prouvés), comme le gouvernement actuel l'a fait avec le peuple chilien lors de la révolte d'octobre 2019 - où ils ont parlé d'une " guerre " contre un " ennemi puissant et organisé " alors qu'il s'agissait d'un peuple réclamant ses droits - s'avère être la stratégie qui ne laisse pas d'espace pour la solution d'un conflit politique car " il n'y a pas de possibilité de dialogue avec la violence et l'illégalité ". Ce que la classe politique fait en faveur de la répression en territoire mapuche est encore plus poussé, elle n'a pas tendance à attribuer directement ces "crimes" au peuple mapuche car cela reviendrait à le stigmatiser, ce qui est éthiquement et moralement incorrect, Ils tendent plutôt à mettre en évidence la figure du Mapuche pacifique et ouvert au dialogue (comme un devoir de l'être), même si les instances de "dialogue" se trouvent dans des conditions totalement inégales, tandis que le Mapuche désireux d'utiliser des méthodes d'autodéfense serait simplement un "criminel" ou un "narcoterroriste".

 C'est ainsi qu'ils cherchent à valider le "dialogue" dans les paramètres de la législation chilienne (évidemment dans des conditions inégales entre l'État chilien et le peuple mapuche) et dans le cadre de l'intégrationnisme institutionnel (par la promotion de la participation des Mapuches aux institutions chiliennes comme la convention constituante) comme la seule voie légitime de résolution du conflit, tandis que la lutte autonomiste qui promeut le contrôle territorial et l'autodétermination serait directement qualifiée de voie criminelle et illégitime. C'est ainsi que la propriétaire terrienne de l'UDI Ena von Baer - qui possède plus de 45 000 hectares dans le sud et dont la famille est d'origine nazie - s'exprime après sa demande d'extension de l'état d'urgence à la région de Los Rios, selon ses propres termes : "il s'agit de narcoterrorisme et de contrôle territorial" (diariofutrono.cl), associant un acte illégal à un concept de lutte autonome. Il est curieux qu'elle n'utilise pas le mot "usurpation", terme utilisé par les latifundistes pour décrire les récupérations territoriales effectuées par les pu lof en résistance, mais s'approprie le terme "contrôle territorial". Il faut y voir une tentative de criminaliser le langage même des communautés - le législateur vole le terme au pu lof - en l'associant directement à un crime grave comme le trafic de drogue.

En résumé, les avis du sénateur et l'annonce du gouvernement visent à générer un climat de haine envers les Mapuches en résistance, en les criminalisant et en les rendant responsables du trafic de drogue dans la "zone macro-sud", en jugeant les actions de la résistance comme du "terrorisme". Leur langage cherche à générer une attitude raciste chez le citoyen chilien ordinaire, une stratégie pour la justification de l'action policière et militaire qui s'occupe des affaires forestières et des latifundia. Nous devons donc récupérer le contrôle territorial comme une partie essentielle du chemin qui mènera notre peuple à la libération d'un État chilien profondément raciste et colonial.

traduction caro d'un article de Mulutu radio du 15/10/2021

Rédigé par caroleone

Publié dans #ABYA YALA, #Chili, #Peuples originaires, #Mapuche, #Williche, #Criminalisation

Repost0
Pour être informé des derniers articles, inscrivez vous :
Commenter cet article