Pérou : Qui doit supporter le coût de la désinformation sur le Covid-19 ?

Publié le 9 Août 2021

Humberto Ortíz Pajuelo, Willax et Ernesto Bustamante Donayre, les piliers de la campagne de désinformation contre l'efficacité des vaccins.

Servindi Editorial

Servindi, 9 août, 2021 - Le gouvernement péruvien encourage une campagne de vaccination de la population en prévision d'une troisième vague qui pourrait se propager fin août et en septembre dans sa variante Delta, relativement récente dans le pays.

L'effort est entravé par une contre-campagne basée sur des demi-vérités promues par la chaîne Willax, le présentateur de télévision Humberto Ortíz Pajuelo et Ernesto Bustamante Donayre, un actuel député du parti pro-Fujimori.

Les coûts sociaux, humains et sanitaires de ces mensonges sont immenses, car ces acteurs télévisuels et politiques - parmi d'autres - ont suscité la méfiance de la population quant à l'efficacité du vaccin chinois Sinopharm.

Obsédés par la volonté politique de discréditer les administrations des anciens présidents Martín Vizcarra et Francisco Sagasti, ils jettent la boue sur un vaccin dont l'efficacité a été prouvée (1).


Est-il juste que l'État péruvien supporte le coût de la désinformation, alors que ces personnages continuent de mentir au pays avec impudence et impunité ?

Humberto Ortíz Pajuelo de son refuge au Mexique pour éviter d'être pris par la justice péruvienne, Ernesto Bustamante de son immunité parlementaire récemment obtenue et Willax sans aucune sanction.

Ernesto Bustamante Donayre, un menteur obstiné

Le biologiste et directeur scientifique de la société BioGenómica S.A. était l'un des conseillers en santé de l'ancienne candidate à la présidence Keiko Fujimori. Le portail Salud con Lupa a enregistré certains de ses mensonges les plus persistants :

Il a fait de la désinformation sur l'efficacité du vaccin de Sinopharm en interprétant de manière erronée une étude préliminaire sur les résultats de l'essai clinique mené au Pérou par le laboratoire chinois. Le biologiste a déclaré, à plusieurs reprises, que le vaccin avait une efficacité de 33,3 % pour la "souche" (sic) de Wuhan et de 11,5 % pour la souche de Pékin. Quelques mois plus tard, l'Organisation mondiale de la santé annonce que le candidat vaccin de Pékin, du laboratoire Sinopharm, qui est celui acheté par le gouvernement péruvien pour l'inoculation des professionnels de la santé, a une efficacité de 78,1%.
Il a ajouté que le vaccin de Sinopharm n'est pas efficace chez les personnes âgées de plus de 59 ans ou chez celles qui présentent des comorbidités. Bien que le nombre de volontaires de plus de 60 ans ayant participé aux essais cliniques ait été faible, l'Organisation mondiale de la santé n'a pas exclu son efficacité dans cette population. Pour les groupes présentant des comorbidités, le laboratoire chinois a fait état d'une efficacité de 63,7 % chez les volontaires souffrant de diabète et de 80,7 % chez ceux souffrant d'obésité.
Il affirme que le vaccin de Sinopharm est de "qualité inférieure" à celui de Pifzer et qu'il ne s'est pas avéré efficace pour protéger contre l'infection. Cependant, selon des études internationales, les deux vaccins ont une efficacité de plus de 60 % pour la prévenir, ainsi que de plus de 70 % pour prévenir l'hospitalisation et le décès. En termes d'efficacité, le vaccin de Sinopharm a montré une efficacité de 94 % contre le risque de décès, selon une étude de l'Institut national de la santé portant sur près de 400 000 agents de santé péruviens.
----
Source : Salud con Lupa : https://saludconlupa.com/series/desinformantes/ernesto-bustamante-donayre/
 

Le coût de la désinformation causée par les fake news est énorme si l'on considère qu'au Pérou, plus d'un million d'adultes de plus de 60 ans n'ont reçu aucune dose.

En outre, il y a environ 300 000 citoyens qui ne sont pas revenus pour leur deuxième dose, leur vaccination est donc incomplète.

Le Pérou fait partie des pays les moins protégés au monde en raison de son faible niveau de vaccination et une troisième vague pourrait être fatale si l'on considère que le variant Delta est 60 % plus transmissible que la variante Alpha.

Selon le Centre américain de contrôle des maladies, "elle pourrait être plus contagieuse que la variole et presque aussi contagieuse que la varicelle", peut-on lire dans le dernier hebdomadaire Hildebrandt en sus trece (p. 25).

Le professeur d'université Andrés Calderón est d'avis qu'"il serait valable d'intenter, dans le cadre d'une procédure civile, une action en réparation afin qu'un média puisse réparer les dommages causés et internaliser les coûts de ses actions négligentes ou malveillantes" (2).

Ce serait une façon idéale pour les diffuseurs de fausses nouvelles d'assumer leur responsabilité immédiate pour la désinformation qu'ils génèrent, causant des dommages et de l'anxiété dans la société.

Il ne faut pas oublier qu'au début de la pandémie, les autorités du ministère de la justice et du ministère de l'intérieur ont annoncé qu'elles dénonceraient ceux qui diffusent des fake news faisant référence à la pandémie.

Il se fonde sur le crime de trouble grave de la tranquillité publique, tel que défini à l'article 315-A du code pénal.

Code pénal

Article 315-A°.- Délit de trouble grave à la tranquillité publique

Quiconque trouble gravement la paix publique par tout moyen raisonnable susceptible de provoquer une alarme sera condamné à une peine d'emprisonnement de trois ans au moins et de six ans au plus. Est considéré comme trouble grave tout acte par lequel la survenance imminente d'un fait ou d'une situation fausse ou inexistante, liée à une atteinte ou à un risque d'atteinte à la vie et à l'intégrité des personnes ou des biens publics ou privés, est diffusée ou portée à la connaissance de l'autorité publique, des médias ou de tout autre moyen permettant une diffusion massive de la nouvelle.

Toutefois, en janvier 2021, aucune affaire n'était en cours de traitement, selon une enquête menée par la clinique juridique sur la liberté d'information et la transparence de l'Universidad del Pacífico (3). 

L'autorégulation ne fonctionne pas dans le cas de Willax. Des organisations telles que la Société nationale de radio et de télévision, le Conseil de la presse péruvienne ou Concortv n'ont pas agi d'office dans ce domaine, pour autant que l'on sache.

Ce qui est certain, c'est que les dégâts causés par Humberto Ortíz Pajuelo à travers la chaîne Willax sont énormes. Son obsession pour les sophismes et la désinformation le disqualifie et l'éloigne du journalisme, dont l'un des principes est la véracité et la recherche de la vérité.

Notes :

(1) L'efficacité du vaccin chinois de Sinopharm est soutenue par diverses études et institutions. Non seulement il bénéficie du soutien de l'Organisation mondiale de la santé (OMS), mais une étude menée auprès des travailleurs du secteur de la santé par l'Institut national de la santé, l'Institut d'évaluation des technologies de la santé et de la recherche (IETSI), EsSalud et l'Université scientifique du Sud confirme qu'il est efficace à 94 % pour prévenir les décès lorsque les deux doses sont appliquées.

(2) Andrés Calderón : "Willax y las 'fake news'", tribune publiée dans le journal El Comercio, 10 mars 2021 : https://elcomercio.pe/opinion/columnistas/willax-y-las-fake-news-por-andres-calderon-covid-19-vacunas-noticia/?ref=ecr.

(3) Thais Arroyo, Phiero Montero, Guadalupe Ruiz et Jacqueline St. Laurent dans : Infodémie : informer ou condamner : https://clinicajuridica.up.edu.pe/infodemia-informar-o-condenar/

traduction carolita d'un article paru sur Servindi.org le 08/08/2021

Rédigé par caroleone

Publié dans #ABYA YALA, #Pérou, #Santé, #Coronavirus, #Vaccins, #Médias, #Désinformation, #Fake news

Repost0
Pour être informé des derniers articles, inscrivez vous :
Commenter cet article