Brésil : PL da Grilagem" : tout ce que vous devez savoir

Publié le 16 Juillet 2021

Mercredi 14 juillet 2021

Le PL 2.633 peut être voté à tout moment en session plénière de la Chambre des représentants, sans débat avec la société. La proposition encourage et facilite les invasions de terres et peut donner une amnistie aux accapareurs de terres.

Reportage : Isadora Costa, Ester Cezar, Carolina Fasolo et Oswaldo Braga de Souza
Montage : Oswaldo Braga de Souza e Isadora Costa
Texte actualisé le 14/7/2021, à 20:58


Le thème du vol des terres publiques s'est à nouveau échauffé sur les réseaux sociaux et au Congrès cette semaine. Le projet de loi (PL) 2.633/2020, connu sous le nom de "PL da Grilagem", peut être voté à tout moment à la Chambre.

Il a été inscrit à l'ordre du jour de la session plénière de ce mercredi (14) après-midi, par le président Arthur Lira (PP-AL), moins d'un jour après l'approbation de la demande d'urgence de la proposition et la publication officielle du rapport lui-même. Cette mesure rompt un accord signé par Lira lui-même, qui prévoyait de ne voter que sur des questions dont l'avis avait été publié au moins 24 heures auparavant.

Rédigé par le député Zé Silva (Solidarité-MG), le PL est critiqué par les chercheurs et les écologistes car il affaiblit les contrôles sur l'occupation des terres publiques, ouvrant la voie à l'amnistie des grileiros et des criminels environnementaux associés, notamment en Amazonie.

"À l'approche du vote, le texte [du PL 2633] intégrera de plus en plus d'articles favorisant l'accaparement des terres, l'impunité des crimes environnementaux et l'intensification de la déforestation", prévient Brenda Brito, chercheuse à l'Institut de l'homme et de l'environnement en Amazonie (Imazon).

"Dans la dernière version, il y a déjà eu un affaiblissement des règles de régularisation environnementale, pour les propriétés qui ont une déforestation illégale et qui recevront un titre de propriété. Cela reflète le problème que représente le fait de soumettre au vote, pendant une pandémie, un texte dont le thème est aussi complexe, sans la discussion nécessaire, et avec des articles qui surgissent du jour au lendemain", souligne-t-elle.


Qu'est-ce que le grilagem ?

Bien que le sujet ait été la cible de la presse et des réseaux sociaux, il est technique, pas toujours facile à comprendre et suscite encore des doutes.

Une première question fondamentale se pose : qu'est-ce que le "grilagem" exactement ? Le "grilagem" est l'invasion, l'occupation et le commerce illégaux des espaces publics. Il doit son nom à l'ancienne pratique consistant à placer un faux titre de propriété ou un autre document de propriété dans un tiroir rempli de grillons, afin que l'action des insectes donne aux papiers un aspect vieilli et légitime. Aujourd'hui, l'accaparement des terres est devenu plus sophistiqué, impliquant des gangs ingénieux aux ramifications complexes.

Un autre sujet qui doit être clarifié est la relation entre l'appropriation illégale de terres et la déforestation. Le problème est préoccupant non seulement en raison du risque pour les biens fonciers publics, mais aussi parce qu'il peut entraîner la destruction de forêts.

L'abattage de la végétation indigène, principalement pour l'élevage du bétail, est traditionnellement devenu le moyen de prouver la possession régulière d'une zone, surtout depuis les années 1970, lorsque le gouvernement militaire a encouragé le départ de milliers de producteurs ruraux vers l'Amazonie. Dès lors, cette pratique est devenue l'un des principaux moteurs de la déforestation.

"Les envahisseurs entrent dans la zone et la déboisent précisément pour dire : 'c'est ma zone'. Ils clôturent le terrain pour essayer de légitimer une propriété. Mais c'est vraiment une invasion. Ensuite, ils vont à l'agence foncière et disent : "J'ai occupé cette zone pendant longtemps". Mais il ne s'agit pas d'une occupation récente", explique Juliana de Paula Batista, avocate de l'ISA.

Environ 30% de la déforestation et des incendies en Amazonie en 2019 se sont produits dans des zones publiques "non attribuées", c'est-à-dire très probablement la cible d'une occupation illégale, selon l'Institut de recherche environnementale de l'Amazonie (Ipam). Un territoire de la taille de Sergipe aurait déjà été déboisé dans ce type de zone en 2018, selon la même organisation.

Selon Imazon, l'approbation du PL 2.633 pourrait entraîner, jusqu'en 2027, une déforestation supplémentaire allant jusqu'à 16 000 kilomètres carrés, soit près de trois fois le territoire du district fédéral.

Un cercle vicieux

D'où également l'inquiétude des chercheurs et des environnementalistes face aux changements constants de la législation en la matière. Ils finissent par créer un cercle vicieux : les producteurs ruralistes et les politiciens locaux font pression sur le Congrès et le gouvernement pour qu'ils modifient la loi et facilitent la légalisation des occupations ; la réforme législative favorise de nouvelles invasions, qui, à leur tour, stimulent davantage la pression pour de nouveaux changements dans les règles en la matière.

En 2009 et 2017, d'importantes modifications des règles foncières avaient déjà été apportées par le Congrès. Initialement, le délai pour la légalisation des professions était fixé à 2004. Puis, c'est passé à 2008.

Dans son rapport, le député Bosco Saraiva (Solidarité-AM) a décidé de ne pas modifier ce point, mais des pressions s'exercent en coulisses pour qu'il le fasse à la dernière minute, prévoyant une nouvelle étape qui pourrait aller jusqu'en 2019. Le changement peut également être effectué en plénière par l'approbation d'amendements. Il est difficile de prédire quelle sera la proposition finale approuvée car la controverse sur le sujet s'est accrue parmi les différents groupes de ruralistes ces dernières semaines. Arthur Lira lui-même a tenté de justifier auprès de ses interlocuteurs que le maintien du délai serait une garantie que le rapport n'ouvre pas une brèche pour amnistier les accaparements de terres, ce que contestent l'opposition et les écologistes.

"Pourquoi veulent-ils continuellement changer la loi ? Parce qu'ils essaient toujours d'avancer ce calendrier. Par exemple, dans le PLS 510, qui est au Sénat, ils veulent fixer cette échéance à décembre 2019. Ensuite, tous ceux qui sont entrés, envahis et barbarisés jusqu'en 2019, pourront être régularisés", déclare Juliana de Paula Batista.

"Il n'y a pas besoin de changement. Ils veulent changer la loi pour faciliter la vie de ceux qui ont envahi et dégradé des zones récemment. Si la personne a occupé la zone il y a 50 ans et ne peut pas la régulariser, c'est à cause de l'inefficacité du gouvernement. La loi actuelle permet déjà de régulariser ces personnes si elles sont sur les terres depuis 25, 50 ans", conclut-il.

Terres indigènes et Quilombos

Ce que certains ne savent pas, c'est qu'en l'état actuel des choses, l'avis de Saraiva rend également difficile la formalisation et facilite les invasions de terres indigènes (TI), de quilombos et d'unités de conservation (UC).

Dans son ensemble, le PL 2633 constitue déjà un sérieux obstacle à la formalisation et à la protection de ces zones protégées, car une grande partie de l'occupation illégale y a déjà lieu. En particulier dans les régions de l'Amazonie, les envahisseurs tentent de créer un "fait consommé" en promouvant des mobilisations pour occuper de larges portions de ces territoires, et ainsi faire pression pour leur annulation.

Mais l'une des nouveautés du rapport publié hier aggrave le problème. Un nouveau dispositif permet aux organismes chargés de la délivrance des titres fonciers de régulariser des terres pour des particuliers sur des terres indigènes, des unités de conservation (UC) et des quilombos encore en cours d'officialisation, dans le cas où les institutions ayant des intérêts dans ces terres - comme la Fondation nationale de l'Indien (Funai), l'Institut Chico Mendes pour la conservation de la biodiversité (ICMBio) ou l'Institut national de la colonisation et de la réforme agraire (Incra) - ne sont pas en mesure de présenter un rapport technique sur la zone dans un délai de 180 jours.

En raison de la précarité des ressources humaines et financières de ces organismes, il est certain que les communautés autochtones et traditionnelles, ainsi que les UC en phase d'étude, en pâtiront.

"Le Tribunal fédéral suprême a déjà décidé, dans le cadre de l'action directe d'inconstitutionnalité (ADI) 4269, qu'il n'est pas possible de régulariser le titre foncier des terres publiques occupées par les quilombolas et d'autres communautés traditionnelles de l'Amazonie légale au nom de tiers ou d'une manière qui prive ces groupes de leur statut d'appropriation foncière", déclare Batista.

Elle explique que, selon les règles actuelles, lorsqu'un terrain est mis à disposition pour une régularisation, les organismes intéressés doivent manifester leur intérêt, mais désormais, en plus de cela, ils devront présenter une "étude technique concluante" pour le justifier.

Les territoires de Quilombolas qui n'ont toujours pas reçu le rapport d'identification et de délimitation technique (RTID), par exemple, pourraient être destinés à une régularisation privée. Sur près de 1,8 millier de processus de titrage de quilombos ouverts à l'INCRA, 84 % ne disposaient pas de l'ITR au début de 2020.

"Les dégâts sont importants pour nous tous. Parce que dès que ce projet sera adopté par la Chambre des représentants, les accapareurs de terres, ceux qui sont à l'intérieur des terres indigènes, viendront avec encore plus de force pour essayer de légaliser ces zones", a déclaré Alberto Terena, de la coordination de l'Articulation des peuples indigènes du Brésil (Apib).

Enquête

Une autre polémique du rapport de Bosco Saraiva concerne l'extension de la taille des zones soumises à régularisation qui seraient exemptées d'inspection sur le terrain. Aujourd'hui, cette limite est de quatre modules fiscaux ou 440 hectares, selon la municipalité. Selon le texte de Saraiva, elle va jusqu'à six modules fiscaux ou 660 hectares, en fonction également de l'emplacement. Un hectare correspond plus ou moins à un terrain de football.

"Il convient de noter que seules les zones ayant six modules fiscaux peuvent être dispensées de l'inspection précédente. Voir que, une fois ces conditions approuvées, le projet permettra à l'INCRA d'utiliser la détection, le système de surveillance pour régulariser plus de 90% des zones de petits producteurs qui occupent aujourd'hui les zones qui produisent au Brésil", a déclaré Saraiva au podcast ISA Copiô, Parente ?

Les députés ruralistes continuent cependant à faire pression pour que la taille des zones exemptées des contrôles sur place soit portée à 2 500 hectares - ce qui est considéré comme un latifundium, bien que les partisans de ce changement prétendent défendre les intérêts des agriculteurs familiaux. Le changement peut encore être approuvé en plénière par le biais d'un amendement, car il est inclus dans le PL 1.730/2021, dont l'auteur est le député Lúcio Mosquini (MDB-RO) et qui est joint au PL 2.633.

Les représentants des mouvements sociaux craignent que les pressions ruralistes finissent par l'emporter à l'issue du vote. "Maintenant, vous pouvez imaginer, un agriculteur familial avec 2.500 hectares ! Dans la plupart des municipalités de Goiás, un module fiscal est de 30 hectares. Ils veulent favoriser les accapareurs de terres, les personnes qui sont arrivées en Amazonie ou dans une autre région qui possède des terres fédérales", critique Alair dos Santos, secrétaire à la politique agraire de la Confédération nationale des travailleurs agricoles (Contag).

La fin de l'inspection sur le terrain est un problème car, dans de nombreux cas, c'est la seule inspection qui permet de déterminer s'il y a plusieurs squatters ou un litige foncier. Parfois, un seul squatter s'empare d'une grande surface et la distribue au nom de membres de sa famille ou d'agents, dans un système de "cercles orange". Sans une inspection sur place, il est presque impossible de vérifier ce type de situation.

"Propriété en cours de régularisation"

Le nouveau rapport de Saraiva crée également le concept de "propriétés en cours de régularisation". La proposition renforce le fait que le simple enregistrement de la possession dans le registre environnemental rural (CAR) fera qu'elle sera considérée comme régulière du point de vue environnemental, ce qui facilitera sa régularisation foncière. La mesure détruit d'autres dispositions de l'avis de Saraiva qui rendraient difficile la titularisation de zones illégalement déboisées et le discours des défenseurs du PL2633 selon lequel il n'encouragera pas les crimes environnementaux.

Le RCA est un registre autodéclaratif créé par le nouveau code forestier en 2012 pour recueillir des informations environnementales sur les propriétés rurales, en particulier les zones déboisées et celles qui devraient être reboisées, afin d'aider à surveiller, prévenir, responsabiliser et combattre les infractions environnementales.

Le problème est que la grande majorité des enregistrements n'ont pas encore été vérifiés et qu'un grand nombre d'entre eux sont frauduleux. Dans la pratique, de nombreux producteurs ruraux déclarent suivre la législation, mais continuent à déboiser illégalement. Toutefois, pour que le bien soit considéré comme régulier du point de vue environnemental, la RCA doit être validée par le gouvernement et le responsable du bien doit s'engager à réparer les dommages environnementaux.

Juliana de Paula Batista souligne que cette modification de la loi risque de généraliser les tentatives de fraude par le biais de la RCA et d'encourager davantage la destruction des forêts.

" Le [PL 2633] assure la sécurité juridique des propriétaires fonciers et aide à l'inspection et à l'identification des contrevenants, garantissant ainsi l'application de la loi. Le Front parlementaire pour l'agriculture et l'élevage (FPA) comprend que la mesure est un moyen de lutter contre l'accaparement illégal de terres, le brûlage illégal et la déforestation, facteurs qui génèrent des pertes environnementales, sociales et économiques pour le Brésil", a déclaré le groupe parlementaire rural dans une déclaration après l'approbation de la demande d'urgence.

traduction carolita d'un article paru sur le site de l'ISA le 14 juillet 2021

Repost0
Pour être informé des derniers articles, inscrivez vous :
Commenter cet article