Chili : Rosa Catrileo, constituante Mapuche : "Nous ne serons pas sous la tutelle d'un banc ou d'un parti, nous y allons en tant que représentants d'un peuple"

02/06/2021
 

Dans une interview accordée à La voz de los que sobran, l'avocate élue par La Araucanía au sein des sièges réservés a abordé ce que seront ses principaux objectifs dans la Convention constitutionnelle, la réalité des prisonniers de l'explosion sociale et des Mapuche, les accusations de trafic de drogue contre les communautés par les autorités et les récentes déclarations où le ministre de l'Intérieur a qualifié de "meurtrier" l'accusé dans la mort du caporal Nain, dans des circonstances que la Justice n'a pas encore prononcées.

Par Source : lavozdelosquesobran.cl

Qu'est-ce que cela représente d'avoir été élue en tant que constituante ?

Un défi très important car il s'agit de porter les demandes et les revendications de tout un peuple. Nous devons nous rappeler que j'ai été élue par les sièges réservés aux Mapuche. Ce n'est pas une candidature individuelle, nous nous sommes présentés en duo avec Benito Cumilaf, qui était mon colistier, donc c'est un travail très collectif que nous avons fait. Je suis donc heureuse et c'est avec beaucoup de responsabilité que nous relevons ce défi qui s'annonce.

Quels seront les principaux changements que vous chercherez à promouvoir au sein de la Convention constitutionnelle ?

Comme cette candidature provient des sièges réservés, notre principale préoccupation sera toujours les droits collectifs des peuples indigènes, et en particulier du peuple Mapuche. L'essentiel pour nous n'est pas d'inventer de nouveaux droits, car les droits sont là, mais d'établir, par exemple, un statut garantissant les droits collectifs au sein de la Constitution. Nous ne prétendons pas être une unité ou un département au sein de la convention, mais nous serons présents dans les grandes discussions car elles ont toutes des implications pour notre territoire.

Un autre aspect important est la question du territoire, la reconnaissance des territoires indigènes et, parallèlement, la question de la restitution territoriale par l'État aux communautés mapuche ici dans le Wallmapu.

Vous avez également souligné la nécessité d'un meilleur traitement du concept de plurinationalité, dans le sens où il est traité de manière superficielle ?

C'est vrai. En examinant les programmes présentés par les différents constituants qui ont été élus à cette convention, nous avons pu constater que la plurinationalité est une question transversale, mais nous n'avons pas vu une plus grande profondeur de ce que cela implique. Par conséquent, nous pensons qu'il est de notre responsabilité de viser également un débat plus approfondi sur ce concept afin qu'il ne reste pas une simple reconnaissance culturelle ou folklorique - en pensant à une interculturalité fonctionnelle - mais plutôt un débat qui inclut, par exemple, le concept de souveraineté qui implique la reconnaissance du droit à l'autodétermination des peuples autochtones, en regardant toujours vers l'autonomie. Nous ne devons pas nous en tenir au slogan de la plurinationalité, mais y réfléchir et la matérialiser dans la perspective des droits, qui ont beaucoup à voir avec le droit à l'autodétermination.

On a beaucoup parlé ces jours-ci d'alliances possibles au sein de la convention pour obtenir des majorités. La Liste du peuple, par exemple, a déclaré qu'elle n'allait pas parler avec les partis, mais avec les gens. Quelle est votre position à ce sujet ?

La première chose est que nous partons dans la position qu'ici nous allons être dans un débat entre les peuples. Nous n'y allons pas non plus avec l'idée d'être sous la tutelle de quelqu'un, d'un banc, d'un parti politique, d'une liste ; nous y allons en tant que représentants d'un peuple, qui est le peuple mapuche. Par conséquent, nous allons nous présenter dans cette position. Nous ne voulons pas continuer à être un bureau, une section, un petit département où nous discutons des droits entre nous, discussions que nous faisons depuis des années. Donc, ce qui est intéressant, c'est de se présenter de cette manière, "face à face".

Et dans ce sens, en ce qui concerne nos éventuelles alliances, la première chose à faire est bien sûr de nous mettre d'accord entre nous. Nous sommes déjà en train de créer des liens entre les candidats aux sièges réservés du peuple mapuche pour voir comment nous allons faire face à ce défi ; la première chose est notre peuple, puis viennent les peuples indigènes et ensuite les conversations avec le reste des électeurs, afin qu'il s'agisse d'un débat transversal et non pas d'un débat de section, comme le peuple indigène est souvent considéré comme tel.

"L'EMPRISONNEMENT POLITIQUE EXISTE"

Ce mardi, le ministre de l'Intérieur a fait une déclaration concernant la mort du carabinier Francisco Benavides survenue hier à Collipulli, où il a fait référence à l'affaire précédente du caporal Nain, qualifiant de "meurtrier" Luis Tranamil, accusé dans cette affaire. Vous avez aujourd'hui critiqué sévèrement sur les réseaux sociaux les propos de Rodrigo Delgado, avertissant que sa déclaration est "dangereuse" ?

En effet, c'est une question difficile que je pose au ministre Delgado, puisqu'il lance publiquement et condamne comme coupable Luis Tranamil, qui est dans un processus d'enquête pour la mort du caporal Nain. Il n'y a pas de condamnation, il n'y a pas de sentence contre lui, il y a seulement un processus d'enquête. Et il convient de rappeler qu'il existe de nombreux processus d'enquête dans lesquels les Mapuche ont été détenus pendant longtemps en détention préventive, et il s'avère que plus tard la résolution a été leur acquittement. Ainsi, qu'une autorité de la stature du ministre Delgado fasse cette condamnation publique est un problème pour l'État de droit qu'ils prétendent eux-mêmes défendre, car cela viole l'un des piliers fondamentaux du droit, le principe d'innocence. Il n'y a pas de condamnation antérieure, mais il y a une condamnation publique. Et même si Luis Tranamil était acquitté, il serait considéré par tout un pays comme le meurtrier du caporal Nain.

Et c'est dangereux surtout parce que, imaginez, je sors pour les sièges réservés de La Araucanía et l'autre constituante pour les sièges réservés est la machi Francisca Linconao, qui était aussi en prison préventive accusée et des condamnations publiques ont été faites contre elle, elle a été acquittée et maintenant elle est une des principales constituantes représentant le peuple Mapuche. Donc, cela montre les actions et les préjugés qui existent contre le peuple Mapuche. Je me demande maintenant comment garantir une procédure régulière à Luis Tranamil, alors qu'il y a déjà eu une condamnation publique. Il y a une violation des bases les plus fondamentales de l'Etat de droit et des droits de l'homme en particulier.

La question des prisonniers du soulèvement social, pour lesquels une loi de grâce est en cours de discussion au Congrès, est également liée à ce problème. Quelle est votre position sur la situation des prisonniers ?

Eh bien, nous devons nous rappeler que ce processus constitutif est apparu à cause du soulèvement ; sans lui, nous ne parlerions même pas de constituants, et encore moins de modification de la Constitution. C'est donc une réalité que nous devons prendre en charge, débattre et voir ce qui va se passer avec eux.

Mais pour nous, Mapuche, c'est aussi très important, car nous avons eu des prisonniers politiques pendant longtemps, et je pense que nous devons aussi assumer la responsabilité de cette réalité. Nous allons également porter ce débat au congrès, parce que le peuple mapuche ne s'est pas réveillé avec l'explosion sociale, nous n'avons jamais été endormis, nous avons toujours remis en question l'exercice du pouvoir par l'État, et cela a fait qu'il y a beaucoup de prisonniers politiques du peuple mapuche. Si nous voulons faire un nouveau pacte social au Chili, eh bien, prenons en charge la prison politique qui existe en marge de l'État.

"LES MÉDIAS ONT AGI COMME DE SIMPLES REPRODUCTEURS DES DÉCLARATIONS DES AUTORITÉS

Après le week-end électoral, les partis politiques ont fait de très mauvais résultats. Quelle est votre opinion concernant la relation des gouvernements de centre-gauche post-dictature avec le peuple mapuche ?

Pour le peuple mapuche, ce n'est pas une question de gauche ou de droite, car les actions des deux secteurs ont été, d'une part, de générer une division des Mapuche. Il y a d'abord les Mapuche "pacifiques", c'est vrai, ces communautés qui sont calmes, qui se consacrent à l'agriculture, à la culture, avec une politique de bien-être paternaliste très claire. Et d'autre part, il y a les autres communautés mapuche qui revendiquent des droits politiques et collectifs, qui remettent en cause le pouvoir, et ce sont les "terroristes" et maintenant les "trafiquants de drogue", parce que nous sommes passés par toutes les catégories. Et face à ces communautés, la politique a été répressive, criminalisante, et la force de l'ordre public de nature militaire a été utilisée dans le Wallmapu.

Nous allons à la convention avec une méfiance légitime envers les deux coalitions, parce que la façon dont elles ont agi est qu'elles n'ont pas pris en charge le débat profond, qu'il s'agisse d'une question d'État, qu'il ne s'agisse pas d'un gouvernement en exercice, mais d'une politique et d'une décision d'État, en termes de prise en charge, tout d'abord, de la préexistence des peuples indigènes -du peuple mapuche en particulier-, de la perte territoriale que l'invasion du territoire mapuche par l'État a impliquée et, bien sûr, des mesures de réparation qui incluent la restitution territoriale. Lorsque nous commencerons à discuter de ces problèmes, nous progresserons vers la stabilité du territoire mapuche et la reconnaissance de nos droits.

Enfin, sur la question du trafic de drogue, on entend les autorités parler très librement de " trafic de drogue dans l'Araucanie ", mais elles ne montrent jamais de preuves qui leur permettent de faire ces déclarations de manière responsable. Comment voyez-vous cela ?

En effet, il existe ici une politique de criminalisation non seulement par les tribunaux, mais aussi par les médias. Une réalité est présentée que la société en général accepte par le biais des médias, de sorte que des concepts sont installés et des réalités sont créées qui n'existent pas. Et c'est ce qui se produit actuellement avec cette question du trafic de drogue, parce qu'il n'y a effectivement aucun précédent dans les tribunaux, par exemple, de plaintes sérieuses, d'enquêtes sérieuses qui montrent qu'il y a ici un problème comme celui qui se produit dans certaines villes ou communautés de Santiago, où nous avons déclenché la question du trafic de drogue. Cependant, cette réalité est montrée et assumée par les médias, qui ont agi dans ces questions comme de simples reproducteurs des déclarations publiques des autorités, sans enquête approfondie.

C'est un questionnement à tous les niveaux que nous devons faire sur la façon de faire face à ce problème, parce que très complexe ce qui est recherché c'est de continuer à avoir la justification pour continuer à intervenir de façon militaire ou à criminaliser les justes demandes que nous avons pour que même les droits qui sont déjà reconnus dans notre système juridique ne soient pas reconnus, mais plutôt de matérialiser ces droits que l'État chilien a déjà été obligé de mettre en œuvre, mais refuse systématiquement de le faire.

traduction carolita d'un article paru sur Mapuexpress le 02/06/2021

Rosa Catrileo, constituyente mapuche: "No estaremos bajo el tutelaje de una bancada o partido, vamos como representantes de un pueblo"

En entrevista con La voz de los que sobran, la abogada electa por La Araucanía dentro de los escaños reservados abordó cuáles serán sus principales objetivos en la Convención Constitucional, ...

https://www.mapuexpress.org/2021/06/02/rosa-catrileo-constituyente-mapuche-no-estaremos-bajo-el-tutelaje-de-una-bancada-o-partido-vamos-como-representantes-de-un-pueblo/