Chili : Adolfo Millabur, constituant Mapuche : "Nous allons aller vers la distribution et le partage du pouvoir"

28/05/2021
 

Dans une conversation avec El Desconcierto, Adolfo Millabur, ancien maire de Tirúa et aujourd'hui constituant mapuche, affirme que les Mapuche ont toujours été en crise avec l'État chilien, qui prévoit des points de rencontre avec la liste du peuple et que la Convention discutera de trois axes prioritaires pour son peuple : le territoire, l'autonomie et l'autodétermination.

Par Rubén Escobar Salinas- Source : eldesconcierto.cl

"Ici, nous allons discuter des questions fondamentales, pas des questions cosmétiques", déclare Adolfo Millabur tout en accusant des attitudes "paternalistes" dans les discours des autres constituants. Le nouvel élu qui occupe l'un des sept sièges réservés au peuple mapuche assure qu'il sera fondamental de revoir l'organisation du pouvoir qu'aura la prochaine constitution et pas seulement les "jolies définitions" de la partie dogmatique. "Nous devons examiner les questions symboliques aussi bien que les questions concrètes", souligne-t-il.

Fort d'une longue trajectoire dans les fonctions électives, le membre de l'identité territoriale Lafkenche a quitté son poste de maire de Tirúa, dans la province d'Arauco, où il a exercé quatre mandats, et a lancé sa campagne pour la Convention, qui a été couronnée de succès. Bien qu'il ne soit pas inscrit à un parti, il assure que "je ne suis pas indépendant, je suis un militant. Mais pas d'un parti politique, mais des organisations et de la cause mapuche".

Aujourd'hui, après quelques jours de repos après les élections, dans une conversation avec El Desconcierto, Millabur projette comment fonctionnera la Convention constitutionnelle et assure que son expérience lui a appris à ne pas être naïf : "Nous devons voir comment se comporteront les 155, parce que je ne considère pas comme acquis qu'il n'y aura que 38 personnes qui seront dans l'idée de ne rien changer, il peut y avoir des surprises", prévient-il.

En outre, il assure que le processus constituant peut être une occasion d'avancer dans la reconnaissance et la réparation pour les peuples indigènes, à condition que "la vérité historique" soit établie à cet égard ; il prévoit un rapprochement avec la Liste du Peuple, dont il assure qu'il ne connaît pas les détails de leurs propositions, bien qu'il ait trouvé des points communs dans leurs discours ; et il envoie une réclamation sur le traitement des sièges réservés au Congrès, où il assure qu'après avoir résolu la parité et l'inclusion des indépendants, les peuples originaires, "ils nous ont laissé seuls".

Quelle est la relation avec les autres constituants des sièges réservés ? Quelles sont les positions communes ?

Je connais la plupart de ceux qui ont été élus, j'ai eu quelques occasions dans ma carrière de leader mapuche d'interagir avec certains et de connaître la trajectoire d'autres, dans la campagne même pour les sièges nous nous connaissions aussi mutuellement. Ce qui nous unit, c'est notre histoire, notre passé commun, qui est la partie fondamentale à partir de laquelle nous devons nous tenir pour dialoguer avec les autres interlocuteurs, de manière collective. En tant que culture Mapuche, nous apprécions toujours le collectif par rapport à l'individuel et je crois que cela sera un avantage dans le dialogue que nous devons avoir avec les autres forces qui sont installées dans la Convention. L'histoire commune est que nous avons été exclus, discriminés et envahis par une autre culture. Cela nous permet de nous unir en une seule force.

Prévoyez-vous donc que cette unité existera pendant le fonctionnement de la Convention ?

Ce n'est pas synonyme d'uniformité. Comme nous sommes une nation, dans ce cas les Mapuche, nous avons la possibilité d'avoir des divergences internes, mais surtout des points communs qui nous uniront. Naturellement, ceux d'entre nous qui sont élus sont différents, mais l'horizon sera avant tout l'unité, j'en suis convaincu. Sinon, il ne sera pas possible d'avancer dans ce que nous voulons.

Comment les différentes cosmovisions des peuples autochtones contribueront-elles à la nouvelle constitution ?

C'est une occasion que le Chili ne doit pas manquer, car la cosmovision, la vision des peuples indigènes, n'a jamais été valorisée ni respectée. Le Chili a cette opportunité face à une crise de civilisation évidente du modèle de vie que le monde occidental a aujourd'hui, qui est lié à une vision eurocentrique, anthropocentrique. Le modèle économique est en crise non seulement ici, mais dans le monde entier. Les peuples indigènes ont des principes et des visions du monde très précieux qui vont nous aider à penser différemment à ce que nous faisons en tant que pays.

Il y a eu une proposition de nommer la Machi Francisca Linconao comme présidente de la Convention constitutionnelle, soutiendriez-vous cette proposition ?

Je ne voudrais pas d'une perspective monoculturelle qui pense toujours plus à l'individu qu'aux décisions collectives. J'ai des principes à cet égard : la partie directive de la Convention doit être la parité et les peuples indigènes  doivent faire partie du conseil d'administration. Ce sont deux choses inévitables. J'ai l'impression qu'il faut que ce soit une femme. Quant au nom, nous devons en discuter en interne entre les peuples originaires.

Comment se déroulera la relation avec les territoires pendant le fonctionnement de la Convention ?

La première tâche de la convention est de nommer le conseil d'administration de la convention, la seconde sera d'établir les règles de fonctionnement, à l'intérieur desquelles il devra y avoir une règle d'or qui ne peut être reportée, qui est la convention 169 de l'OIT. Cela oblige la Convention à établir des mécanismes de consultation préalable, libre, informée et contraignante avec les peuples autochtones pour les questions qui les concernent. En plus des autres mécanismes, les organisations de la société civile devront également être consultées sur leurs questions.

Comment comptez-vous aborder les secteurs du peuple mapuche qui ne légitiment pas le processus constituant ?

Les positions de ceux qui ne sont pas d'accord sont compréhensibles, car l'État, dans toute sa conduite historique, n'a pas donné la possibilité d'un dialogue honnête avec les peuples indigènes et chaque fois qu'il a essayé de parvenir à un accord, c'est généralement l'État qui ne s'exécute pas. Nous courons le risque, mais nous devons jouer le jeu, faire l'exercice d'essayer. Sur le chemin de la discussion de la nouvelle constitution, il y aura certainement des gens qui se joindront à nous, il y aura aussi des gens qui se retireront et ce sont les risques qu'il faut prendre. Nous ferons tout ce qui est nécessaire pour rapprocher au maximum les courants de pensée qui ne sont pas d'accord avec le processus. Mais, finalement, il est nécessaire qu'il y ait des gens qui soient en désaccord, parce que de cette façon, nous sommes obligés de faire le meilleur effort possible pour démontrer que nous sommes sur la bonne voie.

Les actes de violence dans le sud du pays sont nombreux, rien que l'année dernière il y a eu l'attaque de l'équipe de TVN, plus récemment l'assassinat du premier sergent des carabiniers, Francisco Benavides, tout cela ajouté à la forte militarisation du territoire et aux persécutions et raids sur les communautés. Comment la Convention constituante peut-elle être une instance pour contribuer à la paix dans la région ?

La violence a été cyclique. De temps en temps, il y a de petits espaces de tranquillité, entre guillemets, mais normalement la violence s'installe du fait qu'il y a un territoire envahi et que ces événements sont générés. Il n'est pas possible que, dans la Convention, nous repartions de zéro, nous devons établir la vérité historique afin que les règles de coexistence se fondent désormais sur cette vérité et aussi pour réparer les dommages causés. Si elle n'est pas abordée dans cette logique, la Convention ne sera pas d'une grande utilité. Cela signifie qu'il faut discuter de la question du territoire, de l'autonomie et de l'autodétermination. Aujourd'hui, en tant que Mapuche, nous sommes très heureux que la majorité des électeurs soient d'accord pour que l'État soit défini comme plurinational, mais ce qui nous manque dans le récit politique, c'est qu'il ne suffit pas qu'il soit plurinational, mais que nous exigerons qu'il soit interculturel. Ce n'est pas l'interculturalité que nous connaissons aujourd'hui car elle est fonctionnelle au système et au modèle de vie que nous avons, nous croyons en une interculturalité émancipatrice. Nous croyons en une interculturalité émancipatrice qui permet l'établissement de mécanismes de compréhension entre les différentes nations qui cohabitent au sein de l'État chilien. Les réparations doivent également être discutées, elles ne peuvent rester à l'état de symbole. Si l'on regarde les comptes rendus des différents porte-paroles des électeurs élus et qu'ils se prononcent de manière très légère, j'ai l'impression que cette question doit être abordée de manière très approfondie.

Comment envisagez-vous cette réparation ? Quels types de mécanismes avez-vous en tête ?

Si on regarde l'expérience comparative, il y a des constitutions qui dans leurs bases, dans la partie dogmatique, ont de belles définitions, mais c'est dans la partie organique qu'il faut établir la question du pouvoir. C'est là que nous allons discuter du pouvoir. Jusqu'à présent, ce que nous savons, c'est que le pouvoir a toujours été détenu par les mêmes personnes, l'élite, l'aristocratie, en particulier l'aristocratie de Santiago et ceux qui vivent dans les communes où le Rejet a gagné. Pour la première fois, le Chili s'ouvre à la possibilité de discuter du pouvoir, de savoir qui va l'avoir et qui va le contrôler, et ici les peuples indigènes ont beaucoup à dire, car nous sommes les premiers habitants. Nous sommes ceux qui apportent le territoire et les propriétaires du territoire devront jouer un rôle de premier plan. C'est un défi de se comprendre avec les autres constituants. Cela ne peut pas être comme cela, comme j'ai entendu certaines personnes le dire, une définition paternaliste, à moitié romantique, mais ne comprenant pas qu'ici nous allons discuter des questions fondamentales, pas des questions cosmétiques.

Chile Vamos et l'ancienne Concertación

Vous avez été très critique sur la manière dont les sièges réservés pour le processus constituant ont été discutés et approuvés. Dans une interview, vous avez déclaré que "dans la commission mixte, il y a des membres qui tiennent un discours public sur l'inclusion des peuples indigènes et qui n'agissent pas en conséquence", à qui faites-vous référence ?

J'ai des choses à réclamer. Nous devons tous reconnaître que le 18 octobre a été un tournant dans la coexistence et qu'il a ouvert la possibilité de discuter de la question de la possibilité d'une nouvelle constitution. Mais nous, les Mapuche, nous l'avions dit dès le départ de Pinochet, tous les mouvements qui étaient en vigueur à l'époque ont fait comprendre que ce pays ne pouvait pas être résolu par le passage d'une dictature à un modèle de gouvernement que nous connaissons tous depuis Aylwin. Nous étions très heureux car, pour la première fois, la possibilité de discuter d'une nouvelle relation de compréhension entre les différentes nations était ouverte. Mais le 15 novembre est arrivé et, comme d'habitude, les peuples indigènes ont été exclus. Au moment de la signature de cet accord, plus d'un parlementaire a clairement indiqué qu'il était nécessaire d'inclure les peuples indigènes, mais les secteurs conservateurs de ce pays s'y sont opposés. Nous avons marché ensemble avec les représentants, car nous avions besoin et nous étions tous favorables à la parité et à l'indépendance. Étrangement, ceux qui ont marché ensemble ont résolu leurs problèmes et nous sommes restés seuls à nouveau. Nous étions plus d'un an à revendiquer seuls. Là où les cartes ont été montrées, pratiquement aucun des secteurs politiques qui ont signé le 15 novembre n'était intéressé par notre présence, nous, les peuples originaires. Aucun d'entre eux. Certains disent à la télévision qu'ils sont d'accord, mais dans la pratique, ils ne l'ont pas résolu. Nous avons identifié le gouvernement actuel et les secteurs les plus conservateurs des différents secteurs politiques.

Maintenant, ils doivent dialoguer avec les mêmes secteurs qui n'étaient pas d'accord avec la participation des peuples indigènes. Comment pensez-vous que cette relation va fonctionner ?

Nous devrons être disponibles pour voir le visage de l'autre. Ce sera la première fois que les exclus, non seulement les peuples indigènes, mais aussi le peuple chilien, verront les yeux dans les yeux ceux qui ont toujours détenu le pouvoir. Ils vont devoir renoncer à la puissance. Nous n'allons pas y aller comme une sorte de complément, nous allons y aller pour la distribution et le partage du pouvoir tel qu'il correspond à chacun, à chaque secteur que nous représentons.

À partir de votre militantisme dans l'intérêt du peuple mapuche, comment pensez-vous que sera la relation avec les constituants de la liste Apruebo ? Considérant que les partis qui étaient au gouvernement au cours des dernières années y participent.

Certains considèrent que les 30 dernières années sont le point de départ de la crise que nous traversons. Pour les peuples indigènes, dans le cas du Biobío au nord, cela fait plus de 200 ans, au sud, plus de 160 ans. Pour nous, ce n'était pas 30 pesos, c'était le territoire qui nous était enlevé. Dans ce contexte, lorsque j'ai un gouvernement en fonction, en ce qui concerne les intérêts du peuple mapuche, l'histoire m'a montré qu'indépendamment de leur position politique, ils n'ont pas été généreux ou ouverts, ils n'ont jamais parlé de bonne foi avec les peuples autochtones. Par conséquent, le fait qu'ils aient été au pouvoir est une partie importante de la cause, une grande partie de la responsabilité de la crise que traverse le Chili, mais les Mapuche ont toujours été en crise par rapport à l'État chilien.

Des partis politiques vous ont-ils approché ?

Non, pas les dirigeants politiques, mais il y a toujours des lobbyistes qui essaient de nous sonder.

De quels secteurs ?

Non, une politique sérieuse consiste à aller de l'avant et à ne pas polémiquer inutilement.

La liste du peuple

Que pensez-vous de l'émergence de la Liste du peuple ?

Elle est le résultat du déclin des partis qui ont été au pouvoir. Les organisations sociales, les leaders des territoires n'ont pas vu dans les différentes coalitions comment se sentir interprétés et ils ont pris leur propre chemin et je pense que c'est un échantillon de la façon dont la politique est configurée au Chili. C'est un secteur très important, nous devons beaucoup parler avec eux. La liste du peuple chilien avec la liste des peuples indigènes, nous avons au moins quelque chose en commun : nous nous définissons comme un peuple.

Reconnaissez-vous des points communs entre votre candidature et les propositions avancées par la Liste du Peuple ?

Je n'ai pas examiné en détail les propositions de la Liste du Peuple mais j'ai entendu certaines de leurs histoires et il me semble qu'elles sont très compatibles avec ce que nous, les peuples autochtones, proposons.

Alors, prévoyez-vous une sorte de rapprochement ?

Nous n'en avons pas discuté en interne parmi les Mapuche et les peuples indigènes, mais je suis prêt à avoir toutes sortes de conversations avec ceux qui sont d'accord avec notre programme. Je n'ai pas l'idée d'exclure de manière préétablie, parce qu'on va aller se comprendre, se parler et certainement avec la Liste du Peuple on va avoir une plus grande proximité, mais ce n'est pas exclusif.

Il a été suggéré qu'en raison de la composition que la Convention aura finalement, la discussion sur le quorum des deux tiers n'est pas si pertinente et que cela aiderait même les différents secteurs à rechercher des accords, êtes-vous d'accord avec cette lecture ?

Il semble que ceux qui étaient très déterminés à avoir le piège dans leurs mains, je pense qu'ils ont chassé eux-mêmes, parce qu'ils étaient affaiblis. Mais cela ne me donne pas la tranquillité d'esprit. S'il est vrai qu'il y a 38 personnes qui étaient en faveur du rejet et qui veulent maintenir le statu quo, dans la partie d'échecs qui va se dérouler, nous verrons comment les différentes pièces se comportent. On ne sait jamais comment les corrélations de forces vont se jouer en fonction des intérêts et des convictions de chacun des constituants. De par mon expérience de Mapuche, je ne suis pas naïf, je ne fais pas confiance au premier abord. Je crois que les indépendants doivent prendre position. Nous devons voir comment les 155 se comportent, car je ne considère pas comme acquis qu'il n'y aura que 38 personnes qui soutiendront l'idée de ne rien changer, il peut y avoir des surprises.

Le parti communiste et le Frente Amplio ont présenté un projet de loi visant à permettre aux indépendants de former des listes pour les élections législatives de novembre et également l'inclusion de sièges réservés au Congrès. Au vu des résultats des dernières élections, pensez-vous que les partis l'autoriseront ?

Si ouvrir la possibilité de listes d'indépendants et de sièges pour les peuples indigènes permettait une meilleure représentation, une représentation plus authentique de ce qu'est le Chili aujourd'hui, au détriment de ceux qui sont au pouvoir, j'espère que cela se produira. Mais je considère que c'est difficile parce qu'ils savent quel sera le résultat.

traduction carolita d'un article paru sur Mapuexpress le 28/05/2021
 

Adolfo Millabur, constituyente mapuche: "Vamos a ir por la distribución y repartición del poder"

En conversación con El Desconcierto, Adolfo Millabur, ex alcalde de Tirúa y ahora constituyente Mapuche, asegura que los Mapuche siempre han estado en crisis con el Estado chileno, que prevé puntos

https://www.mapuexpress.org/2021/05/28/adolfo-millabur-constituyente-mapuche-vamos-a-ir-por-la-distribucion-y-reparticion-del-poder/