BlackRock doit s'engager en faveur des droits des indigènes, et pas seulement du changement climatique (opinion)

Publié le 4 Mai 2021

Commentaire de David Hill le 30 avril 2021 | Traduit par María Ángeles Salazar Rustarazo

  • BlackRock est une société de gestion d'investissements qui est censée avoir des actifs d'une valeur de 8000 milliards de dollars. Elle est également connue pour avoir financé des projets d'exploitation minière, de production de combustibles fossiles et d'agro-industrie à grande échelle en Amérique latine, ce qui a porté préjudice aux communautés indigènes en Colombie, en Équateur, au Guatemala, au Brésil et dans d'autres pays.
  • Récemment, l'entreprise s'est montrée plus ouverte quant à sa position de lutter énergiquement contre le changement climatique. Bien que les Nations unies reconnaissent que les peuples autochtones sont les meilleurs gardiens de l'environnement et de leurs territoires, et qu'ils défendent la lutte contre le changement climatique, BlackRock reste pratiquement silencieux sur les questions autochtones.
  • Si BlackRock veut que le monde prenne au sérieux son engagement en faveur du changement climatique, il doit faire un pas en avant dès maintenant et adopter une politique explicite en matière de "forêts et droits des populations autochtones".

 

Cette publication est un article d'opinion. Les idées exprimées sont celles de l'auteur et pas nécessairement celles de Mongabay.


J'ai perdu le compte du nombre de fois où, en tant que journaliste en Amérique latine, j'ai rencontré, parlé ou entendu des communautés indigènes et autres communautés locales qui ont un problème quelconque avec une entreprise dans laquelle le plus grand gestionnaire d'actifs du monde, BlackRock, investit. Les Secoya, les Kichwa et les Matsés au Pérou ; les Siona et les U'wa en Colombie ; les Cofán et les Waorani en Équateur ; et les Maya Mams et Maya Sipacapenses dans les hautes terres occidentales du Guatemala. C'est presque toujours la même chose : soit ils essaient désespérément d'empêcher une compagnie pétrolière, gazière ou aurifère d'entrer sur leur territoire, soit ils sont obligés de faire face aux terribles conséquences des opérations en cours ou même de celles qui sont terminées depuis longtemps.

Aucun de ces peuples autochtones ne semblait savoir que BlackRok, basé à New York, était lié de quelque manière que ce soit aux problèmes auxquels ils étaient confrontés. Il y a quelques années, lorsque j'ai essayé d'expliquer ce qu'était le gestionnaire d'actifs à un homme Machiguenga dont le petit village situé dans une région reculée du sud-est de l'Amazonie péruvienne était impliqué dans un grand projet gazier connu sous le nom de "projet Camisea", il a répondu : "Vous voulez dire que c'est comme une banque ?"

Pour une raison quelconque, j'ai traduit le nom de BlackRock en espagnol, comme si cela rendait plus compréhensible ce qu'il essayait d'exprimer. "C'est quelque chose comme 'pierre noire'", ai-je dit. L'homme machiguenga m'a jeté un regard perplexe. Dit comme ça, le gestionnaire d'actifs semblait encore plus irresponsable, mystérieux et d'une puissance inquiétante.

En janvier, un événement inhabituel, mais pas sans précédent, s'est produit : au lieu de faire directement pression sur les entreprises opérant sur leur territoire, certains peuples autochtones d'un pays d'Amérique latine ont fait appel à BlackRock. L'Articulacao dos Povos Indígenas do Brasil/ Articulation des Peuples Indigènes du Brésil (APIB), une fédération brésilienne représentant huit organisations, a écrit au PDG Larry Fink et a accusé BlackRock d'investir dans des entreprises impliquées dans "la déforestation illégale et les violations des droits de l'homme, l'accaparement des terres et l'augmentation des émissions de carbone dues aux incendies", et l'a exhorté à adopter une politique "Forêts et droits des indigènes" qui respecte les droits fonciers des indigènes, l'autodétermination et le consentement libre, préalable et éclairé.

Se référant à un rapport qu'il a co-publié avec l'ONG américaine Amazon Watch l'année dernière, l'APIB a déclaré à Fink qu'elle avait déjà "démontré que Black Rock soutient financièrement au moins neuf entreprises directement ou indirectement impliquées dans l'accaparement de terres et d'autres abus des droits fonciers des peuples indigènes en Amazonie". Ces entreprises comprennent Cargill, une société agroalimentaire basée aux États-Unis, et Anglo-American, une société minière multinationale basée au Royaume-Uni.

"Au Brésil, les activités de sociétés telles que celles mentionnées ci-dessus, vers lesquelles BlackRock dirige des investissements substantiels pour le compte de ses clients, ont des impacts négatifs profonds sur nos communautés, nos forêts et le climat", écrit l'APIB. "Ils ont donc une responsabilité vis-à-vis de notre avenir et si l'Amazonie est détruite, c'est l'avenir de la planète entière qui est en danger."

Après avoir longtemps essayé, les brésiliens ont récemment eu une réunion avec BlackRock. "Ils sont toujours l'un des plus grands bailleurs de fonds de la destruction de l'Amazonie", me dit Luiz Eloy Terena. "Nous pensons qu'ils ont une complicité disproportionnée dans la destruction et sont bien conscients de la destruction et des violations des droits des autochtones dont ils sont complices."

Certaines personnes - peut-être même des employés de BlackRock ou leurs clients, jusqu'ici déconnectés de l'angoisse et de l'horreur quotidiennes auxquelles leurs investissements contribuent - peuvent se demander pourquoi un gestionnaire d'actifs new-yorkais a besoin d'une politique en matière de droits des autochtones. Les arguments sont nombreux. Outre le risque lié à la performance et à la réputation de BlackRock et l'exemple qu'il donne aux autres, il est nécessaire que les institutions économiques assument beaucoup plus de responsabilités pour leurs investissements en raison de la façon dont les gouvernements et les entreprises violent régulièrement les droits des autochtones.

Il y a aussi la lutte contre le changement climatique, où BlackRock se positionne comme un leader économique mondial. Dans une lettre adressée en janvier aux PDG des entreprises, M. Fink a abordé cette question plus que toute autre, mais ils n'iront pas très loin sur ce front si, entre autres, ils ne respectent pas les droits des autochtones. Vous ne pouvez pas faire l'un sans l'autre. La raison en est la contribution cruciale largement reconnue des peuples autochtones à la gestion durable des terres, à la préservation de la biodiversité et à la réduction de la déforestation, qui, dans un rapport fondateur de 2019, a conduit l'ONU à identifier les peuples autochtones du monde comme un "acteur clé" de la lutte contre le changement climatique, aux côtés des gouvernements, des scientifiques, du secteur privé et de plusieurs autres.

Comme l'a dit succinctement Victoria Tauli-Corpuz, alors rapporteur spécial sur les droits des peuples autochtones, dans une interview accordée au Guardian il y a quatre ans, les peuples autochtones sont "les meilleurs gardiens des forêts et de la biodiversité du monde". Des études montrent que là où les peuples autochtones ont des droits sur leurs territoires, le stockage du carbone est plus élevé et la déforestation plus faible".

Gaurav Madan, de Friends of the Earth-U.S., est une autre personne qui souligne que BlackRock, qui contrôlerait plus de 8 000 milliards de dollars d'actifs, devrait adopter une politique en matière de droits des autochtones pour des raisons liées au changement climatique.

"BlackRock est le plus gros investisseur dans les industries à l'origine de la crise climatique et s'est souvent présenté comme la conscience de Wall Street", dit-il. "Elle se présente déjà comme le phare en matière de changement climatique, et si le discours est prometteur, la réalité est décevante. Je ne pense pas qu'ils comprennent toutes leurs responsabilités et leur impact en termes de respect des droits des peuples autochtones et des communautés locales."

Quelqu'un chez BlackRock comprend-il l'importance du respect des droits des autochtones dans la lutte contre le changement climatique ? Ça n'en a pas l'air. Ni la lettre de Fink aux PDG, ni une lettre plus récente de son comité exécutif mondial aux clients, ni un rapport sur le "risque climatique" publié à la fin du mois dernier, ni des directives actualisées sur la "gestion des investissements" publiées le 18 mars ne mentionnent une seule fois le mot "indigène", tandis que les déclarations du début de l'année dernière sur l'agrobusiness ont simplement mis les "peuples indigènes" dans le même sac que d'autres "facteurs sociaux" tels que la "traçabilité des produits" et les "antibiotiques dans l'élevage".

Dans un article du 18 mars sur le "capital naturel", BlackRock a au moins déclaré qu'il est "important pour les entreprises d'obtenir le consentement libre, préalable et éclairé des peuples autochtones pour les initiatives qui affectent leurs droits", tout en mentionnant au passage les "lieux où la biodiversité est la plus grande" et qui tendent "à être habités par des peuples autochtones et traditionnels". Cependant, il a cité un rapport datant de plus de 20 ans comme source pour cette dernière affirmation. Tout cela est très, très loin de considérer les peuples autochtones, comme le fait l'ONU, comme un "acteur clé".

Lorsque j'ai posé à BlackRock cette question sur la protection de l'environnement des autochtones et le changement climatique, je n'ai reçu aucune réponse directe, et lorsque j'ai demandé s'ils allaient répondre à la demande de l'APIB de créer une politique sur les droits des autochtones, je n'ai reçu aucune réponse. Tout ce qu'un porte-parole m'a dit, c'est : "Nous reconnaissons l'importance pour les entreprises de respecter les droits des peuples indigènes sous différents angles. Le changement climatique et la manière dont les entreprises surveillent et gèrent leurs impacts sur les populations, y compris les populations autochtones, sont des questions sur lesquelles nous nous engageons activement et sur lesquelles nous votons dans notre rôle de gardiens du capital de nos clients."

Image principale : Hommes U'wa dans le nord-est de la Colombie. Photo par : Sebastian Coronado.

David Hill est un journaliste britannique indépendant qui possède un site web à l'adresse www.hilldavid.com et a écrit des articles pour Mongabay. Il a vécu au Pérou pendant quelques années.

Article original

https://news.mongabay.com/2021/03/blackrock-must-commit-to-indigenous-rights-not-just-climate-change-commentary/

traduction carolita d'un article paru sur Mongabay latam le 30 avril 2021

Repost0
Pour être informé des derniers articles, inscrivez vous :
Commenter cet article