Gudynas : l'héritage environnemental dramatique de Trump

Publié le 29 Janvier 2021

Pour surmonter l'héritage de Donald Trump, il faut des réactions beaucoup plus fortes, plus innovantes et plus ciblées sur les circonstances de notre continent.

Par Eduardo Gudynas*.

La oreja roja, 28 janvier 2021 : Il y a quelques jours, il a commencé le processus de transfert des terres considérées comme sacrées par les indigènes de son pays à de grandes sociétés minières (1). De même, quelques mois plus tôt, en 2020, il a signé un décret exemptant les projets d'infrastructure tels que les oléoducs et les autoroutes de l'évaluation des incidences sur l'environnement.

La présidence de Trump laisse un lourd fardeau d'impacts environnementaux et de destruction réglementaire qui persistera pendant plusieurs années, affectant non seulement les États-Unis mais la planète entière. Ses conséquences sont si graves que jusqu'à quelques jours avant que la mafia n'entre au Capitole à Washington, plusieurs analystes considéraient que ce serait l'héritage le plus dramatique de sa présidence (2).

Les aspects les plus marquants de ces années peuvent être résumés. Sous Trump, un peu plus de 125 normes réglementaires environnementales ont été modifiées, réduites, affaiblies ou annulées. Le rythme de la démolition était vertigineux : environ 30 règles par an. Tous les domaines ont été touchés : des contrôles de la pollution de l'air, de l'eau ou du sol aux normes sur les émissions des industries, de l'affaiblissement de la protection des zones naturelles à la négation du changement climatique (3).

Le tremblement de terre de Trump a inversé le statut protégé de certaines zones naturelles pour permettre l'exploitation des ressources naturelles. Un exemple très clair s'est produit avec le parc national de Tongass en Alaska, qui est l'un des sites les plus pertinents pour la protection des forêts, avec des arbres pouvant avoir jusqu'à mille ans. Trump a permis l'entrée de sociétés d'exploitation forestière pour abattre ces arbres. Dans d'autres zones protégées et territoires indigènes, il a encouragé l'exploitation des hydrocarbures ou l'entrée des oléoducs.

Le trumpisme s'est aligné sur les entreprises du charbon et du pétrole, a rejeté les mesures visant à lutter contre le changement climatique, et a ainsi libéré ou assoupli les contrôles sur les émissions de gaz à effet de serre. Les émissions de carbone autorisées des voitures et des centrales thermiques ont été modifiées, et les émissions de méthane des sites d'exploitation des hydrocarbures ont été tolérées (4).

Dans le même temps, il s'est attaqué à la science sur de nombreux fronts, dont le plus notoire est le déni du changement climatique. Ainsi, les États-Unis se sont retirés de l'Accord de Paris, le modeste accord par lequel les pays cherchent à ralentir le changement climatique.

Les conditions de travail au sein des agences consacrées aux questions environnementales étaient si mauvaises que des centaines de techniciens sont partis (700 selon un rapport récent ; 5). Il faudra beaucoup de temps pour reconstruire cette base humaine de connaissances et d'expérience.

Certaines de ces mesures sont si clairement négatives qu'elles seront annulées par l'administration de Joe Biden. Mais il faut garder à l'esprit que les impacts environnementaux s'accumulent, persistent et ne s'arrêtent pas ou ne s'inversent pas automatiquement. Par exemple, les émissions de gaz à effet de serre dues à la déréglementation des transports, de la production d'électricité ou des puits d'extraction d'hydrocarbures qui a eu lieu sous le régime du Trumpisme se poursuivront encore un certain temps et persisteront pendant des années. On estime qu'il s'agit d'un total de 1,8 milliard de tonnes de gaz à effet de serre, et ce volume représente les émissions combinées de l'Angleterre, du Canada et de l'Allemagne en une année.

Mais en même temps, la gestion environnementale de Trump est devenue un exemple pour les autres gouvernements. Si Trump pouvait nier le changement climatique et renverser les évaluations d'impact environnemental, pourquoi ne pas faire de même ici, dans le Sud ? Son élève le plus visible a été Jair Bolsonaro, qui détruit également la gestion et les contrôles environnementaux au Brésil. Tout comme Trump a permis aux bûcherons d'entrer dans une forêt protégée, Bolsonaro tolère la déforestation et les incendies en Amazonie.

De même, l'annulation des études d'impact environnemental est ce que tous les gouvernements récents du Pérou ont cherché à obtenir, et l'encouragement de l'exploitation du charbon est le souhait des présidences colombiennes.

Mais ce que l'on ne comprend pas toujours, c'est que la destruction écologique sous Trump était si extrême qu'elle fait paraître modérés les autres gouvernements qui, tout en détruisant aussi la nature, le font à un rythme plus lent ou sans s'en vanter sur Twitter. En Amérique latine, nous sommes entourés de tels exemples, comme au Chili avec la persistance de Sebastián Piñera à éviter les autonomies indigènes, ou en Argentine avec les mesures d'Alberto Fernández encourageant l'exploitation et le fractionnement du pétrole.

 La nouvelle administration de Joe Biden inversera certaines de ces mesures et tentera d'en promouvoir d'autres. Par exemple, les États-Unis rejoindront l'accord de Paris sur le changement climatique et s'engageront dans un plan visant à produire de l'énergie sans carbone d'ici 2035.

Mais la prudence s'impose, car elle répète ce qui vient d'être évoqué : l'extrémisme trompeur fait passer les annonces de Biden pour le début d'une révolution environnementale, mais c'est encore loin de la réalité. Un examen rigoureux de son plan gouvernemental montre qu'il est modeste en matière d'environnement, et certaines de ses premières nominations indiquent que l'influence des grandes compagnies pétrolières et énergétiques se répète. A cela s'ajoute le fait que toute réglementation substantielle devra être approuvée par le Congrès, où elle ne recevra sûrement pas les voix de l'opposition.

Ces difficultés n'ont pas toujours été remarquées, car l'année dernière, on a assisté à une prolifération d'analyses hâtives des "Green New Deals" en réaction au "Trumpisme". La question est pertinente pour l'Amérique latine en raison de la diffusion que ces programmes ont eue. Cependant, dans la pratique, ces pactes verts ont non seulement des limites dans leur contenu, mais ils ont été conçus pour soutenir des projets tels que ceux de Bernie Sanders à Biden, qui a à son tour clairement indiqué que le Green New Deal n'est pas son plan (6).

Observés en Amérique latine, les secteurs conservateurs lutteraient même contre une réforme environnementale modérée comme celle qui apparaît sous Biden. Mais, en même temps, le progressisme sud-américain invoque les pactes verts, qu'ils soient ceux des États-Unis ou de l'Europe occidentale puisque, comme cela s'est passé avec Biden, il leur offre en tout cas la possibilité de faire des discours de gauche tout en continuant à soutenir l'extractivisme sous toutes ses formes (7). Les solutions dont l'Amérique latine a besoin ne peuvent pas s'enliser dans une imitation de ce qui est discuté à Washington ou à Bruxelles.

Tout cela montre que pour rebondir à partir de l'héritage de Donald Trump, il faut des réactions beaucoup plus énergiques, plus innovantes et plus ciblées sur les circonstances propres à notre continent.

* Eduardo Gudynas est analyste au Centre latino-américain d'écologie sociale (CLAES).

Notes :

(1) Outcry as Trump officials to transfer sacred Native American land to miners, A. McGivney, The Guardian, 16 enero 2021, https://www.theguardian.com/environment/2021/jan/16/sacred-native-american-land-arizona-oak-flat
(2) Un ejemplo de ese tipo de juicio en: What Will Trump’s Most Profound Legacy Be? Possibly climate Damage, C. Davenport, New York Times, 9 noviembre 2020, https://www.nytimes.com/2020/11/09/climate/trump-legacy-climate-change.html

(3) Trump rolled back more than 125 environmental safeguards. Here’s how. J. Eilperin, B. Dennis y J. Muyskens, New York Times, 30 octubre 2020, https://www.nytimes.com/interactive/2020/climate/trump-environment-rollbacks-list.html

(4) Algunos ejemplos en Air pollution science under siege at US environment agency, J. Tollefson, Nature, 28 Marzo 2019, https://www.nature.com/articles/d41586-019-00937-w

(5) Science ranks grow thin in Trump administration, A. Gowen y colaboradores, Washington Post, 23 enero 2020, https://www.washingtonpost.com/climate-environment/science-ranks-grow-thin-in-trump-administration/2020/01/23/5d22b522-3172-11ea-a053-dc6d944ba776_story.html

(6) What Joe Biden was trying to say about the Green New Deal, D. Roberts, Vox, 7 octubre 2020, https://www.vox.com/energy-and-environment/21498236/joe-biden-green-new-deal-debate

(7) Los distintos tipos de pactos verdes se analizan en: Tan cerca y tan lejos de las alternativas al desarrollo, E. Gudynas, RedGE, Lima, en: http://economiasur.com/2020/10/alternativas-al-desarrollo-en-tiempos-de-pandemia/

---

source d'origine : https://www.laorejaroja.com/el-dramatico-legado-ambiental-de-trump/

Rédigé par caroleone

Publié dans #ABYA YALA, #Etats-Unis, #PACHAMAMA, #pilleurs et pollueurs

Repost0
Pour être informé des derniers articles, inscrivez vous :
Commenter cet article