Pérou : Hidrovía: le méga-projet qui ignore la cosmovision des indigènes

Les impacts de la voie navigable amazonienne vont au-delà de l'environnement. Dans ce rapport, nous passons en revue les effets négatifs qu'il pourrait avoir sur la culture des peuples indigènes, un aspect important qui est en même temps sous-estimé par l'État et le consortium responsable du projet. Ce rapport est le cinquième d'une série intitulée : "Les méga-projets ayant le plus grand impact sur l'Amazonie", un travail de Servindi qui compile les grands projets d'infrastructure qui menacent l'Amazonie du Pérou.

Servindi, 23 octobre 2020 - Dans la cosmovision des peuples indigènes d'Amazonie, le fleuve fait partie intégrante de leur territoire et porte en lui une valeur culturelle forte et profondément enracinée.

C'est pourquoi, lorsque les indigènes installés près de quatre grands fleuves de l'Amazonie péruvienne ont été informés qu'on allait intervenir pour les conformer à un mégaprojet, ils ont regardé la proposition avec crainte.

L'étude d'impact environnemental du projet n'a pas pu démontrer avec certitude que les répercussions n'affecteraient pas ou ne causeraient pas de dommages aux peuples indigènes, et tout indique qu'il ne respecte pas les normes internationales qui garantissent la survie de ces peuples.

Malgré cela, le gouvernement péruvien reste déterminé à faire de ce travail une réalité.

La cosmovision ignorée

La voie navigable de l'Amazone est un méga-projet qui vise à unir les fleuves Huallaga, Ucayali, Marañon et Amazone pour améliorer la navigabilité des grands navires.

Outre les graves impacts environnementaux que ce projet générerait, comme nous l'avons mentionné dans un reportage précédent, un aspect qui n'a pas été abordé, mais qui est extrêmement important, est l'impact socioculturel qu'il entraînerait également.

Le mégaprojet passera par au moins 410 communautés autochtones appartenant à 14 peuples indigènes du Loreto et de l'Ucayali : Achuar, Ashaninka, Awajun, Bora, Capanahua, Kichwa, Kukama-kukamiria, Murui-muinani, Shawi, Shipibo - Konibo, Tikuna, Urarina, Yagua et Yine.

Malgré le fait que ces peuples soient inclus dans le champ d'intervention du projet, les études sur la voie d'eau amazonienne n'ont pas permis de clarifier l'impact que ces travaux pourraient avoir sur eux.

La plus grande crainte des peuples indigènes est liée au dragage, la principale activité du projet qui implique l'intervention des rivières de l'Amazone pour enlever les sédiments du fond de l'eau.

Le dragage des rivières pourrait non seulement modifier et altérer leur dynamique, mais aussi affecter ce qui est considéré par les peuples indigènes comme un espace d'une énorme valeur socioculturelle et même sacrée.

Le rapport 2015 du ministère de la culture (Mincul), réalisé dans le cadre du processus de consultation préalable du projet, est très clair sur cette question.

"Dans la cosmovision des peuples indigènes de la région amazonienne, le fleuve fait partie intégrante de leur territoire et porte en lui une forte valeur culturelle", indique le document.

Le rapport, intitulé "Le fleuve et les peuples indigènes", ajoute que cette valeur culturelle s'exprime "dans la manière dont ils l'utilisent et dans la relation spirituelle, sociale, économique et écologique qui s'établit entre les peuples et le fleuve".

Relation avec les rivières

L'une des relations les plus documentées entre les peuples indigènes et les rivières qui seraient draguées est celle du peuple Kukama-Kukamiria.

Pour les Kukama, qui vivent principalement de la pêche, le fleuve n'est pas seulement leur source de vie, c'est aussi un lieu habité par des êtres et des esprits.

Les êtres qui vivent sous l'eau, selon la culture Kukama-kukamiria, finissent par monter dans le monde de la terre et emmènent les gens vivre avec eux dans les villes submergées.

C'est pourquoi, lorsque quelqu'un disparaît d'une communauté et n'est pas retrouvé, on pense qu'il est parti vivre sous l'eau et qu'à partir de ce moment, il ne reviendra que dans des rêves pour communiquer avec sa famille.

"En ce sens, les Kukamas ont une relation personnelle et profonde avec ce monde", indique un article du Centre amazonien d'anthropologie et d'application pratique sur le sujet.

Le documentaire "Memorias del río", publié par Quisca Productions en 2019, réaffirme cette relation à partir de la vision du peuple Kukama de la communauté indigène Leoncio Prado, située dans le district de Parinari, province de Nauta, région de Loreto.

Les Kukama de cette communauté, située près du fleuve Marañon, craignent également que le dragage ne fasse disparaître à jamais les poissons et toutes les créatures vivantes installées sous l'eau qu'ils reconnaissent comme faisant partie de leur culture.

Pour les Kukama, qui vivent principalement de la pêche, le fleuve n'est pas seulement leur source de vie, c'est aussi un lieu habité par des êtres et des esprits. 
Mais la croyance en un "peuple de l'eau" n'est pas unique aux Kukama. Le rapport Mincul (2015) cité ci-dessus, fait également état d'une évaluation similaire chez d'autres peuples, comme les Yagua et les Shawi.

Les Yagua croient aux "Hahamwo", des gens qui vivaient autrefois sur le continent, mais qui ont été engloutis par une inondation et vivent maintenant sous l'eau.

Alors que, pour les Shawi, c'est le Yacuruna - l'être suprême du fleuve qui domine le feu, l'air, l'eau et la terre - qui vit au fond de l'eau.

Bien que la relation entre les peuples et les rivières varie selon la culture de chaque groupe indigène, ce qui ne change pas, c'est la peur d'être affecté par la rivière, un espace sacré sous la cosmovision indigène.

"L'un des principaux problèmes perçus par les peuples indigènes [à la suite du projet Hidrovía Amazónica] est l'altération de la relation intégrale et spirituelle entre le fleuve, ses êtres mythologiques et les peuples", a déclaré le ministère de la Culture à la fin de son rapport. 

Une voix indigène perdue

La méfiance des peuples indigènes de la forêt amazonienne n'est pas sans fondement.

Une brève visite du contexte du projet montre le peu d'intérêt que le gouvernement a eu à les écouter dès le début, même si ce travail allait avoir un impact sur eux.

En 2012, lorsque le ministère des transports et des communications (MTC) a demandé que le projet soit promu, les peuples indigènes ont exigé qu'il soit d'abord soumis à un processus de consultation préalable.

Le gouvernement n'a pas donné son accord avant le 17 octobre 2014, date à laquelle le pouvoir judiciaire a ordonné la suspension du projet jusqu'à ce que le MTC ait procédé à la consultation préalable des populations qui seraient touchées.

Ainsi, le projet a été suspendu jusqu'à la conclusion du processus de consultation préalable en 2015, lorsque le processus de promotion et d'appel d'offres a été relancé pour les travaux qui ont finalement été attribués au consortium Cohidro en 2017.

Le consortium Cohidro, composé de la Casa Contratistas du Pérou (CASA) et de la Sinohydro de Chine, a également tenté de rabaisser l'opinion des peuples indigènes.

En janvier 2019, le Service national de certification environnementale pour les investissements durables (Senace) a déclaré que l'évaluation de l'étude d'impact environnemental détaillée (EIE-d) de la voie navigable amazonienne était inappropriée.

Le document que Cohidro avait présenté un mois plus tôt a été observé par le Sénat pour ne pas avoir conclu le plan de participation du public.

Au moment de la présentation de l'EIA-d, un atelier informatif - déjà convoqué - était en cours avec les communautés indigènes de la ville de Nauta, dans la région de Loreto.

Cet atelier aurait dû avoir lieu en novembre 2018, mais il a été suspendu en raison de plaintes de la population. Il a été reprogrammé pour janvier 2019, mais Cohidro a décidé de présenter l'EIA-d le 22 décembre 2018 sans inclure les résultats de l'atelier.

L'étude d'impact environnemental du projet a été observée parce que le plan de participation du public n'a pas été achevé.  
En apprenant la décision du Senace, le consortium s'est justifié en soulignant que Nauta n'avait rien dit d'important pour apporter des changements à l'étude et, bien qu'il ait déposé un recours en réexamen, il a finalement dû organiser l'atelier.

Ainsi, en avril 2019, Cohidro a présenté une nouvelle EIE-d du projet qui a été admise à l'évaluation par le Sénat le 20 mai de cette année-là et, cinq mois plus tard, a été renvoyée avec plus de 500 observations.

Une étude qui présente de graves lacunes

L'une des entités qui a envoyé son rapport d'avis technique au Senace est le ministère de la Culture (Mincul) - l'autorité responsable des peuples indigènes - qui a soumis 105 observations et recommandations.

Après avoir examiné l'EIE-d dela Hidrovía Amazónica, , le Mincul a noté qu'elle devrait "contenir des informations sur les effets possibles du développement du projet sur les droits collectifs des peuples indigènes ou originaires.

A cette fin, elle devrait "disposer d'informations sur leur caractérisation en tant que peuples", a averti l'entité.

D'autres observations émises par le Mincul font référence aux communautés indigènes considérées dans la zone d'influence du projet.

Sur les 424 communautés qui ont participé au processus de consultation préalable, l'EIE-d n'en a pris en compte que 24 dans la zone d'influence directe et 178 dans la zone d'influence indirecte du projet.

En ce sens, le Mincul a demandé que l'on envisage d'inclure dans la zone d'influence directe les peuples indigènes qui y font usage ou y exercent leurs droits collectifs, même si leurs territoires ne sont pas superposés ou adjacents à celle-ci.

L'institution a également demandé une explication des raisons pour lesquelles la zone d'influence sociale directe n'incluait pas les 14 peuples qui ont participé à la consultation précédente, puisque l'EIE-d ne décrivait que 9 peuples indigènes.

En outre, elle a demandé que les incohérences soient résolues en ce qui concerne les emplacements, le type d'emplacements et la pertinence ; ainsi que de préciser comment les études environnementales seront menées dans la zone d'influence si de nouvelles zones de dragage sont modifiées ou apparaissent.

Par la suite, le Mincul a demandé que les accords généraux du processus de consultation précédent concernant l'EIE-d du projet soient respectés.

L'une d'entre elles consistait à socialiser l'étude finale d'ingénierie (EDI) du projet dans les ateliers de participation citoyenne, un accord qui n'a pas été respecté selon l'ONG Derecho, Ambiente y Recursos Naturales (DAR).

"Le dernier moment participatif avec un dialogue direct avec les communautés dans le cadre du processus de participation citoyenne du projet sont les audiences publiques, dans lesquelles le contenu de l'EDI et ses progrès n'ont pas été connus", a déclaré le DAR dans une note.

L'EIE-d n'a pas non plus précisé comment le projet affecterait l'utilisation des ressources en eau par les peuples indigènes.

C'est pourquoi le Mincul a demandé de préciser les localités des peuples indigènes qui utilisent l'eau et de "décrire comment l'exercice de leur droit d'utiliser, d'exploiter et/ou d'accéder à cette ressource naturelle serait affecté.

Les lacunes de l'EIE-d de la voie navigable amazonienne s'étendent également au domaine interculturel, puisque ce document utilise des termes techniques très complexes et difficiles à comprendre pour les peuples indigènes.

En outre, il ne contient pas d'informations sur l'exercice des droits collectifs des peuples indigènes, de manière à déterminer les effets possibles sur leurs droits, a déclaré le Mincul.

Conformément aux termes de référence (TOR) - de conformité obligatoire - le Mincul a également averti que les impacts dus aux pertes économiques de la population indigène doivent être quantifiés, information également omise dans l'EIE-d.

Pour l'organisation DAR, toutes ces recommandations "montrent que l'EIE du projet Hidrovía Amazónica,  présente de fortes faiblesses qui ne garantissent pas le respect des droits des peuples indigènes.

En plus de ne pas garantir "le plein respect des accords de consultation préalable du projet, tant ceux qui sont intégrés dans le cahier des charges de l'EIE que les accords généraux", statue l'ONG en août 2019.

Normes non respectées

Bien que le consortium Cohidro ait eu jusqu'à janvier 2020 pour soumettre à nouveau l'EIE-d avec les commentaires soulevés, en décembre 2019, il a abandonné et a demandé que le processus soit arrêté.

À cette époque, certains spécialistes avaient déjà mis en garde contre une autre série de lacunes dans l'EIA-d, encadrée par le droit international.

Après avoir analysé l'étude, les avocats Rocío Meza Suárez et Juan Carlos Ruiz Molleda, de l'Instituto de Defensa Legal (IDL), ont conclu qu'elle n'était pas conforme aux normes juridiques internationales de conformité obligatoire et de rang constitutionnel.

Parmi les normes non respectées par l'EIE-d, ils ont souligné l'absence d'évaluation de l'impact social, culturel et spirituel que le projet Hidrovía Amazónica va générer sur les peuples indigènes.

Ils ont également constaté que l'EIE-d a été réalisée sans réelle collaboration avec les peuples indigènes et a été préparée par une société de conseil qui manque d'indépendance et d'impartialité par rapport à l'opérateur du projet, en l'occurrence le consortium Cohidro.

Enfin, ils ont fait valoir que l'étude n'a pas évalué les impacts cumulés avec d'autres projets d'extraction, tels que les déversements dans les bassins et d'autres projets d'infrastructures publiques.

Et que le processus de préparation de l'EIA-d n'a été contrôlé par le Sénat qu'au début et non pendant tout le processus.

Toutes ces normes, selon les avocats, ont été établies par la Cour interaméricaine des droits de l'homme (CIDH) et par la Convention 169 de l'Organisation internationale du travail (OIT) sur les peuples autochtones.

En ce sens, ils ont déclaré : "ils constituent des paramètres de validité de toutes les décisions de l'État, dont l'ignorance entraîne la nullité de tous les actes administratifs.

Malgré le processus obscur de ce projet, qui aurait un impact sérieux sur les peuples indigènes, l'État péruvien est toujours déterminé à promouvoir la voie navigable amazonienne malgré son faible rapport coût/bénéfice.

En janvier 2020, le titulaire du MTC de l'époque, Edmer Trujillo, a précisé que le contrat de concession avec Cohidro était toujours en vigueur et que l'État n'avait aucun intérêt à le résoudre.

Il s'agit de la dernière déclaration publique faite par un haut fonctionnaire de l'État concernant la Hidrovía contestée, qui aura clairement des effets négatifs sur les peuples indigènes.

traduction carolita d'un article paru sur Servindi.org le 23/10/2020

Hidrovía: el megaproyecto que ignora la cosmovisión indígena

Los impactos de la Hidrovía Amazónica van más allá de lo ambiental. En este informe, repasamos los efectos negativos que podría tener sobre la cultura de los pueblos indígenas, un aspecto imp...

https://www.servindi.org/actualidad-informe-especial/23/10/2020/hidrovia-el-megaproyecto-que-desconoce-la-cosmovision