Nacho de Blas : "Nous travaillons avec les coronavirus depuis 90 ans et ces vaccins ne fonctionnent généralement pas bien".
Publié le 1 Septembre 2020
Vétérinaire épidémiologiste de l'Université de Saragosse
Par Mikel Mujika Posté le 31 août 2020
Adsense -
Il a étudié les coronavirus et les épidémies pendant la moitié de sa vie. À l'université, on leur a dit qu'ils ne manqueraient jamais de travail, car tous les cinq ans, une nouvelle maladie apparaît dans chaque espèce animale ; et quand on en éradique une, on ne laisse de la place que pour une autre. Avec la mondialisation, cela "arrivera aux humains", dit-il
DONOSTIA - Êtes-vous plus tranquille ou plus inquiet que lorsque cette pandémie a commencé ?
-Plus tranquille parce que nous savons plus de choses, mais ces choses que nous savons ne vous rendent pas beaucoup plus tranquille non plus, parce que cela nous fait voir que cela va être quelque chose qui dure longtemps. Ce n'est pas une de ces maladies apocalyptiques, avec une mortalité très élevée, sauf dans des groupes très spécifiques, qui sont les personnes âgées. Pour eux, il s'agit d'une maladie très grave. Mais nous savons que l'immunité dure très peu de temps, qu'il y a beaucoup de personnes asymptomatiques qui ont été infectées et qui présentent ensuite un certain type de séquelles respiratoires ou nerveuses. Et nous parlons des jeunes. Tout ce qui est à long terme est encore une inconnue.
Ne savions-nous pas qu'il s'agissait d'une course de longue distance ?
-Et je pense que les autorités sont un peu à blâmer. J'ai le sentiment que nous traitons la société comme s'il s'agissait de petits enfants ; il y a une infantilisation de la société, de nous faire plaisir à tous. Le problème a été considérablement réduit.
N'est-ce pas pire de s'alarmer ?
-En santé publique, il faut être pessimiste par nature. Et présenter un plan d'urgence. Alors, vous n'avez pas à l'appliquer ? Tant mieux. Bien sûr, il y a deux extrêmes. D'un côté, il y a les optimistes pathologiques, qui sont très dangereux : le vaccin sera disponible dans deux mois, il n'y aura pas de réinfection... Et à l'autre extrême, il y a les apocalyptiques : tout sera un désastre. Ni l'un ni l'autre ne sont bons. C'est un pessimiste pragmatique qui doit être dans la santé publique.
Expliquez-moi ce qui se passe.
-Il se passe beaucoup de ces choses que nous, les vétérinaires, connaissons depuis 90 ans, parce que nous avons des coronavirus chez les animaux. Le principal problème des poulets est un coronavirus, la bronchite infectieuse aviaire, depuis 1930. Nous travaillons avec les coronavirus depuis des décennies. Nous savons parfaitement quelles sont les voies de transmission, le comportement saisonnier, que les anticorps durent six à douze mois au mieux, nous savons parfaitement que les vaccins sont des cochonneries et qu'ils sont très complexes.
Vous dites que les vaccins ne sont pas efficaces ?
-Les coronavirus chez les animaux sont les mêmes que chez l'homme. Nous savons que ces maladies, lorsqu'elles apparaissent pour la première fois dans une population, produisent un pic épidémique super fort, quelle que soit la saison ; puis un équilibre est atteint, l'immunité de groupe, et des pics de perte d'immunité. Nous savons même que, dans certains cas, les vaccins ont été contre-productifs. Chez les chiens, ceux qui avaient enregistré un vaccin contre le coronavirus ont tous été retirés du marché.
Pourquoi ?
-Parce qu'ils ne protègent pas. Nous parlons de vaccins qui sont sur-testés et qui ne fonctionnent pas. Et les meilleurs vaccins contre les coronavirus sont ceux qui induisent une bonne réponse à de nombreux antigènes différents, à la fois avec des anticorps et avec une réponse cellulaire. Et cela, pour l'instant, n'est possible que grâce à des vaccins atténués, dont le développement prend des années, et non grâce à des vaccins inactifs, comme beaucoup de ceux qui sont en cours de développement. L'immunologie est super complexe.
Parmi les vaccins envisagés, n'y en a-t-il pas que vous qualifiez de "bons" ?
-Ceux qui sont inactivés sont plus faciles, on prend le virus et on l'inactive, mais ils n'activent guère la réponse cellulaire, donc on n'active que la moitié du système immunitaire. C'est comme avoir les armes sur un antigène, mais pas les policiers. Les vaccins par excellence, sont ceux qui sont atténués, pour prendre ce virus et lui faire oublier qu'il se comporte de manière agressive. Ce vaccin possède toutes les armes et active également la réponse cellulaire, mais il n'est pas encore en développement. Et d'ici à ce qu'un vaccin atténué soit mis sur le marché, cette maladie ne présentera plus d'intérêt.
Ne serait-il pas plus facile, alors, de se concentrer sur les traitements efficaces plutôt que sur le vaccin ?
-Vous mettez le doigt sur le point sensible. Les compagnies pharmaceutiques veulent quelque chose qui ait un impact et se vende rapidement. Les désactivés sont rapides, mais nous savons qu'ils vont fonctionner mal. Bien sûr, en très peu de temps, vous avez un modèle de vaccin : c'est le modèle d'Oxford, le russe, l'italien et plusieurs chinois. Puis il y a les recombinés et d'autres plus modernes, les génétiques, qui sont le vaccin de Moderna aux États-Unis ou celui de BioNTech, qui va être commercialisé par Pfizer en Allemagne. Ceci est très beau sur le papier, mais il n'y a toujours pas de vaccin enregistré avec cette technologie, ni chez les animaux ni chez l'homme.
Notre espoir réside donc dans une expérience ?
-Dans un coronavirus, avec les complexités que l'on connait qui sont les siennes, en espérant qu'il fonctionnera au début, je ne sais pas si c'est très réaliste. Et on parle de l'achat par l'Union européenne de 80 millions de doses de Moderna. Multipliez cela par les 35 euros que chacun vaut... On parle de 2,5 milliards d'euros. Une entreprise de six ans qui n'a aucun produit sur le marché ; et rien qu'en Europe, elle vend 2,5 milliards d'un produit qui n'existe pas. C'est incroyable, si bien que plus tard, Anthony Fauci (immunologiste américain) dit que l'efficacité n'est peut-être que de 50 ou 60 %, que vous n'obtenez même pas l'immunité collective. En médecine vétérinaire, ils exigent 75 % pour commercialiser quelque chose.
Et alors ?
-Pour revenir à votre question, il n'y a aucun intérêt à un traitement qui puisse démanteler une telle entreprise. Je veux dire qu'il existe de nombreuses molécules qui peuvent être candidates à un traitement efficace, mais il n'est pas intéressant de les financer parce qu'elles ne sont pas aussi rentables qu'un vaccin ou que le fameux Redemsivir, qui est un traitement à 3 000 euros et l'amélioration est ce qu'elle est : elle ne fonctionne que pour les patients sévèrement intubés, où l'on arrive à réduire la létalité de 18% à 12%.
Etait-il prévisible qu'une telle chose se produise un jour ?
-Oui, Bill Gates a déjà dit il y a quelques années que la menace pour l'humanité est constituée par les virus qui vont passer des populations sauvages aux humains. Soixante-quinze pour cent des maladies virales et bactériennes que nous avons chez l'homme proviennent des animaux, sont d'origine zoonotique et pourtant les connaissances des vétérinaires ne sont pas du tout prises en compte.
Quels sont vos projets pour les vacances de l'année prochaine, allons-nous revenir à la normale ?
-(il souffle) D'ici deux ans, je suis convaincu que nous y arriverons presque certainement. Pour l'année prochaine, cela dépend de nombreux facteurs. En supposant qu'il n'y aura pas de mutations pertinentes, ce qui est également important, car s'il devient plus agressif, tout ce que nous dessinons va partir en fumée. En fait, ce qui est arrivé au SRAS, c'est qu'il a subi une mutation, mais dans ce cas, il s'est éradiqué de lui-même.
Le virus pourrait-il s'auto-éliminer ?
-Il pourrait. Ce qui se passe, c'est que le SRAS et le MERS, deux mauvais coronavirus, n'étaient contagieux que pour les malades, il n'y avait pas de porteurs asymptomatiques, et celui-ci a quelques mauvais côtés comme le SRAS et le MERS, mais son comportement est comme un virus respiratoire, comme les quatre coronavirus saisonniers que nous avons continuellement en hiver.
Pensez-vous que le virus va nous rendre fous à l'école aussi ?
-Quand les enfants seront morveux à l'école, ce sera le chaos. Le problème, c'est l'optimisme pathologique. Nous étions convaincus que cela passerait en été, et comme nous sommes super responsables, nous allons commencer l'année scolaire et, de plus, en octobre, le vaccin sera disponible. Nous faisons l'histoire de la laitière.
Êtes-vous en faveur de mesures drastiques contre le coronavirus ?
-Tant que nous n'avons pas de vaccin efficace, oui. Et au plus tôt, nous commencerons à vacciner certains groupes à risque en janvier ou février, espérons-le, car Moderna est bloqué par manque de candidats pour la phase trois et Oxford dit qu'il mettra les premières unités sur le marché le 3 novembre, mais en attendant, Il y a juste une phase quatre que personne ne commente, qui consiste à voir si vous avez des réactions indésirables et suivre les gens et voir s'ils sont infectés. Attendez que les personnes vaccinées qui sont symptomatiques et positives commencent à se présenter à l'hôpital et vous verrez le claquement des optimistes pathologiques.
Qu'en est-il de l'économie ?
-Le problème est qu'ici, la priorité a été d'ouvrir les bars plutôt que les écoles. Nous, les vétérinaires, sommes confrontés à des maladies dont le taux de létalité peut atteindre 90 % et nous avons dû apprendre à être très drastiques. Et nous prenons également en compte la question économique. Il y a des situations où vous devez abattre tout l'élevage de porcs et ceux qui se trouvent dans un rayon de dix kilomètres. Peut-être 100 000 animaux. Chez l'homme, on ne peut pas faire ça, bien sûr, l'équivalent est le confinement. Dans la première phase, un confinement national, je comprends, car il y avait beaucoup d'inconnues, mais si vous devez le faire, vous devez le faire bien. Si vous savez que les plus de 70 ans constituent le groupe à risque, j'imposerais un confinement absolu aux personnes de plus de 70 ans.
Pensez-vous qu'ils vont nous confiner à nouveau ?
-Je ne pense pas. Peut-être que dans un endroit précis, où les cas ont explosé, nous devrions l'envisager. Cela serait non durable d'un point de vue économique et injustifié, compte tenu des connaissances dont nous disposons.
Pouvez-vous imaginer un virus qui se transmet comme celui-ci et qui tue comme Ebola ?
-Je vais vous donner un exemple qui se passe en ce moment. La peste porcine africaine, dont il y a beaucoup de foyers actifs en Pologne. L'Allemagne construit un mur tout le long de la frontière, de deux mètres de haut, parce que le problème se posera avec les sangliers infectés, qui sont assez résistants, et cela parce qu'il n'y a pas de vaccin. Cette maladie est connue depuis les années 1950 et 99 % des porcs sont tués dans les 72 heures. Il n'y a pas de vaccin. Elle se transmet par tous les moyens que vous pouvez imaginer, air, insectes, contact direct, ingestion... si nous avions une peste porcine africaine en version humaine, éteignez et allons-y. Une chose comme ça me fait vraiment peur.
Comprenez-vous que certains parents refusent d'emmener leurs enfants à l'école ?
-Attention ! -Et il y a des juges qui soutiennent la mesure et c'est ça qui est mauvais. Et ils sapent le gouvernement. Autorisation de mesures sanitaires. Cela n'est pas compris scientifiquement.
Comment évaluez-vous la gestion de la crise au niveau mondial et local ?
-Il y a eu beaucoup de manque de coordination, parce que l'OMS n'a pas été le chef de file qui devait fournir des solutions mondiales. Il y a des pays qui ont bien fait les choses, comme l'Allemagne, et d'autres, comme le Royaume-Uni et les États-Unis, qui ont pris l'initiative de tout faire de travers. Et au niveau national, il y a également eu beaucoup de manque de coordination. Certaines communautés ont fait mieux, comme La Rioja, qui a très bien réagi à la première épidémie.....et l'Aragon, qui est dirigé par un vétérinaire, a fait face à des situations inattendues, comme la question des travailleurs saisonniers, et a bien réagi. Mais en général, suspendus, tant à l'OMS qu'au niveau national, par manque de leadership.
traduction carolita d'un article paru sur Kaosenlared le 31/08/2020