Pérou - La dette en suspens : reconnaissance constitutionnelle des peuples autochtones

Le gouvernement territorial autonome de la nation Wampis dirige le processus qui vise à faire reconnaître les PP II. et leur droit à l'autodétermination reconnu dans la Déclaration des Nations Unies sur les droits des peuples autochtones.
 

Servindi, 5 janvier 2020 - L'actuelle Constitution politique de 1993, héritage du fujimoriisme le plus rance, a une grande dette et une omission : l'absence de reconnaissance constitutionnelle des peuples autochtones.

La Constitution susmentionnée ne reconnaît que les communautés paysannes et autochtones, mais pas les peuples autochtones ou originaires, qui sont même antérieurs à la création de l'État péruvien lui-même.

Le concept même de pays républicain, souverain et indépendant ne fêtera son bicentenaire qu'en 2021, date du 200e anniversaire de la proclamation de l'indépendance du joug espagnol.

Si l'État péruvien ne reconnaît pas constitutionnellement les peuples autochtones, il reconnaît encore moins les gouvernements territoriaux autonomes qui ont été établis comme un organe de représentation supracommunautaire.

Ces gouvernements autonomes existent et sont reconfigurés et reconstitués comme un besoin de représentation et de participation des peuples pour répondre à l'assaut de la colonisation déguisée en mondialisation et en modernité.

Le Gouvernement territorial autonome de la nation Wampis (GTANW) dirige ce processus et constitue une expression renouvelée du droit à l'autodétermination reconnu dans la Déclaration des Nations Unies sur les droits des peuples autochtones, adoptée le 13 septembre 2007.

La demande d'une nouvelle Constitution politique est alimentée par la nécessité de surmonter des omissions flagrantes comme celle que nous avons signalée et que le constitutionnaliste Juan Carlos Ruiz Molleda explique dans l'article suivant à propos d'une décision désastreuse de la Cour constitutionnelle.

Nous saisissons cette occasion pour exprimer nos salutations pour l'élection de Marianella Ledesma comme nouvelle et première présidente de la Cour constitutionnelle, qui, nous l'espérons, conduira cet organe vers de nouvelles normes de performance en harmonie avec le sens et la justice sociale. 

Une décision de la Cour constitutionnelle tourne le dos aux peuples autochtones

Par Juan Carlos Ruiz Molleda*

Comment obtenir la reconnaissance constitutionnelle des gouvernements territoriaux autonomes intégraux des peuples autochtones ?

Actuellement, on ne reconnaît que le statut juridique des communautés paysannes et autochtones, mais pas celui des peuples autochtones, en les considérant comme un niveau d'articulation politique supra-communautaire.

1. La sentence du CT qui revient en arrière et qui élude le problème

L'année dernière, le CT a rendu une décision qui, de notre point de vue, constitue un recul pour l'affirmation et la défense des droits des peuples autochtones.

Il s'agit du jugement no 0004-2018-PI, rendu dans le cadre de la procédure d'inconstitutionnalité engagée par le Procureur exécutif contre l'ordonnance régionale 014-2017-GRL-CR, qui reconnaît l'existence et le statut juridique des peuples autochtones, organisés différemment des communautés paysannes et autochtones.

L'arrêt déclare inconstitutionnels les articles 1, 2, 3 et 4 de l'ordonnance susmentionnée, et tous ensemble, car il affirme qu'il n'y a pas de reconnaissance normative "stricte" du pouvoir des gouvernements régionaux de reconnaître ce statut juridique.

2. Le problème de base : le manque de reconnaissance politique des peuples autochtones en tant que peuples

Il n'y a pas de reconnaissance du statut juridique des peuples autochtones. Au lieu de cela, il n'y a qu'une reconnaissance des communautés paysannes et indigènes. Ainsi, par exemple, le gouvernement territorial autonome des Wampis n'a pas encore été reconnu de manière autonome et spécifique pour ses communautés autochtones qui composent les Wampis.

3. Le problème juridique de base : l'absence de couverture constitutionnelle des gouvernements autonomes autochtones supra-communautaires

L'article 189 de la Constitution ne reconnaît que quatre niveaux de gouvernement. National en charge de l'exécutif, régional en charge des gouvernements régionaux, provincial en charge des municipalités provinciales, et district en charge des municipalités de district.

Il n'y a aucune reconnaissance d'un type de gouvernement autochtone autonome qui diffère des niveaux de gouvernement précédents, comme c'est le cas en Colombie, où la Constitution reconnaît la figure des " resguardos indigènes " comme des instances de gouvernement autochtone légal, leur attribuant même un budget, même s'il est rare.

4. La base de la reconnaissance : le droit à l'autodétermination politique

Le droit et le principe d'autodétermination ou d'autodétermination, donne une couverture à ce droit, qui est incarné dans le droit à l'autonomie, à l'auto-administration ou selon leurs coutumes et institutions.

Il s'agit de l'autodétermination politique d'une partie des peuples autochtones, qui doit être reconnue par l'État dans une norme de rang constitutionnel.

Le principe de l'autodétermination a été reconnu en droit et en jurisprudence, mais pas de manière claire et systématique.

5. qu'est-ce qui a mal tourné dans le processus d'inconstitutionnalité ?

Dans le processus d'inconstitutionnalité soulevé par le ministère public du pouvoir exécutif contre l'ordonnance régionale du Gouvernement régional de Loreto, la plainte, bien que formellement il s'agissait d'une plainte d'inconstitutionnalité, était matériellement un processus de compétence.

Cela a permis au Bureau du Procureur général de l'exécutif de gérer et d'orienter le processus constitutionnel vers une discussion sur la répartition des pouvoirs de l'assemblée constituante ou de la Constitution, ce qui a permis à la Cour constitutionnelle d'échapper à la discussion fondamentale sur l'infaisabilité juridique et politique des peuples autochtones du Pérou.

Cela est évident dans le jugement sur le fond et dans le vote unique du juge Blume. La seule personne qui ait compris le sujet et sa signification pour les peuples autochtones est la juge María Elena Ledesma.

Nous n'avons pas lu les déclarations et les rapports présentés par les organisations autochtones et les ONG qui les conseillent à le CT, mais il est évident que la question que la CT a définie comme étant la question constitutionnelle pertinente à trancher est celle de savoir si un gouvernement régional a la compétence fiscale et expresse de reconnaître le statut juridique des organisations autochtones différentes des communautés paysannes et autochtones.

La réponse a été qu'il n'y a pas de compétence spécifique, et comme il n'y en a pas, le principe de la résidualité s'applique, ce qui établit que la compétence qui n'est pas expressément reconnue aux gouvernements infranationaux est celle du pouvoir exécutif, malgré le vote singulier du juge Blume.

6. Options pour obtenir la reconnaissance : réforme constitutionnelle ou décision interprétative

Il y a essentiellement deux options. La première consiste à faire pression pour une réforme constitutionnelle visant à modifier l'article 189 de la Constitution.

Cette option pose plusieurs problèmes, le manque de connaissance de la classe politique traditionnelle sur ce problème, et surtout le manque de contrôle et de garantie du produit final qui peut être obtenu.

L'autre possibilité est de promouvoir un processus constitutionnel visant à modifier cet article par le biais d'une phrase interprétative de la Constitution.

Cette possibilité est plus réalisable si la poursuite est bien présentée et qu'il n'y a pas de portes ouvertes ou semi-ouvertes qui feraient en sorte que le juge constitutionnel prenne l'affaire à cœur.

7. Stratégie judiciaire : Violation par omission législative

Dans son Arrêt N° 0004-2018-PI, le Tribunal constitutionnel a échappé au problème en faisant du recours en amparo une procédure constitutionnelle compétente, car le procès a été intenté de manière intelligente par le Procureur du pouvoir exécutif.

Un procès doit être construit lorsque le point essentiel est de soulever une violation du droit à l'autodétermination, par omission législative. En d'autres termes, l'absence de réglementation régissant le statut juridique des peuples autochtones et non autochtones porte atteinte à leur autodétermination politique. Il s'agit d'une violation de nature omissive.

La Cour constitutionnelle a indiqué dans le document STC 05427-2009-PC, que le contrôle constitutionnel de la figure de la violation de la Constitution ou d'une norme conventionnelle par omission législative, doit être effectué par le biais des processus constitutionnels de conformité. Et à cette fin, dans l'exercice du pouvoir d'autonomie procédurale, il a dû reconfigurer les processus de conformité constitutionnelle conçus dans le Code de procédure constitutionnelle approuvé par la loi 28237.

Pour ce faire, le CT a souligné que les processus de conformité constitutionnelle peuvent être utilisés non seulement pour exiger la conformité aux lois et aux actes administratifs, mais aussi aux normes de rang constitutionnel ou conventionnel. Voici la nouveauté.

Dans la doctrine constitutionnelle, même dans l'article 33 de la Convention 169 de l'OIT, il est clair que chaque fois que l'État reconnaît un droit fondamental, il reconnaît trois obligations. 1) l'obligation de développer des organismes ou des institutions, 2) l'obligation de développer des processus ou des procédures, et l'obligation d'allouer un budget. C'est ce que la CE n'a pas rempli en l'espèce.

Il n'existe pas d'organe ou de procédure de l'État pour réglementer la reconnaissance du statut juridique des peuples autochtones autres que les communautés, problème auquel l'article 2 du décret-loi no 1360 a remédié.

En outre, selon l'article 2 de la Convention américaine relative aux droits de l'homme, l'État a l'obligation de " lever " tous les obstacles à l'exercice des droits de l'homme. Dans ce cas, l'absence de réglementation de la reconnaissance de la personnalité juridique des peuples empêche la validité et le respect du droit à l'autodétermination.

La CIDH, dans l'affaire Castillo Petruzi c. Pérou, a développé cet article 2 de la CADH et a souligné que deux obligations en découlent, celle de supprimer les normes qui s'opposent entre elles et celle d'émettre des normes qui reconnaissent des droits.

8. Importance du sujet pour les peuples autochtones

Le cadre juridique actuel ne reconnaît le statut juridique des peuples autochtones que de manière atomisée et fragmentée, par le biais des communautés paysannes et autochtones.

Il ne reconnaît pas le statut juridique d'autres formes d'organisation telles que celle promue par le gouvernement territorial autonome des Wampis et d'autres peuples autochtones.

Il est évident que ce type d'articulation supra-communale pourra faire face à l'asymétrie de pouvoir récurrente dans laquelle se développent habituellement les dialogues et les négociations avec l'Etat.

Cette forme d'organisation est très fonctionnelle pour le gouvernement et les entreprises extractives, car elle affaiblit la position des peuples autochtones, permettant en fait à l'État d'imposer ses conditions plutôt que des accords raisonnables et équitables.

Il est certain que cela profite également à l'État, car cela lui permettra d'avoir des acteurs plus solides et plus représentatifs, ce qui lui permettra de conclure des accords plus durables et plus légitimes. Il n'aura plus à comprendre et à négocier des accords avec des communautés dispersées et atomisées dont la viabilité était très faible et précaire.

---
*Juan Carlos Ruiz Molleda est avocat à la PUCP, spécialisé en droit constitutionnel et coordinateur de la section des peuples autochtones de l'Institut de Défense Légal (IDL).

Publié sur fb 

https://www.facebook.com/juancarlos.ruizmolleda/posts/1412674892240473

traduction carolita d'un article paru sur Servindi.org le 05/01/2020

La deuda pendiente: reconocimiento constitucional de los pueblos indígenas

La Constitución fujimorista de 1993 solo reconoce a las comunidades campesinas y nativas, pero no a los pueblos indígenas u originarios, que son incluso anteriores a la creación del propio Estad...

https://www.servindi.org/05/01/2020/la-deuda-pendiente-reconocimiento-constitucional-de-los-pueblos-indigenas