Le peuple mapuche et l'Assemblée constituante : Une occasion de coexistence

Publié le 22 Novembre 2019

Pendant longtemps, l'État et ses élites politiques ont cherché à freiner l'autodétermination des peuples autochtones, en les forçant à passer à un nouveau modèle de démocratie, la démocratie directe, où les sujets doivent être consultés. Cela s'est fait par le biais de la réglementation de la consultation autochtone, dans laquelle la voix autochtone n'est pas contraignante, elle n'est pas déterminante au moment de la prise de décision sur le pouvoir. L'Assemblée constituante nous garantit un nouveau type de démocratie, une démocratie directe fondée sur la participation populaire.

Par Sergio Caniuqueo Huircapan, 20 novembre 2019

A partir du 18-O, le peuple chilien a connu deux types de violence : une explosion sociale qui a détruit divers biens matériels, tant privés que publics, et une spirale de violence étatique et communicationnelle jamais vue auparavant. L'explosion sociale elle-même a été chargée de violence, et bien qu'on prétende que "ce n'est pas la forme", il est impossible que cela ne se soit pas produit de cette façon. L'accumulation de l'impuissance, de la frustration et de la colère contre un modèle économique et social qu'ils considèrent injuste, a conduit les manifestants à générer la violence, pour eux légitime et l'a exprimée dans les espaces et biens les plus immédiats, comme les murs, les supermarchés, les forces de police, selon différents critères. Et en réponse, ceux qui détiennent le pouvoir utilisent la violence légale pour étouffer les premiers, avec les forces de l'ordre - police et armée - qui ont abouti à une situation plus complexe, impliquant des morts, des abus sexuels, la torture et la coercition, des personnes disparues, des blessures et mutilations, des assemblées, des détentions illégales, pour n'en citer que quelques-uns parmi une longue liste d'irrégularités. Tout cela a conduit à une remise en question de l'État et de sa légalité dans le maintien de l'état de droit de la part de la population civile, qui a exprimé, outre son rejet du modèle économique et social (et de ses effets sur la population), l'inefficacité des élites politiques et économiques dans sa résolution et la violence des médias officiels qui ont évoqué le conflit.

Le fait que le drapeau mapuche soit de plus en plus présent dans les marches après le 18-O, jusqu'à devenir l'une des images les plus emblématiques de ce qui se passe dans le pays, a fortement attiré l'attention. En outre, une série de réflexions sur les réseaux sociaux, d'affiches et de cris dans les marches qui ont assimilé la violence vécue par les Mapuche à la violence que vivent les Chiliens aujourd'hui, comme un autre symptôme de la prise de conscience que le problème sous-jacent est ce qui soutient "l'Etat de droit" : La Constitution, qui donne la physionomie du pouvoir, c'est-à-dire qu'elle est la source du pouvoir qui a permis à une élite économique de soutenir les élites politiques qui occupent l'État, afin de créer les conditions pour maintenir un modèle néolibéral qui garantit avant tout la sécurité de ses investissements.

Cette critique de la légalité et de la légitimité de cet état de droit est soulevée depuis des décennies par le monde mapuche, pour lequel les institutions telles que la police et les forces armées, les partis politiques et l'Etat dans son ensemble font partie du problème et non de la solution. A cette époque, de nombreux Chiliens ont déclaré, et peut-être découvert, que l'Etat est une source de violation des droits fondamentaux, qui protège les inégalités sociales et donne aux entrepreneurs les conditions d'exploitation dans tous les domaines de la vie familiale : salaires, pensions, santé et éducation, services de base comme l'eau et l'électricité, mais aussi conditions pour échapper à la justice ou générer des sanctions sur mesure en cas de collusion ou d'implantation de réseaux avec des hommes politiques.

Le peuple mapuche et l'Assemblée constituante : Une occasion de coexistence

Assemblée constituante et Constitution plurinationale : un pacte de coexistence

Beaucoup de gens ont vu dans les marches mapuche qu'il est question d'autodétermination, mais dans leur imaginaire continue à fonctionner que les Mapuche ne veulent que revendiquer des terres. Bien sûr, cet imaginaire a du sens parce que la presse et les politiciens, lorsqu'ils parlent de la question, se concentrent sur la demande de terres et la pauvreté. C'est très semblable à ce qui s'est passé avec les premières annonces de Sebastián Piñera, sa proposition se concentrait sur une série de revendications immédiates qui peuvent être gérées par la politique publique et le Congrès. Mais la formule n'a pas fonctionné pour lui, tout comme la politique foncière et les programmes d'aide à la société mapuche qui s'attaquent aux symptômes mais les situations structurelles n'ont pas fonctionné. L'augmentation des salaires et des pensions et le gel des tarifs de l'électricité ont donc été insuffisants, car l'inégalité au Chili est si profonde qu'il est nécessaire de changer le modèle néolibéral et de reformuler la Constitution qui la soutient.

Ce que nous avons vu au Chili, c'est l'exercice de l'autodétermination : le droit fondamental - reconnu par les Nations Unies - d'un peuple à décider de l'organisation du pays, et c'est cette volonté du peuple qui a été réduite au silence. C'est la même situation que vit le peuple mapuche, parce que sa voix est niée ou parce qu'un voile d'invisibilité est généré pour éviter d'écouter comment il veut résoudre les conditions structurelles qui le concernent, et qui vont au-delà de la pauvreté et de la terre.

Les Mapuche se voient refuser l'autodétermination, mais sont reconnus, par la Convention 169 de l'OIT, par l'autodétermination, qui limite les peuples autochtones de sorte qu'ils ne forment pas un État, mais qui, comme l'autodétermination, est un pouvoir qui revient à la voix populaire. Ce qui importe, c'est que ces deux concepts sont des droits fondamentaux au niveau collectif et qu'ils consacrent les droits individuels des personnes : ils établissent les formes de gouvernement ou de participation à la prise de décision, ainsi que les droits à un environnement propre, à la santé ou à l'éducation. Tout cela peut être accepté par le peuple, car il est souverain.

Pendant longtemps, l'État et ses élites politiques ont cherché à mettre un terme à l'autodétermination des peuples originaires, car elle les a forcés à passer à un nouveau modèle de démocratie, la démocratie directe, où les sujets doivent être consultés. Cela s'est fait par le biais de la réglementation de la consultation autochtone, dans laquelle la voix autochtone n'est pas contraignante, elle n'est pas déterminante au moment de la prise de décision sur le pouvoir. De nombreux membres du Congrès se sont ouverts à l'idée de modifier la Constitution, mais avec un processus participatif non contraignant, c'est-à-dire que la population participe mais la décision revient au Congrès. Bien que cela semble avoir échoué, avec les dernières annonces du plébiscite sur la modification de la Constitution et sur son mécanisme de changement, l'exercice de l'autodétermination du peuple est de nouveau limité, puisque la Convention constituante reproduit l'élection des représentants dans la logique des partis et établit les 2/3 pour les accords. En bref, l'objectif est d'empêcher la démocratie représentative de mourir.

L'Assemblée constituante nous garantit un nouveau type de démocratie, la démocratie directe qui est basée sur la participation populaire pour décider du destin du pays, mais en même temps elle nous ouvre à un changement culturel sur la façon de coexister entre les sociétés, lorsque nous parlons d'inégalités sociales ou des relations avec les peuples autochtones. Elle nous oblige à construire des accords durables pour l'avenir. La démocratie directe oblige à prendre des décisions en connaissance de cause et à formuler des propositions bien fondées. C'est là que les Peuples Originaires peuvent présenter leurs véritables revendications et la portée de celles-ci aux Chiliens ordinaires. Ceci est assuré par une Assemblée Constituante où ses représentants sont issus du peuple et pas nécessairement des partis, et sont des sujets qui répondent à leurs bases et les informent sur les processus de discussion, de sorte qu'en fin de compte, les Chiliens et les peuples autochtones ont une compréhension claire du nouveau pacte social signé. Les doutes sont de savoir si les partis politiques continueront d'essayer de faire traîner les choses en longueur en fonction de leurs intérêts ou de leurs convenances, ou s'ils auront la décence de respecter les accords des peuples, car dans ce processus, le Chili assumera sa véritable physionomie, qui est un État plurinational, progressant dans une culture de coexistence et dans une nouvelle compréhension sociale.

traduction carolita d'un article paru sur Mapuexpress

Repost0
Pour être informé des derniers articles, inscrivez vous :
Commenter cet article