Paraguay /Argentine /Gran Chaco : Le désastre environnemental de l'industrie européenne de la viande

Une équipe de chercheurs norvégiens s'est rendue au Paraguay et en Argentine pour découvrir où commence l'histoire de la viande qu'ils consomment en Europe. Le travail a mis en lumière la déforestation qui a lieu pour élever la viande qu'ils mangent sur ce continent et l'impact sur la santé et les conflits sociaux qui se produisent en même temps. Ils montrent aussi la réalité et les abus contre les Peuples Indigènes qui souffrent et sont les plus directement touchés par la déforestation.

D'autre part, ils font également connaître la déforestation et les effets de la plantation du soja sur la santé et l'environnement. "La mauvaise gouvernance (en 2017, le Président Horacio Cartes a publié un décret permettant aux propriétaires fonciers de défricher toute la forêt sur leur propriété, ce qui a accéléré le rythme de la déforestation dans le Chaco) et l'expansion à grande échelle du soja provoque une déforestation qui, selon les experts, menace l'équilibre entre l'homme, les animaux et l'environnement.(..) L'Union européenne doit envoyer un message fort au marché, exigeant que les entreprises mettent en œuvre des mesures pour accroître la transparence et la traçabilité de la chaîne d'approvisionnement, pour s'assurer que les matières premières agricoles ne sont pas liées à la déforestation, aux violations des droits de l'homme ou à l'accaparement des terres. 

Voici le matériel in extenso.

Par Anahita Yousefi, Marisa Bellantonio et Glenn Hurowitz, en collaboration avec Ida Breckan Claudi, Rainforest Foundation Norway & Nicole Polsterer, Fern. 
En tant que productrice du Chaco, née et élevée dans la région, je ne considère pas le soja comme un aliment. Pour moi, c'est une maladie. Les aliments sains sont ceux de l'époque de mon père, les patates douces, la yucca, les citrouilles.... Le soja, c'est pour l'argent, pas pour nous.

Ils sont venus ici pour nous rendre malades avec le soja dans le Chaco. Et je pense que ça arrive dans toute l'Argentine aussi.... Ils viennent, ils sèment, ils empoisonnent, ils récoltent et ils partent. (....) Pour moi, le soja n'est pas bon, pas même comme nourriture pour les animaux. Les animaux tombent malades (....) les poules ne pondent pas d'œufs, le goût de la viande est horrible. Ce n'est pas comme le maïs que nous plantons dans notre Chaco. (…)

Les avions[pulvérisation d'herbicides] sont passés à 6 h ce matin. Ils ont empoisonné l'eau, le réservoir, le puits et nous l'avons bu et les animaux l'ont bu. Et nous sommes tombés malades, moi et mes animaux. Ils nous ont rendus malades.

Catalina Cendra, paysanne du Chaco, Argentine.

Soutenable. Croissance locale. Biologique. Quelques mots clés que les consommateurs européens recherchent lorsqu'ils achètent de la viande dans les supermarchés, les chaînes de restauration rapide ou les bons restaurants. Sur le plan international, l'Europe est connue pour son engagement en faveur de l'environnement et sa lutte contre le changement climatique. Cependant, malgré cette préoccupation publique, une entreprise qui continue d'incarner l'insouciance de l'époque passée de pollution et de destruction demeure : l'industrie européenne de la viande. La consommation de viande a augmenté en Europe et, en moyenne, en 2016, environ 32 kg de porc, 24 kg de volaille, 11 kg de bœuf et 2 kg d'agneau par personne ont été consommés........

L'industrie de la viande dépend de quantités massives de soja utilisé comme aliment pour le bétail : environ 75 % de l'ensemble du soja dans le monde sont utilisés comme aliments pour animaux. Plus d'un million de kilomètres carrés de terres sont utilisés pour la culture du soja  une superficie presque trois fois supérieure à celle de l'Allemagne.

La production de soja s'étend au-delà de la frontière agricole latino-américaine, foyer de déforestation dans le monde entier. Les grandes entreprises promeuvent la destruction des anciens écosystèmes indigènes et de l'habitat de la flore et de la faune qu'ils contiennent, pour faire place aux monocultures industrielles de soja.

Pour ce soja, l'Europe est un marché clé, le deuxième plus important après la Chine..... L'agriculture européenne dépend fortement du soja importé, qui est utilisé pour la production de lait, d'œufs, de porc, de volaille et de bœuf. L'Europe a importé 46,8 millions de tonnes de soja et de produits à base de soja en 2016, dont 27,8 millions de tonnes en provenance d'Amérique latine. Il faut 8,8 millions d'hectares pour cultiver du soja importé dans l'UE, ce qui équivaut à une superficie plus grande que l'Autriche....... L'impact environnemental de la viande consommée en Europe est déterminé par la manière dont elle est cultivée.

Le marché de la distribution de produits alimentaires et de boissons est le plus grand secteur manufacturier européen, avec un chiffre d'affaires de 1,098 milliards d'euros en 2015...... Les grandes chaînes de supermarchés comme Carrefour, Lidl, Tesco, Aldi, , Marks and Spencer et Ahold Delhaize savent que de nombreux consommateurs sont préoccupés par l'énorme impact que la consommation de viande peut avoir sur l'environnement et la santé. Par conséquent, ils commercialisent souvent leur viande et leurs produits laitiers comme étant durables et locaux. Alors que les poulets, les porcs et les vaches sont généralement élevés efficacement en Europe, les aliments consommés par ces animaux proviennent souvent de milliers de kilomètres de distance, avec un impact plus important sur l'environnement. Pour cette raison, l'étiquette d'"origine locale" ne représente que la moitié de la vérité sur l'origine de cette viande.

Pour découvrir l'impact réel de la viande européenne, nous avons envoyé une équipe de chercheurs à des milliers de kilomètres de la frontière agricole sud-américaine, où commence l'histoire du steak que nous mangeons. Nous documentons comment le soja cultivé pour l'alimentation animale favorise la déforestation en Argentine et au Paraguay, deux des principaux pays producteurs de soja en Amérique du Sud. Ceci fait suite à notre précédente étude sur la déforestation à grande échelle causée par le soja dans le Cerrado brésilien, ainsi que dans le bassin amazonien de Bolivie. La majeure partie de la production de soja en Amérique latine est concentrée dans ces quatre pays.

Dans le cadre de cette nouvelle recherche, notre équipe a visité des plantations de soja sur le terrain, couvrant 4 200 kilomètres de l'écosystème du Grand Chaco en Argentine et au Paraguay et documentant la destruction généralisée des écosystèmes naturels, y compris des cas de déforestation illégale.

Les vidéos et photographies incluses ici montrent de première main la déforestation qui a lieu pour élever de la viande européenne. Nous avons également interviewé des membres des communautés locales pour connaître l'impact de ces vastes monocultures sur la santé et les conflits sociaux. Nous suivons ensuite le soja depuis les champs de production jusqu'aux ports, où il est expédié dans le monde entier, y compris, en moyenne, plus de 30 millions de tonnes de soja et de farine de soja par an, de l'Amérique du Sud à l'Europe.

La tragédie de la destruction que nous documentons, c'est qu'il est tout à fait évitable. Bien que la production de viande elle-même nécessite de nombreuses ressources, elle ne nécessite pas la destruction des écosystèmes indigènes. Il y a déjà plus de 650 millions d'hectares de terres défrichées rien qu'en Amérique latine ² sur lesquelles on peut cultiver du soja et élever du bétail sans mettre en danger les écosystèmes indigènes. Bien que toutes ces terres dégradées ne soient peut-être pas disponibles pour la production agricole, un petit pourcentage suffirait à couvrir l'expansion prévue de la culture du soja pour les années à venir. Les entreprises européennes ont un grand pouvoir dans le secteur et le poids nécessaire pour exiger la fin de la destruction des écosystèmes indigènes pour la production de soja.

Le Gran Chaco : la forêt "impénétrable".

Dans tous les endroits que nous avons visités, nous avons pu documenter la façon dont les entreprises agro-industrielles coupaient et brûlaient des milliers d'hectares de l'extraordinaire écosystème connu sous le nom de Gran Chaco, une région de 110 millions d'hectares qui s'étend sur l'Argentine, la Bolivie et le Paraguay. Les forêts sèches du Chaco sont l'une des zones continues de végétation indigène encore présente en Amérique du Sud, la deuxième plus grande, après la forêt amazonienne.

Les forêts du Gran Chaco abritent une communauté dynamique de peuples indigènes, dont les Ayoreo, Chamacoco, Enxet, Guarayo, Maka'a, Manjuy, Mocoví, Nandeva, Nivakle, Toba Qom et Wichi. Beaucoup de ces personnes sont encore des chasseurs et des cueilleurs et dépendent donc entièrement de la forêt. L'un des plus vulnérables est le peuple indigène Ayoreo et certains des groupes qui le composent n'ont jamais été en contact avec d'autres personnes. Ils dépendent de la forêt du Chaco pour leur survie et sont donc particulièrement vulnérables face à des contacts qui, lorsqu'ils se produisent, sont presque toujours violents par nature.

Le Gran Chaco a une grande biodiversité et abrite un grand nombre d'espèces endémiques. C'était une forteresse impénétrable de créatures presque magiques, comme le petit tatou /piche llorón (un animal très réel), le fameux jaguar et le fourmilier géant.

Des entreprises américaines de soja, comme Cargill et Bunge, ont infiltré ces frontières, rasant et brûlant ces habitats pour faire place à de vastes champs de soja génétiquement modifié. Cependant, le climat rude du Chaco n'est pas adapté aux grandes monocultures. Par conséquent, le soja cultivé ici est génétiquement modifié et nécessite de grandes quantités d'engrais chimiques toxiques et de pesticides, comme l'herbicide glyphosate. Et ces produits sont aussi en train de transformer le Chaco. Les eaux sont devenues polluées et les membres des communautés locales signalent une augmentation des malformations congénitales, des cancers et des maladies respiratoires. Même les animaux de compagnie et le bétail sont touchés : de nombreuses familles rapportent que leurs animaux sont morts à cause de l'exposition à cet herbicide.

Au cours des vingt dernières années, les forêts du Chaco ont connu certains des taux de conversion en terres agricoles les plus élevés au monde, principalement pour la culture du soja et l'élevage du bétail. En fait, les forêts du Chaco sont perdues à un rythme égal ou supérieur à celui des forêts tropicales, y compris la forêt amazonienne. En un peu plus de douze ans, plus de huit millions d'hectares du Chaco ont été coupés. Les émissions totales associées à la conversion des forêts et des prairies du Chaco en terres arables sont estimées à 3,024 millions de tonnes métriques de dioxyde de carbone entre 1985 et 2013, soit plus de quatre fois les émissions de dioxyde de carbone causées par la combustion de combustibles en Allemagne en 2015.

Et c'est une tendance qui ne cesse de croître. Rien qu'en Argentine, 22 pour cent de ses forêts ont été perdues entre 1990 et 2015, principalement pour introduire des fermes de soja à la place. La majeure partie de la déforestation est concentrée dans le nord du Chaco, dans les provinces de Santiago del Estero, Salta, Formosa et Chaco, qui représentent ensemble 80% de la déforestation. En 2009, l'Argentine a adopté une loi pour la protection des forêts qui exige qu'au moins 0,3 pour cent du budget national total soit alloué à la sauvegarde de l'application des lois forestières. Cependant, les fonds alloués par le Congrès argentin en 2016 pour la protection des forêts étaient 23 fois inférieurs au montant requis.

Ces dernières années, le Paraguay a occupé l'une des premières places dans le classement mondial de la déforestation. En 2017, le Président Horacio Cartes a publié un décret (critiqué par beaucoup comme étant illégal) qui permettait aux propriétaires terriens de défricher toute la forêt sur leur propriété, accélérant ainsi le taux de déforestation dans le Chaco......

La mauvaise gouvernance, associée à l'expansion à grande échelle du soja, conduit à la déforestation qui, selon les experts, menace " l'équilibre entre l'homme, l'animal et l'environnement ". Une étude récente de l'Université de Humboldt estime que plus de la moitié de tous les oiseaux et 30 % des mammifères disparaîtront d'ici 10 à 25 ans si des mesures de conservation rigoureuses ne sont pas mises en place.

D'autres écosystèmes ont également été affectés par cette déforestation inutile. On estime que 98 % de la forêt atlantique du Paraguay a été détruite en raison d'intérêts agricoles. La loi zéro déforestation de 2004 l'interdit dans l'est du Paraguay jusqu'en 2018, tout comme elle interdit la conversion des forêts en terres destinées à l'exploitation agricole. Cependant, sans sanctions ou conséquences pour l'abattage illégal, les auteurs de déforestation rencontrent très peu d'obstacles lorsqu'ils convertissent des forêts précieuses en champs de soja.

L'obligation européenne

La déforestation que nous documentons ici est le résultat d'une longue chaîne d'approvisionnement qui commence à la frontière sud-américaine et se termine dans les assiettes européennes. Nous avons utilisé la cartographie par satellite pour déterminer les poches actuelles de déforestation du soja dans le Chaco et nous avons envoyé notre équipe sur 20 sites pour enquêter.

Nous avons trouvé des cas récents de déforestation et d'exploitation forestière illégale. Nous avons parlé aux employés de ces fermes (les études de cas complètes sont disponibles ici) et nous avons constaté que la quasi-totalité du soja issu de la déforestation est exporté par le port de Rosario et les ports adjacents. Comme la région du Chaco est relativement éloignée, les agriculteurs vendent la plupart des graines de soja aux entreprises de transport qui les transportent vers ces ports, tandis que les grands négociants des entreprises agro-industrielles ont leurs propres silos et installations portuaires. Cependant, le transport dans la région est sur le point de s'améliorer. Dans le cadre de l'initiative d'infrastructure du Plan Belgrano, le gouvernement argentin reconstruit une ligne ferroviaire principale dans les provinces de Salta et de Jujuy pour rationaliser le transport du soja depuis la frontière de la forêt du Chaco jusqu'aux ports. En pratique, cette nouvelle infrastructure agit comme une subvention majeure pour l'industrie du soja dans le Chaco. Pour cette raison, à moins que le secteur privé et le gouvernement ne prennent des mesures de conservation immédiates, le chemin de fer est susceptible d'accélérer la déforestation.

Les agriculteurs nous ont dit qu'ils vendent du soja à de grandes sociétés de négoce et ont mentionné Cargill et Bunge comme clients importants. Dans aucun des endroits que nous avons visités, nous n'avons trouvé les propriétaires fonciers présents et nous avons appris que la plupart de ces fermes appartiennent à des sociétés basées à Buenos Aires ou à de grandes sociétés étrangères. Il est intéressant de noter que la plupart des fèves de soja argentines importées en Europe proviennent de ces ports, qui sont ceux où le risque de déforestation est le plus élevé, puisque le soja cultivé le long de la frontière du Chaco est expédié d'ici.

En 2016, l'Europe a importé 27,8 millions de tonnes de soja d'Amérique latine. Les Pays-Bas, l'Espagne, l'Allemagne, l'Italie sont les principaux importateurs de soja sud-américain en provenance d'Europe. Une fois en Europe, le soja est acheté par les transformateurs de viande ou d'aliments pour animaux et utilisé pour l'élevage du bétail. Il est ensuite vendu aux supermarchés et aux restaurants et finalement acheté par les consommateurs.

Les intermédiaires cachés de la viande européenne

Il existe un petit groupe d'entreprises agissant en tant qu'intermédiaires dans le commerce agricole mondial : ADM, Bunge, Cargill, Louis Dreyfus et Wilmar. Ces sociétés contrôlent conjointement la majeure partie du marché mondial du commerce des céréales et, selon certaines estimations, elles contrôlent jusqu'à 90 % du marché mondial. Outre leur rôle dans le commerce, ces entreprises jouent également un rôle plus direct dans la promotion de la conversion des écosystèmes en fournissant aux propriétaires fonciers des financements, des engrais, des infrastructures et d'autres incitations à la déforestation afin d'élargir leur base d'approvisionnement. En raison de leur influence excessive, ces entreprises ont le pouvoir d'insister pour que les fournisseurs protègent les écosystèmes indigènes et les droits fonciers. Pour l'instant, cependant, ils ont donné la priorité à l'expansion irresponsable, même au détriment de réalisations facilement réalisables en matière de conservation.

Dans les régions que nous avons visitées pour cette recherche, nous avons trouvé des liens importants avec deux grandes sociétés de commerce : Cargill et Bunge. Dans plusieurs endroits où la déforestation avait lieu, les agriculteurs interrogés ont indiqué qu'ils vendaient à ces deux sociétés. Bunge opère dans un grand silo dans la province argentine du Chaco et Cargill a deux silos à proximité. Dans la région de la forêt atlantique du Paraguay, Cargill et Bunge exploitent des silos dans les départements de San Pedro et Canindeyú.

En réponse à nos questions, Bunge nous a informés qu'il n'y a aucun document dans leurs dossiers qu'ils ont acquis des producteurs mis en évidence dans notre recherche. Cargill a signalé qu'il était peu probable que les silos soient approvisionnés à partir des endroits que nous avons visités, car leurs installations de traitement n'étaient pas situées près d'eux. Cependant, la plupart des fèves de soja dans cette région sont transportées vers les ports de Rosario, car il n'y a pas d'infrastructure de stockage importante dans la région frontalière. Interrogés sur le degré de traçabilité, ni Cargill ni Bunge n'ont fourni de réponses indiquant qu'ils disposent d'informations complètes sur l'emplacement et l'origine de leur chaîne d'approvisionnement en soja.

Il n'y a aucune obligation légale pour les entreprises de documenter l'origine géographique du soja ou de fournir la preuve qu'ils ont été produits légalement. Pour cette raison, il est actuellement impossible pour les entreprises européennes qui s'approvisionnent auprès de ces négociants de garantir que le soja qu'ils ont acquis n'a pas été produit par la déforestation. Il convient de noter que les deux entreprises ont annoncé publiquement leur engagement à une déforestation zéro dans leurs chaînes d'approvisionnement. Savoir où et comment leurs produits sont fabriqués est la première étape pour s'assurer qu'ils respectent cet engagement.

Ces problèmes s'étendent au-delà du Gran Chaco ; nous avons précédemment documenté 567 562 hectares de déforestation liée à Bunge et 130 000 hectares à Cargill dans le Cerrado brésilien ; ainsi qu'une déforestation supplémentaire extensive liée à Cargill dans l'Amazonie bolivienne . Parmi les grandes sociétés de négoce, Cargill et Bunge sont les principaux moteurs de la déforestation pour la culture du soja en Amérique latine. Ces entreprises comptent parmi les principaux exportateurs de soja de l'Amérique du Sud vers l'Europe.

ADM opère dans des régions moins exposées à la déforestation. Toutefois, elle a récemment réduit le soutien qu'elle accordait auparavant aux mesures de conservation à l'échelle du secteur. ADM a dit à notre équipe qu'elle hésite à agir parce qu'elle " ne veut pas briser les rangs " face à la concurrence : la priorité est donnée à la solidarité dans le secteur plutôt qu'à l'environnement et à une concurrence loyale sur le marché. Louis Dreyfus, bien que plus petite, est beaucoup plus favorable à la conservation.

L'une des raisons pour lesquelles les politiques et les actions de ces entreprises sont si importantes est qu'elles opèrent souvent dans un environnement illégal. En Argentine, Greenpeace, entre autres, a révélé que les licences accordées par le gouvernement provincial de Salta ont autorisé la déforestation de près de 150 000 hectares de forêts protégées, en violation de la législation nationale. Dans de nombreux cas, les entreprises du secteur agro-industriel ont rasé les terres en toute impunité. Toutefois, ils ne seraient pas incités à le faire si les entreprises européennes n'étaient pas disposées à acheter du soja issu de la déforestation.

Engagements existants

A chaque étape de la chaîne d'approvisionnement, les entreprises ont des politiques de déforestation zéro. Cependant, malgré leur réputation " verte " et la publicité qui accompagne l'annonce d'une politique de déforestation zéro, certaines entreprises sont allées plus loin que d'autres en mettant en œuvre des plans d'action et en assurant le changement tout au long de leur chaîne d'approvisionnement. Pour être franc, le pas que ces entreprises ont franchi en exprimant publiquement leur désir d'arrêter la déforestation est positif. Toutefois, pour avoir un impact réel dans la pratique, ces politiques doivent être mises en œuvre sur le terrain et ne pas rester lettre morte.

Par exemple, bien que Cargill et Bunge aient publiquement déclaré leur engagement à éliminer la déforestation dans leurs chaînes d'approvisionnement, elle a continué à se produire et leurs clients comprennent des supermarchés allemands et des restaurants à service rapide. Sans aucun système en place pour assurer une traçabilité et une transparence complètes, ces entreprises peuvent déclarer publiquement leur engagement en faveur de la déforestation zéro, tout en fermant les yeux sur l'impact réel de leurs opérations.

Selon nos recherches, la destruction causée par l'industrie du soja ne se limite pas à l'environnement, mais a aussi un impact très fort sur les gens. La plupart des fermes de soja dans les zones déboisées utilisent intensivement l'herbicide glyphosate (commercialisé par Monsanto sous le nom de Roundup). La Banque mondiale rapporte que l'utilisation de produits agrochimiques en Argentine a augmenté de 1000% au cours des 20 dernières années, en raison du passage au soja génétiquement modifié résistant au glyphosate, ce qui permet de fumiger des quantités encore plus importantes. L'Organisation mondiale de la santé a déclaré que le glyphosate est probablement cancérigène, bien que Monsanto ait défendu la sécurité de son produit. Après plusieurs cycles de discussions, l'UE a décidé de renouveler la licence pour le glyphosate pour une nouvelle période de cinq ans. Cependant, selon ses propres études indépendantes, le gouvernement français a récemment déclaré son intention d'interdire le glyphosate dès que des alternatives seront trouvées, au plus tard dans un délai de trois ans. En moyenne, en Argentine, 19 pour cent des décès sont dus au cancer ; cependant, dans les régions où le soja est cultivé, le pourcentage est de 30 pour cent. Pour cette raison, on craint que l'utilisation généralisée de pesticides et de produits chimiques dans le Chaco et ailleurs n'affecte la santé de ses habitants.

Une famille paysanne interrogée par nos chercheurs nous livre un témoignage troublant sur l'impact réel de l'utilisation d'herbicides pour le soja. Cette famille, qui vit dans une zone rurale à environ 100 kilomètres de Resistencia, la capitale de la province du Chaco, avait un voisin qui utilisait du glyphosate pour "nettoyer" la végétation indigène d'un champ entier. Cependant, pendant qu'il utilisait l'herbicide, il a plu et les eaux de ruissellement ont contaminé sa terre, ainsi que le trou d'eau pour ses animaux. On nous a dit que 140 poulets, chèvres et vaches sont morts, mettant en danger le gagne-pain de la famille.

"Le pire n'était pas les animaux morts, nous a dit un membre de la famille. "Nous souffrons davantage. La plupart des enfants sont tombés malades. Tous. J'ai un fils de 19 ans. (......) Une fille de 15 ans et une fille de 3 ans, ainsi qu'un garçon de 1 an. Le plus jeune a eu le pire moment. Ils souffraient "d'éruptions cutanées, de problèmes d'estomac et d'anémie", a-t-il dit. "Nos enfants ont dû être hospitalisés." Il a appris que deux autres familles voisines avaient souffert des mêmes problèmes, dont une qui avait perdu plus de 30 chiens et une autre qui avait perdu tous les animaux et qui avait une fille née avec un handicap.

Ce qui est encore plus troublant, c'est qu'aucune des familles touchées n'avait le sentiment de pouvoir dire quoi que ce soit à l'époque, par crainte de représailles. Une famille que nous avons interrogée nous a dit qu'on lui avait dit que si elle disait quoi que ce soit, la ville fermerait sa petite entreprise, sa seule source de revenu après la mort des animaux. "Le représentant[du conseil municipal] a dit que si nous insistions pour dire que c'était du poison et qu'ils disaient non, ils viendraient peut-être fermer l'atelier ", a expliqué un membre de la famille. "Non seulement un atelier, mais aussi une scierie, une industrie, une usine (....). Ils fermeraient l'entreprise." Par crainte de représailles, toutes les familles des victimes ont demandé à rester anonymes.

A Avia Terai, où se trouve le plus grand silo de Bunge dans la région, les chercheurs ont interviewé Silvia Achaval. Elle est la mère de Camila, une fillette de six ans qui a de la chance d'être encore en vie. La maison familiale est située très près de la zone dans laquelle une entreprise procède à la fumigation aérienne des champs de soja. Les avions "volaient quand j'étais enceinte", nous a dit Silvia. Camila est née avec de graves malformations congénitales. Ils se sont précipités à l'hôpital avec elle. "J'avais tout faux", dit Silvia. "Ils devaient bouger leur cœur, leurs poumons (.....). On m'a dit que l'opération était compliquée (....) qu'elle est née comme ça à cause du poison. Les médecins ont dit qu'il n'y arriverait pas. Mais Dieu merci, elle a survécu."

"Les politiciens et les entreprises] ne s'intéressent qu'à l'argent, a dit Silvia. "Ils ne se soucient pas des gens qui tombent malades, que les enfants  naissent en bonne santé. C'est triste, mais tout est une question d'argent. Et les présidents et les maires doivent élever la voix et dire ça suffit, . Arrêtez de nous empoisonner"

Le médecin de Camila soupçonnait que les problèmes de santé étaient causés par la contamination par les pesticides, en particulier le glyphosate, qui, selon certaines études, est étroitement lié aux malformations fœtales et a été utilisé pour la pulvérisation aérienne. Une deuxième source de contamination est également suspectée : une plante de semence appelée Agros Soluciones appartenant à Monsanto. Selon les résidents locaux, l'entreprise produit des déchets toxiques qui polluent l'air à l'extérieur de son usine. Et Camilla n'est pas la seule. Il y a de plus en plus d'enfants qui ont de nombreux problèmes ", dit Silvia. "Enfants sans mains ni jambes, qui ne parlent pas. Ce soja contient beaucoup de poison. Nous devons l'arrêter. Camila et ses voisins ont travaillé pour y parvenir. Après leurs protestations, les avions de la compagnie de fumigation ont cessé de survoler leur village. Cependant, beaucoup de ses habitants ont peur de s'exprimer en raison de la puissance du secteur du soja.

Violations des droits de l'homme et violences contre les communautés indigènes

La communauté indigène de Y'apó vit près de la frontière brésilienne dans la ville de Corpus Christi, au Paraguay. Selon les témoignages et les photographies d'une enquête menée par le journal paraguayen E'a, en 2014, la communauté a été envahie par 50 gardes de sécurité armés qui avaient été engagés par une ferme voisine appartenant au groupe "La Americana". Cette exploitation a entraîné le déboisement de 1 000 hectares de terres du peuple indigène. Depuis lors, la compagnie a accusé les Y'apó de présence illégale sur leurs propres terres.

Selon l'enquête du journal, corroborée par les témoignages communautaires recueillis par notre équipe sur le terrain, des gardes de sécurité armés ont défoncé des portes et envahi des maisons, agressé des adultes et des enfants, frappé des femmes enceintes et certaines d'entre elles ont perdu leur bébé. Trente-deux membres de la communauté ont été blessés. Trois gardes et sept indigènes ont été abattus. Un garde est décédé. Selon les victimes, l'intention de l'attaque était d'amener les habitants à quitter la zone.

Nos chercheurs ont interviewé le leader communautaire Abelino Garcia. Il nous a dit que la ferme continue de les accuser d'occupation illégale et que son peuple vit dans la peur constante que les gardes de sécurité privés reviennent et les forcent à partir, ou pire encore. Il a également déclaré que les rivières sont tellement polluées par les pesticides que les poissons - une source importante de nourriture - meurent. Et dans la communauté, maintenant entourée de champs de soja, les possibilités de chasse traditionnelle ont pratiquement disparu. L'arrivée du soja a également semé la zizanie dans la communauté entre ceux qui essaient de protéger leurs terres traditionnelles et ceux qui les ont vendues à des entreprises de soja. L'éruption à grande échelle du soja met en danger la culture locale.

Ramón Lopez, chef de la communauté indigène de toute la région, nous a dit que beaucoup d'autres communautés avaient été forcées de se déplacer après que la déforestation a détruit leur mode de vie traditionnel. Aujourd'hui, pour beaucoup de gens, le seul moyen de survie est de louer leurs terres à des producteurs de soja. Plus inquiétant, il a dit qu'il y a peu d'espoir que les communautés indigènes pourront survivre beaucoup plus longtemps.

Vivre dans les décharges

Nos chercheurs ont interviewé Cándida Ferreira Benítez, une femme indigène qui vit dans une décharge de la ville de Nueva Esperanza, dans le département de Canindeyú, au Paraguay.

Auparavant, elle vivait avec sa tribu du ruisseau Guazú, dans le département de l'Alto Paraná. Cependant, elle nous a dit que lorsque la forêt a été coupée pour faire place aux fermes de soja, il n'y avait pas d'animaux à chasser, pas de fruits à récolter et pas de bois pour construire des maisons. Par conséquent, la seule façon pour les indigènes de gagner leur vie était de louer leurs terres à des cultivateurs de soja. Cependant, Candida, une mère célibataire, n'a pas reçu d'argent pour le loyer et s'est retrouvée sans aucun moyen de subsistance. En outre, tout ce qui précède est contraire à la loi paraguayenne, étant donné que la location de terres classées comme terres des peuples indigènes à des tiers est interdite.

Candida a été forcée de quitter sa communauté et a trouvé un emploi dans une décharge. Peu de temps après, dix familles de sa communauté se sont jointes à elle. Ils vivent tous dans des conditions insalubres et dans la pauvreté. Cándida aspire à rentrer chez elle et souhaite qu'elle puisse revenir, mais à cause de la culture du soja, il n'y a plus de forêt.

Une alternative éprouvée

La tragédie de cette déforestation et des violations des droits de l'homme est totalement évitable. Dans d'autres régions d'Amérique latine, les mêmes entreprises de soja qui encouragent la déforestation à la frontière ont montré qu'il est possible d'étendre les terres agricoles sans détruire les écosystèmes autochtones.

Il y a plus de dix ans, sous la pression des clients européens et d'autres parties du monde, Cargill, Bunge, ADM et Louis Dreyfus, entre autres, ont convenu d'interdire l'achat d'agriculteurs qui causeraient la déforestation en Amazonie brésilienne. En trois ans, l'exploitation forestière du soja est passée de 30 % du total à seulement 1 %.

Malgré l'interdiction de la déforestation, ces entreprises ont pu augmenter de plus de deux millions d'hectares la superficie consacrée à la culture du soja en Amazonie brésilienne, en mettant l'accent sur les terres dégradées, une situation gagnant-gagnant pour toutes les parties, tant sur le plan environnemental qu'économique. Les progrès de l'élevage sont similaires, de sorte que le déclin significatif de la déforestation dans l'Amazonie brésilienne est considéré comme l'une des grandes réussites environnementales mondiales.

Malgré ces réalisations, deux des plus grandes entreprises de soja du monde, Bunge et Cargill, ont continué à stimuler l'expansion en franchissant de nouvelles frontières en dehors de l'Amazonie brésilienne, y compris le Gran Chaco en Argentine et au Paraguay, ainsi que le Cerrado brésilien et l'Amazonie bolivienne. Bien que des concurrents tels que Louis Dreyfus Company et Wilmar International aient exprimé leur volonté d'étendre le succès brésilien à toute l'Amérique du Sud, Cargill et Bunge ont amèrement résisté aux efforts visant à étendre la production sans déforestation.

Évolution du secteur

Il convient de noter que certains des principaux vendeurs mondiaux de viande et de produits laitiers ont au moins commencé à appeler à l'action. 61 des principales entreprises de viande et de produits laitiers, dont Metro AG, Tesco, Marks and Spencer, Carrefour, Wal-Mart, McDonald's et Unilever, ont récemment lancé un appel pour mettre fin à la destruction de la végétation autochtone dans le Cerrado brésilien. Bien que ce "Manifeste du Cerrado" soit un premier pas encourageant, il y a un risque que l'écart causé par le Moratoire du soja au Brésil se répète. En limitant l'action à un seul écosystème, un effet incitatif pervers est généré pour des entreprises comme Bunge et Cargill pour transférer leur déforestation à d'autres frontières comme l'Argentine et le Paraguay. Bunge et Cargill opèrent dans toute l'Amérique du Sud ; pour être efficaces, les mesures doivent être appliquées à la même échelle que ces grandes entreprises.

De plus, il ne suffit pas d'encourager l'action à l'amiable. Tant que Bunge et Cargill ne sentiront pas la menace que les clients pourraient transférer leurs volumes d'achat vers des fournisseurs de soja responsables, ils croiront qu'ils peuvent ignorer les critiques. C'est précisément la menace de mettre fin aux commandes qui a incité Bunge and Cargill à adopter le Moratoire du soja au Brésil.

Passer du principe à l'action

Les entreprises européennes ont beaucoup d'influence : elles ont importé 27,8 millions de tonnes de soja d'Amérique latine en 2016...... En outre, l'Europe est un marché attrayant : il est considéré comme stable et de grande valeur, non soumis à des interférences arbitraires du marché qui exercent parfois une forte pression sur les bénéfices des sociétés de négoce en Asie. Des entreprises comme Louis Dreyfus et Wilmar International montrent la voie contre la déforestation en soutenant des actions au niveau sectoriel. Cependant, même ces entreprises peuvent s'améliorer. En cherchant, en tant que fournisseurs de soja, des entreprises qui soutiennent activement l'action mondiale pour mettre fin à la déforestation, les acheteurs européens de viande constitueront une incitation commerciale claire en faveur de pratiques plus durables.

En outre, ces entreprises doivent s'engager à respecter les normes mondiales en matière de droits sociaux et de droits de l'homme en matière de consentement préalable, libre et éclairé pour s'assurer que leurs activités ne violent pas les lois foncières des communautés indigènes ou locales, ainsi que pour s'assurer que les conflits sociaux ne font pas partie des processus de production du soja. Compte tenu des études de la communauté scientifique et du débat en cours, il est nécessaire de reconsidérer l'utilisation du glyphosate comme herbicide, ainsi que de prendre des mesures pour minimiser l'exposition des communautés locales.

Dans d'autres pays européens, il y a eu récemment des changements positifs pour arrêter la déforestation "importée". Dans le cadre de son Plan d'action climat 2017, la France développe une stratégie nationale pour que les matières premières importées, comme l'huile de palme et le soja, ne provoquent pas de déforestation. En outre, le pays a transposé la législation européenne pour tenir les entreprises responsables des dommages environnementaux et sociaux dans leurs chaînes d'approvisionnement. Dans sa récente loi sur le devoir de vigilance de février 2017, les grandes entreprises de 10 000 salariés sont tenues d'effectuer une évaluation des risques et de faire un rapport, ainsi que d'agir sur les dommages environnementaux et sociaux causés à leurs chaînes d'approvisionnement, y compris aux sous-traitants et fournisseurs du monde entier. Enfin, les entreprises françaises et les consommateurs ont la possibilité d'en apprendre davantage sur l'origine de leurs aliments et la manière dont ils ont été produits.

L'Union européenne dans son ensemble est en mesure d'approuver un changement majeur dans l'ensemble du secteur. Étant donné que 97 % du soja utilisé comme aliment pour animaux dans l'UE est importé, il lui incombe de veiller à ce que son soja ne contribue pas à la destruction des forêts et des écosystèmes autochtones. L'UE doit envoyer un message fort au marché, demandant aux entreprises de mettre en œuvre des mesures visant à accroître la transparence et la traçabilité de la chaîne d'approvisionnement, afin de garantir que les matières premières agricoles ne sont pas liées à la déforestation, aux violations des droits de l'homme ou à l'accaparement des terres. 

En outre, l'UE devrait saisir l'occasion offerte par la réforme agricole en cours pour assurer la diversification de sa production de protéines, pour inclure des alternatives à la viande et pour soutenir la transition vers des pratiques de production agro-écologiques qui profitent aux agriculteurs et améliorent les sols.

Il est clair que mettre fin à la déforestation, à l'accaparement des terres et aux utilisations les plus flagrantes des pesticides ne résoudra pas tous les défis environnementaux posés par la viande. Cependant, mettre fin à la déforestation et à l'accaparement des terres serait un premier pas vers une véritable responsabilité des entreprises. C'est facile et abordable, et s'est avéré viable dans d'autres parties de l'Amérique du Sud à grande échelle. Les entreprises européennes ne doivent pas chercher des excuses pour ne pas prendre des mesures immédiates ; il existe une opportunité de faire un profit énorme.

Source

Ce projet a été réalisé avec le soutien de Norad et de la L'Initiative Internationale du Climat et des Forêts de Norvège

Traduction carolita d'un document paru sur le site Fapi.org le 2 mai 2018 : 

La crisis evitable: La catástrofe medioambiental de la industria europea de la carne

Un equipo de investigadores noruegos viajó hasta Paraguay y Argentina para averiguar donde empieza la historia de la carne que ingieren en Europa. El trabajo realizado sacó a luz la deforestació...

http://www.fapi.org.py/la-crisis-evitable-la-catastrofe-medioambiental-de-la-industria-europea-de-la-carne/