Vendredi 10 septembre 2021

Le ministre réaffirme la décision divulguée en juin, ce qui constitue une victoire pour les peuples autochtones. L'analyse du dossier reprendra le mercredi (15).

Reportage et édition : Oswaldo Braga de Souza

Le rapporteur du procès sur le "cadre temporel" des délimitations des Terres indigènes (TI) au Tribunal fédéral (STF), Edson Fachin, a rejeté, une à une, les principales thèses ruralistes sur le sujet (lire ci-dessous). Lu avant-hier et hier (9), le vote du ministre peut être considéré comme une victoire pour les peuples autochtones.

Fachin avait déjà publié le texte, en juin. Il pouvait le modifier, mais a choisi de garder le même contenu.

Hier, en milieu d'après-midi, le ministre Nunes Marques a commencé à lire son rapport (sur l'historique de l'affaire) et l'introduction à son vote, avec des préliminaires sur la législation et les précédents juridiques. Avant d'aborder les questions de mérite, la session a été suspendue. L'analyse de l'affaire reprendra mercredi prochain (15), avec la dernière partie du vote de Marques.

Il était considéré comme l'un des plus cités pour demander des "vues", ce qui suspendrait le procès jusqu'à une date incertaine. Comme il a déjà commencé à voter, il est peu probable qu'il le fasse. Les paris sont maintenant ouverts pour savoir si la demande sera effectivement faite et par qui.

C'est la quatrième fois que l'examen du cas est interrompu depuis son début le 26/8. Avant cela, il avait été reporté quatre fois cette année seulement : les 11, 30 et 31/6 et le 25/8. Les sessions plénières de la Cour suprême ont lieu uniquement les mercredis et jeudis, entre 14h et 18h.

Tension politique

Le procès entre dans sa quatrième semaine dans un contexte de tension politique croissante. Récemment, Jair Bolsonaro a laissé entendre qu'il pourrait ne pas tenir compte d'un éventuel jugement contre les ruralistes et a déclaré que cela pourrait compromettre la production agricole et le stock de terres disponibles dans le pays, ce qui n'est pas vrai. La semaine dernière, il a déclaré qu'il espérait que "quelqu'un demande un point de vue" et "s'assoit sur le procès", comme le rapporte Bernardo Mello Franco, dans le journal O Globo.

Le jour de la fête de l'indépendance (7), les bolsonaristes ont organisé de nouvelles manifestations pour le coup d'État, avec des appels à l'"intervention militaire", des attaques contre le STF et le Congrès. Le président a assisté aux manifestations à Brasilia et à São Paulo. Selon sa tactique habituelle, il a redoublé de menaces à l'égard de la Cour suprême pour tenter de faire monter la température de la crise. Le président du tribunal, Luiz Fux, a répondu par un discours sévère au début de la session, avant-hier.

Lundi, après avoir démantelé un barrage routier près de la gare routière de la capitale fédérale, les manifestants ont garé des camions sur l'Esplanade des ministères. Certains ont tenté de franchir une deuxième barrière près du Congrès, mise en place pour empêcher l'accès à la Praça dos Três Poderes, mais sans succès. La crainte était qu'ils tentent d'envahir la Cour suprême et le Parlement.

Le même jour, dans une vidéo, l'un des organisateurs du mouvement a même menacé le camp de la IIe Marche nationale des femmes autochtones, qui se trouve à quelques kilomètres de là. Pour des raisons de sécurité, les cinq mille participantes à la mobilisation ont préféré suspendre les marches prévues avant-hier et hier. La manifestation a finalement eu lieu le vendredi matin (10).

Les derniers groupes de bolsonaristes n'ont quitté l'Esplanade que ce jeudi en fin d'après-midi, après que Bolsonaro ait demandé la démobilisation de ses partisans et publié une note, tentant d'apaiser le climat de confrontation politique qu'il a lui-même gonflé.

Cadre temporel

Dans son vote, Edson Fachin a rejeté catégoriquement le "cadre temporel". Pour lui, admettre une date précise pour la reconnaissance des terres indigènes reviendrait à empêcher "l'exercice plein et digne de tous les droits inhérents à la citoyenneté" des peuples indigènes. "La protection constitutionnelle des droits originels sur les terres qu'ils occupent traditionnellement ne dépend pas de l'existence d'un cadre temporel", a-t-il déclaré.

Le "cadre temporel" est une interprétation ruraliste qui restreint les droits de ces populations en stipulant que les territoires qu'elles possèdent ne pouvaient être délimités que le 5 octobre 1988, date de la promulgation de la Constitution. Ils devront également prouver qu'ils ont été expulsés de force de leurs terres, ce que l'on appelle le "renitente esbulho", par le biais d'un litige judiciaire ou sur le terrain.

Pour le mouvement social, les environnementalistes et les défenseurs des droits de l'homme, la thèse est injuste car elle ne tient pas compte des déplacements forcés et autres violences subis par ces groupes jusqu'en 1988. Elle ignore également le fait que, jusqu'à cette époque, ils étaient protégés par l'État et ne pouvaient pas saisir la justice de manière indépendante. À cette époque, aucune communauté ne s'est souciée de produire des preuves de son occupation ou du conflit concernant une zone.

Droit d'origine

M. Fachin a également souligné que le droit des autochtones à la terre est "originel", c'est-à-dire antérieur à la formation de l'État brésilien lui-même et indépendant des démarcations. Dans cette optique, ils ne sont qu'un acte déclaratoire administratif, destiné à donner une sécurité juridique aux droits préexistants des populations autochtones. "La procédure de démarcation ne constitue pas une terre indigène dans aucune de ses phases, mais reconnaît seulement l'existence d'une possession traditionnelle préexistante", a-t-il poursuivi.

L'accord est l'un des plus importants du vote car l'idée que l'officialisation des terres indigènes n'aurait un effet juridique définitif qu'après leur conclusion a été utilisée par l'administration fédérale pour délégitimer les territoires indigènes dont la reconnaissance n'a pas été finalisée et pour refuser l'aide à leurs résidents, y compris dans la lutte contre la pandémie. Cette justification a également été utilisée dans des actions en justice intentées contre des démarcations. La manifestation de Fachin renforce le fait que l'argument n'a aucune base juridique.

Le magistrat a également rejeté la thèse du "renitente esbulho", se rangeant à l'argument selon lequel il n'est pas toujours possible pour les autochtones de maintenir un conflit judiciaire ou physique sur leurs terres - ce qui ne signifie pas qu'elles ont renoncé à leurs revendications sur celles-ci.

"Le vote de Fachin a été très important et favorable aux droits constitutionnels des peuples autochtones", commente Samara Pataxó, l'une des coordinatrices juridiques de l'Articulation des peuples autochtones du Brésil (Apib). "La semaine prochaine, le ministre Nunes Marques entrera dans le fond de son vote, dans lequel il peut être d'accord avec le vote du rapporteur, ce qui serait très positif pour les droits territoriaux des peuples autochtones, mais peut aussi diverger, en tout ou en partie", explique l'avocate.

Clause fondamentale

M. Fachin a également fait valoir que le droit des autochtones à la terre est une "clause fondamentale" et une "clause de pierre". Dans le premier cas, il s'agit d'une disposition constitutionnelle qui ne peut être modifiée. Dans le second, une prérogative qui ne peut être limitée.

"S'agissant d'un droit fondamental, l'interdiction de la rétrogression et l'interdiction de la protection déficiente des droits autochtones s'appliquent aux droits autochtones, car ils sont liés à la condition même de l'existence et de la survie des communautés [autochtones] et de leur mode de vie", a-t-il déclaré.

Affaire Raposa Serra do Sol

Une autre thèse ruraliste centrale condamnée par Fachin est qu'il existe déjà une jurisprudence sur les démarcations et elle se base sur la décision de l'affaire de la TI Raposa Serra do Sol (Roraima), jugée par la Cour suprême en 2009. Le ministre a décidé que ce précédent a été formulé pour résoudre une situation particulière et ne peut être appliqué sans critères aux autres TI du pays.

"Bien que la décision [de 2009] ait l'autorité de la chose jugée en ce qui concerne la démarcation des terres autochtones de Raposa Serra do Sol, elle ne s'applique pas automatiquement aux autres démarcations de zones d'occupation autochtone traditionnelle dans le pays", a-t-il fait valoir.

La décision sur le territoire indigène du Roraima a établi une série de restrictions aux droits indigènes, notamment le "cadre temporel", et a ouvert la voie à une vague de poursuites contre les procédures de démarcation.

En 2017, l'Advocacia-Geral da União (AGU) a publié un avis, numéro 001, guidant les bureaux d'avocats spécialisés des organes fédéraux impliqués dans le sujet pour appliquer ces restrictions. Dans une détermination de mai 2020, qui est également analysée maintenant, Fachin a suspendu la règle. Maintenant, il a défendu son annulation.

Dans la même décision, l'année dernière, le ministre a également ordonné la suspension des procès sur les procédures de démarcation à la lumière de la pandémie de Covid-19. Le magistrat a fait valoir que les décisions prises à l'encontre des communautés autochtones pourraient rendre leur subsistance non viable à un moment d'extrême vulnérabilité. Dans le vote lu cette semaine, il a réaffirmé la même chose, en prenant en considération le maintien de la crise sanitaire.

"Le vote du ministre Fachin renforce, sur plusieurs points, la jurisprudence historique du STF. Il est extrêmement important que le tribunal réaffirme les droits des autochtones prévus par la Constitution et rejette tout calendrier objectif ou toute manière de prouver l'expulsion renitente", analyse Juliana de Paula Batista, avocate de l'ISA, qui est l'une des amici curiae ("amis de la cause") dans l'affaire - des personnes ou des organisations qui aident les parties et offrent des subventions au processus.

" Comme l'a déjà souligné le juge Ricardo Lewandowski, pour juger l'affaire sur le titre de propriété des terres quilombolas, prouver les expulsions par des conflits de fait qui ont duré jusqu'en 1988 ou par des procès intentés à cette date est une véritable " preuve diabolique ", c'est-à-dire une preuve impossible à fournir. Ces théories visent à transformer les démarcations en un débat administratif et judiciaire sans fin, transférant au violé la charge de prouver la violence. C'est très arbitraire", souligne-t-il.

Terre indigène Ibirama-La Klãnõ

M. Fachin a également accueilli l'appel de la Funai qui contestait l'action en reprise de possession intentée en 2009 par le gouvernement de Santa Catarina sur une partie du territoire indigène (SC) d'Ibirama-La Klãnõ, appartenant au peuple Xokleng. Si la décision du ministre est maintenue, l'affaire devrait être renvoyée devant la Cour fédérale régionale pour la 4e région (TRF-4) pour une nouvelle décision basée sur les thèses qui seront maintenant établies à la Cour suprême.

L'action a atteint le tribunal, en 2016, et a été élevée à la catégorie de "répercussion générale" en 2019. Cela signifie que la décision prise à son sujet servira de ligne directrice à l'administration fédérale et au pouvoir judiciaire en ce qui concerne les procédures de démarcation. Cette même détermination a également été utilisée par Fachin pour faire valoir que, jusqu'à présent, il n'existait pas de jurisprudence consolidée en la matière au sein du STF, contrairement à ce que répètent les ruralistes.

Une autre compréhension de Fachin célébrée par le mouvement indigène est que les études pour l'expansion des territoires indigènes sont en effet légales. La disposition contraire figurait également dans la décision finale relative à l'affaire Raposa Serra do Sol.

Si elle prévaut, la position du ministre devrait avoir un impact sur une autre action contre le territoire indigène Ibirama-La Klãnõ. Dans ce cas, le gouvernement de Santa Catarina remet en question ce qu'il considère comme une "expansion" du territoire, qui passe d'environ 14 000 hectares à 37 000 hectares.

La région est habitée par les peuples Xokleng, Kaigang et Guarani. Elle est située entre les municipalités de Doutor Pedrinho, Itaiópolis, Vitor Meireles et José Boiteux, à 236 km au nord-ouest de Florianópolis. Il a été identifié par la Funai en 2001 et déclaré par le ministère de la Justice en 2003.

Elle a une longue histoire de démarcations et de litiges, qui s'est prolongée tout au long du 20ème siècle, où elle a été réduite de façon drastique. Les populations autochtones n'ont jamais cessé de revendiquer le droit à leur territoire ancestral.

Les Xokleng habitaient de vastes étendues dans toute la région du Sud. À Santa Catarina, avec l'arrivée des colonisateurs, leur territoire a été progressivement réduit à la portion qui existe aujourd'hui, à l'est de l'État. En 1914, le Service de protection des indigènes (SPI) a mis en réserve 40 000 hectares pour la communauté. En 1956, la démarcation est rendue officielle, mais avec seulement 14 000 hectares.

En 1975, les Indiens n'habitaient que 15% de ces 14 000 hectares. Le reste était une forêt préservée. Un décret fédéral a déclaré une partie des terres d'utilité publique, pour la construction d'un barrage sur la rivière Itajaí do Norte. Le barrage a été construit, en 1992, sur la seule zone arable du territoire et la communauté a été contrainte de s'en retirer.

Note de caro : Article traduit en français sur le vote de Fachin en juin 2021 : http://cocomagnanville.over-blog.com/2021/06/bresil-fachin-vote-contre-le-cadre-temporel-dans-le-proces-decisif-pour-les-demarcations-au-stf.html

traduction carolita d'un article paru sur le site de l'ISA le 10/09/2021

Fachin rejeita 'marco temporal' em voto histórico a favor dos direitos indígenas no STF

Fachin rejeita 'marco temporal' em voto histórico a favor dos direitos indígenas no STF

O relator do julgamento sobre o "marco temporal" das demarcações das Terras Indígenas (TI) no Supremo Tribunal Federal (STF), Edson Fachin, rejeitou, uma a uma, as principais teses ruralistas sobre

https://www.socioambiental.org/pt-br/node/7425

ti ibirama laklano