16 février 2019

En ce qui concerne le communiqué de presse du PGJ de l'État du Michoacán 160/2019 publié par Zamora, je tiens à souligner ce qui suit :

1. Dans le communiqué-même, il est rendu public qu'une sentence a été prononcée contre Primitivo S., accusé du #féminicide de María Guadalupe Campanur Tapia, membre de la communauté p´urhépecha défenseure de la terre jusqu'à ses derniers jours.
Toutefois, il précise clairement qu'il ne s'agissait pas d'un procès, mais d'une "procédure abrégée".

Pour mieux comprendre, cela signifie que : " c'est une forme alternative de clôture du procès, forme également connue sous le nom de mécanisme d'accélération, où le juge de contrôle est chargé de le résoudre définitivement à partir des preuves disponibles dans le dossier d'enquête fourni par l'agent du ministère public. Il est donc extrêmement inquiétant qu'une sentence soit prononcée dans une affaire de féminicide sans procès.

2. Toutefois, comme je l'ai dit plus tôt, ce procès criminel n'était pas très transparent, non scientifique et professionnel, et l'on présume qu'il n'était pas conforme à la loi. De cette façon, il a pu favoriser l'accusé et cacher la participation d'autres personnes impliquées. Rappelant que lorsque l'affaire a été révélée pour la première fois, les mêmes autorités ont souligné que pour avoir commis la privation de liberté, la torture sexuelle et le féminicide sur Guadeloupe, au moins deux personnes auraient été nécessaires. Par la suite, ils n'ont plus jamais mentionné cette situation.
Au contraire, les déclarations précédentes de la même PGJ de l'État du Michoacán ont revictimisé Guadalupe, utilisant un discours sexiste et portant atteinte à la dignité de sa vie. En plus de brouiller le sens politique que chaque féminicide possède, mais dans le cas de Guadeloupe cela a plus de poids, en raison de son activité dans la défense du territoire. Ainsi, la PGJ a répété le mensonge qui perpétue la violence : souligner qu'il s'agissait d'un crime passionnel.
Le traitement erroné est tel que même dans ce dernier communiqué, la date est erronée, puisqu'elle prétend avoir été publiée le 14 février 2018, alors qu'elle l'était cette année. Et il est écrit " exactiviste ", ce qui minimise le dévouement et le travail que Guadalupe a fait.

3. Revenant maintenant au processus de création du dossier de recherche, il a souligné qu'il n'y avait pas de recherche exhaustive de preuves. Surtout en ce qui concerne le suivi des appareils cellulaires et de leur activité. Ainsi que le matériel audiovisuel qui pourrait contenir des éléments d'intérêt pour l'affaire. De même, en raison de la manière discrétionnaire et opaque dont l'affaire a été traitée, il est plausible de s'interroger sur la manière dont l'autopsie a été pratiquée et de se demander si elle a respecté les normes des protocoles internationaux relatifs aux droits de l'homme sur le féminicide.

4. Ce qui est encore plus grave et scandaleux, c'est le fait qu'en cas de féminicide, une peine avec réduction de peine soit prononcée. Je répète catégoriquement que cela ne devrait jamais être permis, car le féminicide est un crime contre l'humanité qui menace la vie et la dignité humaine des femmes. Et à cause de l'histoire de Guadeloupe et de la façon dont les dommages sur son corps ont été perpétrés, ce qui est aussi en jeu, c'est ce que Jean Franco et plus tard Rita Segato soulignent : utiliser le corps des femmes comme une arme de guerre pour violer les liens communautaires et installer la terreur.

5. Il s'agit d'un rejet ouvert et énergique de la manière dont l'image de Guadalupe a été stigmatisée et continue à être endommagée dans la vie, mais aussi après son féminicide. Et l'impact de cette revictimisation demeure non seulement sur elle et ses proches, mais il a aussi un effet d'expansion sur le reste des femmes de la communauté et au-delà. Parce que la vie d'un être humain est violée dans ses trois identités ; femme, indigène et active dans la défense du territoire. Et il reste le message que l'une ou l'autre de ces trois identités peut être superflue. Et ce niveau de violation collective exige que la réparation des dommages soit communautaire, profonde, à long terme et dans une perspective de droits humains et de genre.

6. Le cas de Guadalupe Campanur est donc un exemple vivant de la perpétration de l'injustice. De plus, les proches de Guadeloupe n'ont pas eu accès à une procédure 100% informée et accompagnée, avec une défense juridique professionnelle et éthique, et dans une perspective de genre et de droits humains.

7. S'il vous plaît, ne manquez pas de redonner la vie digne de Guadeloupe et d'exiger justice.

.#ElCrimenPasionalNoExiste #JusticiaparaLupita #TodasSomosLupeCampanur #MujeresenDefensadelavida

16 de febrero de 2019
En relación al comunicado de prensa de la PGJ del Estado de Michoacán 160/2019 emitido desde Zamora señalo lo siguiente:
1. En el mismo se hace de conocimiento público que se emitió sentencia condenatoria a Primitivo S., imputado por el #feminicidio de María Guadalupe Campanur Tapia, comunera p´urhépecha defensora de la tierra hasta sus últimos días.
Sin embargo, en el mismo se hace la precisión que eso no fue parte de un juicio, sino de un "procedimiento abreviado".

Para comprender mejor, eso significa que: "es una forma alterna de terminación del proceso, también conocida como mecanismo de aceleración donde se otorga al juez de Control la responsabilidad de resolver en definitiva a partir de los datos de prueba con que se cuenta en la carpeta de investigación proporcionada por el agente del Ministerio Público". De manera que es sumamente preocupante que se dicte sentencia en un caso de feminicidio sin un juicio.

2. Sin embargo, como he señalado anteriormente, este proceso penal fue un proceso poco transparente, poco científico y profesional, donde se presume que no fue apegado a derecho. De manera que pudo favorecer al imputado y para ocultar la participación de otras personas involucradas. Recordando que cuando recién salió el caso a a la luz, las mismas autoridades señalaron que para perpetrar la privación de la libertad, la tortura sexual y el feminicidio de Guadalupe, por lo menos se habría necesitado de dos personas. Posteriormente no volvieron a mencionar dicha situación.
Por el contrario, anteriores declaraciones de la misma PGJ del Estado de Michoacán revictimizaron a Guadalupe, al usar un discurso sexista y dañar la dignidad de su vida. Además de desdibujar el sentido político que todo feminicidio tiene, pero que en el caso de Guadalupe tiene mayor peso, debido a su actividad de defensa del territorio. Así, la PGJ repitió la mentira que perpetúa la violencia: señalar que fue un crimen pasional.
El manejo erróneo es tal, que hasta en este último comunicado la fecha está mal, puesto que dice haber sido emitido el14 de febrero de 2018, cuando fue en este año. Y dice "exactivista", minimizando la entrega y el trabajo que Guadalupe realizó.

3. Ahora bien, volviendo al proceso con el cual se realizó la carpeta de investigación señalo que no hubo una búsqueda exhaustiva de pruebas. Especialmente respecto al rastreo de los dispositivos celulares y su actividad. Así como del material audiovisual que podía contener elementos de interés para el caso. De igual manera, debido a la forma discrecional y opaca en que fue llevado el caso, resulta plausible poner en duda la forma en que fue realizada la autopsia y si esta siguió los estándares de los protocolos internacionales de derechos humanos en materia de feminicidio.

4. Aún más grave e indignante es que en un caso de feminicidio se dicte sentencia con reducción de pena. De forma categórica reitero que eso no debe de ser permitido nunca, porque el feminicidio es un crimen de lesa humanidad que atenta contra la vida de las mujeres y la dignidad humana. Y por la historia de Guadalupe y la forma en que fue perpetrado el daño en su cuerpo, se pone en juego también lo que señalan, tanto Jean Franco y después Rita Segato: usar el cuerpo de las mujeres como un arma de guerra para vulnerar los lazos comunitarios e instalar el terror.

5. Esto es un rechazo abierto y contundente a la manera en que se estigmatizó y se sigue dañando la imagen de Guadalupe en vida, pero también después de su feminicidio. Y el impacto de esta revictimización no solo queda en ella y sus seres queridos, sino que hace un efecto expansivo en el resto de las mujeres de la comunidad y fuera de ella. Porque la vida de un ser humano es vulnerada en sus tres identidades; una mujer, indígena y activa en la defensa del territorio. Y queda el mensaje de que cualquiera de estas tres identidades puede ser prescindible. Y este nivel de vulneración colectiva requiere que la reparación del daño sea comunitaria, profunda, de largo plazo y con perspectiva de derechos humanos y género.

6. De manera que el caso de Guadalupe Campanur es un vivo ejemplo de la perpetración de la injusticia. Donde además, los seres amados de Guadalupe no tuvieron acceso a un procedimiento cien por ciento informado y acompañado, con una defensa jurídica profesional, ética y desde una perspectiva derechohumanista de género.

7. Por favor, no dejemos de dignificar la vida de Guadalupe y exigir justicia.#ElCrimenPasionalNoExiste #JusticiaparaLupita #TodasSomosLupeCampanur #MujeresenDefensadelavida

https://www.facebook.com/Sororidades/posts/1202949336527755

Guadalupe Campanur ! Vive ! - coco Magnanville

Guadalupe Campanur ! Vive ! - coco Magnanville

PAR CAROLINA MÁRQUEZ MÉNDEZ * OTRAS Avec l'assassinat de María Guadalupe Campanur Tapia, dont le corps a été retrouvé le mardi 16 janvier, dans une friche près de Santa Cruz, Tanaco, Michoac...

http://cocomagnanville.over-blog.com/2018/02/guadalupe-campanur-vive.html

guadalupe campanur tapia