Crèche Baby Loup : la justice annule le licenciement de l'employée voilée

Je suis consternée par cette décision qui va contre nos principes laïcs et renforce encore plus l'islamisme sur notre territoire.

Je suis très inquiète par les chemins que semblent prendre notre république française, peinée par tout ce temps perdu, ces espoirs qui sentaient bon le renouveau d'une laïcité seule garante de nos libertés.

Et quand il s'agit de l'éducation des enfants, quoi de plus à leur offrir que de vivre au sein d'organisations laïques ?

Avec une pensée très profonde et émue pour Natalia, je n'ai pas eu le courage cette après-midi de me rendre avec mes camarades au procès, je pense que ce n'était pas plus mal car revenir avec de telles nouvelles dans ses bagages, ça plombe les idéaux pendant un temps.

Caroleone

La Cour de cassation est revenue sur la décision d'un conseil des prud'hommes dans le feuilleton judiciaire de la crèche Baby Loup, annulant le licenciement en 2008 d'une employée de la crèche qui s'était vue reprocher par son employeur de refuser d'ôter son voile.

"S'agissant d'une crèche privée", la plus haute juridiction judiciaire a jugé que le licenciement de Fatima Afif, qui date de 2008, constituait "une discrimination en raison des convictions religieuses" et devait être "déclaré nul". Lors de l'audience devant la chambre sociale de la Cour de cassation, le 12 février, l'avocat général avait préconisé le rejet du pourvoi de Mme Afif. Le ministre de l'intérieur, Manuel Valls, a déclaré regretter "une mise en cause de la laïcité". "En sortant quelques secondes de mes fonctions, je voudrais vous dire que je regrette la décision de la Cour de cassation sur la crèche Baby Loup", a-t-il déclaré.

REMOUS

En décembre 2010, le conseil des prud'hommes de Mantes-la-Jolie avait pourtant estimé que la direction de la crèche était en droit de licencier la plaignante pour "insubordination caractérisée et répétée" et "faute grave", celle-ci ayant souhaité travailler voilée au retour d'un congé parental. Elle avait ensuite été déboutée une deuxième fois par la cour d'appel de Versailles en octobre 2011.

Tout au long de la procédure judiciaire, la crèche Baby Loup s'est posée en "entreprise à tendance laïque" et défendant "une vision anticommunautariste qui interdirait les signes ostentatoires religieux dans une crèche, comme c'est le cas dans l'école publique", selon l'un de ses avocats, Richard Malka.

Selon sa directrice, Natalia Baleato, le règlement intérieur prévoyait une obligation de "neutralité philosophique, politique et confessionnelle", une notion trop vague pour les avocats de Mme Afif, mais essentielle pour cette directrice, qui dit être confrontée depuis le début des années 2000 "à une montée des revendications religieuses". Or, pour l'un des conseils de Mme Afif, Michel Henry, "un règlement intérieur ne peut pas tenir en échec l'exercice d'une liberté fondamentale, la liberté religieuse".

Cette affaire avait créé des remous au sein de la Haute Autorité de lutte contre les discriminations et pour l'égalité (Halde), saisie par la salariée licenciée. L'institution lui avait d'abord apporté son soutien, mais, en octobre 2010, sa nouvelle présidente, Jeannette Bougrab, avait pris position en faveur de Baby Loup.

Le monde

Comments

[lucien-pons]

Bonjour à tous.


Je salue le courage et la détermination de Carole dans ce combat pour la laïcité. Il est absolument essentiel d'éviter le piège qui nous est
tendu par les prétendus "démocrates" qui prônent la liberté et la démocratie en coupant des têtes au sabre (l'Arabie Saoudite recherche des bourreaux). Il faut prendre la mesure du danger qui
nous guette, diviser nos forces afin d’imposer sans coup férir l’ordre eurolibéral au service des fameux 1%. La ficelle est grosse, mais comme disait Goebbels, plus elle est grosse mieux elle
passe. C’est le cas je crois dans cette affaire. Comment peut-on défendre l’obscurantisme primaire sous prétexte de défendre la liberté? Cette pourriture se répand partout afin de permettre la
prédation des richesses. Comment peut-on défendre le droit d’ingérence en lieu et place du droit international qui lui reconnaît le droit des peuples à disposer d’eux-mêmes ? Les
néoconservateurs de gauche que sont Jean-François Botul alias BHL, Bernard Kouchner et toute la bande, prétendent que l’on peut apporter la paix en lâchant des tonnes de bombes sur les
populations. L’ex-Yougoslavie, l’Irak, la Libye et la Syrie en sont de malheureux exemples. « La stratégie du Choc » de Naomi Klein décrit très bien ces actions barbares au bénéfice des
transnationales. Le mécanisme de pillage est toujours le même dans ce capitalisme du désastre.


Dans ma précédente intervention je parlais de la connivence entre les services secrets des occidentaux et les salafistes, les frères musulmans
et les takfiristes. On se sert de ces fous pour faire nos guerres coloniales modernes. Pour éradiquer les états nations et la souveraineté populaire l’usage de ces agents dormants est tout à fait
adapté. Dans notre pays on entretien la confusion entre la défense des travailleurs exploités que sont toujours les immigrés et la défense du différentialisme et de l’ethnicisme. La tentation est
grande de tomber dans le piège.


Les terroristes d’ENNAHDHA au pouvoir actuellement en Tunisie sont contre la liberté, contre la démocratie, contre le droit des femmes. Certains
d’entre eux se sont rendus coupables d’actes barbares, asperger de vitriol le visage d’une femme non voilée par exemple. Je suis en contact avec des universitaires proches de leurs collègues de
la faculté de la Manouba en Tunisie. Le recteur de cette université, un démocrate ardent défenseur de la laïcité s’est toujours opposé au port du voile dans ce lieu public. Il y a depuis
longtemps des enragés qui ont réclamé le droit de porter le voile. Autrefois, conformément à la constitution de ce pays, les autorités n’ont jamais donné suite à ces enragées de la charia. Depuis
l’accession des islamistes au pouvoir les plaintes ont redoublées et que croyez-vous qu’il arrivât ?  Il est convoqué par la justice et il risque
jusqu’à 5 ans de prison. La Tunisie est un pays laïc où de dangereux personnages ont pris le pouvoir. La condition de la femme sous Bourguiba était beaucoup plus avancée qu’en France, par exemple
le droit à l’avortement, le divorce, la contraception était en vigueur très tôt.


Je crois que nous avons une vraie richesse en France, la laïcité. La vraie et non pas la laïcité positive ou ouverte qui ne sont que des effets
de langage pour la détruire. De même pour cette interprétation basée sur l’individu et non sur l’intérêt général de neutralité, cette inversion de sens qui consiste à affirmer que la laïcité
c’est la liberté de chacun d’exprimer ses convictions, donc les signes ostentatoires, donc le voile et la burqua. Nous sommes tellement habitués à ce détournement du langage que l’on ne prête
plus d’attention à cette supercherie, ne dit-on pas réforme pour régression et ne dit on pas « plan de sauvegarde de l’emploi » pour licenciement.


Il me semble important de rappeler le titre du livre de Jean-Loup Izambert « Crimes sans châtiment »  qui permet d’identifier ce sabotage en cours.


Je finirai mon propos par la maxime de Jean-Jacques Rousseau « C’est la liberté qui opprime et la loi qui libère ».


Merci à Carole de permettre ces échanges courtois entre personnes qui ne sont pas obligatoirement du même avis.  


 


 


 

[caroleone]

 


 


Bonjour Lucien,


 


Je te remercie de venir nous apporter ces précieux témoignages qui je l'espère seront lus par ceux qui prétendent défendre la liberté en tolérant les expressions d'un culte y compris dans la
sphère publique.


Je réalise comme le boulot est immense et comme il est consommateur de vies humaines, de simples militants porteurs de valeurs et d'idéaux, peu nombreux qui sacrifient leur vie et leur temps pour
faire avancer les choses. Malheureusement, dans ce genre de débat, l'on cherche plus à diaboliser et faire porter le chapeau à l'un ou l'autre qu'à enrichir sa conscience par les lectures comme
tu nous le suggères ou par la recherche de documents nécessaires à une bonne lecture de la problématique.


J'avais pensé innocemment que j'avais le droit de faire passer ma santé avant mes engagements et que la lutte pouvait fort bien se passer d'une personne telle que moi, j'ai eu tort et cette
affaire m'en a fait prendre rapidement conscience. Je rechausse donc mes jolies chaussures laïques de terrain et continuerais le combat arrêté depuis peu pour la laïcité et pour la crèche Baby
loup.


J'aimerais fédérer comme tu le fais, tu as de bons arguments et tu les portes avec conviction et justesse, c'est très important . Le rayonnement autour du comité pour la nouvelle résistance CNR
représente à mes yeux un vrai tremplin pour pérenniser et nous servir des bases du CNR comme flambeau de nos luttes.


 


Je te remercie de ta confiance, de m'apporter une bouffée d'oxygène nécessaire chaque fois que je me retrouve en apnée.


 


Bon courage, je t'embrasse


 


caro

[Michèle des bois]

"Mais je vous le demande, laissez ma liberté
"Danser comme un oiseau dans le jour qui va naître
"Ne priez pas pour moi, j'ai besoin d'amitié
"Je vous aime sans dieu et vous souhaite sans maître"


Cette chanson de Serge Utgé-Royo me semble tout à fait indiquée à ce moment du débat :


http://www.youtube.com/watch?v=eZZeHh14Qc0


Bises Caro.

[caroleone]

 


 


Merci Michèle pour ces belles paroles, on en a besoin c'est vrai. La poésie et ce qu'elle porte nous est nécessaire mais arrive t-elle à venir à bout des tabous et des préjugés ?


C'est une belle chanson.


Bises et bonne soirée


 


caro


 

[Serge des bois]

Rappelons quand même que celui qui bat sa femme (quand celle-ci se décide à porter plainte) est passible de la prison en France alors que dans la charia version islamiste, l'asservissement de la
femme est une vertu. 


Évidemment, les médias ne vont pas monter au créneau pour dénoncer leur envahissement par les histoires papales, c'est leur gagne pain !!!! 


Heureusement, sur ce blog, la collusion des plus hautes autorités de l'Etat et de l'église catholique est dénoncée régulièrement    comme par exemple, la participation du premier ministre français et de son épouse à l'intronisation du pape qui est inadmissible et
contraire à l'esprit et à la lettre de la loi de 1905.


Ni dieu, ni maître Caro  !

[caroleone]

 


 


Bonjour Serge des bois et merci pour ce complément que tu nous apportes.


Au sujet de l'intronisation du pape et de la présence de ministres français, je vous invite sur le blog de Roland avec cet article : ICI , intronisation du pape, Sacré François !


Je reprends la croisade laïque pour la liberté de ce pas, j'ai toujours défendue la crèche Baby loup, je sais que déjà les soutiens affluent y compris politiques, notre liberté on doit la gagner
au quotidien dans des engagements que l'on estime justes.


Ni dieu ni maître, évidemment et lucidement


 


bises


 


caro

[hobo-lullaby]

Bonsoir Caro


Je suis contre les dogmes et le prosélytisme religieux, mais en même temps je suis contre toute forme de discrimination et pour la Liberté. Le sujet est donc ambigüe. Je remarque toutefois que
personne ne monte au créneau lorsque le journal télévisé du service publique fait une demi heure sur l'élection du pape ou lorsque le président de la République laîque Française assiste dans
l'exercice de ses fonctions à une messe catholique. Trop de laïcité ne tue-t-il pas la laïcité ?   Cette exclusion n'a pour effet que de renforcer le communautarisme et l'islamophobie.
Le foulard, la viande halal, beaucoup d'écoles ou de cantine font comme ils veulent ou comme ils peuvent. D'ailleurs, en parlant de viande halal, le jour oû on va mettre le nez dedans comme chez
findus, on risque d'avoir le même genre de surprises. Les signes hostentatoires, je t'en trouve tant que t'en veut dans n'importe quel lieu publque et pour n'importe quelle religion. a la
réflexion, je crois que ce débat que l'on nous impose est un piège à con, qui nous montent les uns contre les autres et qui fait dans les conditions de crise actuelles, le jeu des fascistes. Par
ailleurs, avant de donner des leçons sur la condition féminine dans l'islam, on ferai peut être bien de faire le ménage dans notre socièté. Il y a des femmes insoumises à une certaine lecture du
Coran et qui portent le foulard. Il y a de bon Français qui battent sans savoir pouquoi leur femme, mais qui elles ont compris pourquoi !  Ouais, sujet ambigüe ...


Comme le sous entend Fanfan, ne nous opposons pas les uns aux autres, car c'est ensemble que nous avancerons réellement


Bisoux


Serge

[caroleone]

 


 


Bonsoir Serge,


 


Comme tu le dis ne nous opposons pas les uns les autres, les sujets dont tu parles, on les mets sur la table avec la libre pensée, j'ai certainement eu tort à tes yeux de mettre en avant ce sujet
de la crèche Baby loup que j'ai toujours défendue et par là-même fait le jeu des extrémistes et des fascistes.


C'est sans importance et je l'assume, il y a des combats pour lesquels certains se lèvent et d'autres se couchent par tolérance. Je ne fais pas partie de ceux qui se couchent dès lors ou j'ai des
idéaux pour lesquels je me bats. La liberté et les droits de la femme on les défends aussi en dehors des dogmes, nous sommes féministes et je dois dire que les libres penseurs hommes bien plus
féministes que je ne le suis.


Et les personnes qui défendent Baby loup dans leur grande majorité sont des féministes, alors, je sais que nous ne nous trompons pas de combat.


Simplement comme une gourde je n'ai pas su avancer les arguments et les données que j'ai en ma possession, ça m'apprendra après tout à ne pas avoir fait assez d'études !! Voilà où en est quand il
faut défendre des idées !!


Chacun restera campé sur ses positions, c'est ainsi, de mon côté je continuerais dès que j'aurais les communiqués à diffuser les infos sur cette affaire comme je le fais depuis plusieurs années
déjà.


 


Bises et merci de ta participation


 


caro


 

[Serge des bois]

Arrêtons un peu de se foutre du monde !


Oui, la défense de la laïcité impose des règles ! Oui, il est normal d'interdire tout ce qui vise à opposer les humains entre eux, croyants contre athées, hommes contre femmes, hétéro contre
homos, etc, etc ...


Ce qui me ferait rire si ce sujet n'était aussi grave, c'est que l'on puisse en appeler de la défense des jeunes filles à voile pour qu'elles puissent s'éduquer alors que, précisément, ceux qui
le leur imposent sont capables de couper le nez de femmes qui veulent simplement s'instruire ou de massacrer des gamines qui "osent" aller à l'école, et les exemples montrent qu'ils veulent tout
sauf l'éducation des filles partout dans les pays où ils ont le pouvoir ou tentent de l'obtenir. 


Ne confondons pas l'habit des nonnes ou des prêtres, le port de la kipa ou autres signes religieux  qui ne sont imposés à personne. C'est le choix de chaque individu. Tous
les juifs ne portent pas la kippa et tous les chrétiens ne portent pas une croix autour du cou. Dans le cas du foulard c'est UNE OBLIGATION imposée aux femmes dans les pays où la charia est
appliquée. Celles qui ne le portent pas y sont fouettées. On parle de liberté ? Pour les tenants du foulard, la femme n'a qu'une utilité : ETRE AU SERVICE EXCLUSIF DE L'HOMME. Elle n'a d'autre
raison sociale. En cas d'adultère déclaré par son mari, elle sera LAPIDEE. Ou est la liberté de la femme là-dedans ? C'est une liberté pour elle de n'avoir le droit de sortir qu'affublée de ce
foulard ? Qu'il y ait dans notre pays des femmes qui revendiquent ce droit nécessite de la part de l'Etat une clarification des conditions dans lesquelles elles peuvent exercer ce droit. N'a-t-on
pas déjà interdit l'excision et la polygamie ? Faut-il les autoriser au nom de la liberté ?


Dans le cadre des activités publiques, c'est la loi commune à tous qui doit s'appliquer, les crèches en faisant partie. Les convictions de chacun doivent y être protégées, ce qui impose
la neutralité en matière religieuse. 


Démontrons plutôt à ces femmes qu'en aucun cas, se plier à ces lois ne leur apportera une quelconque liberté, qu'au contraire les lois de la république laïque leur garantissent la liberté
de choix. Ne cédons pas un pouce de terrain sur ce sujet, continuons la lutte et ce ne sera pas la première fois que l'action fera changer le droit.


Bravo Caro pour ta lutte obstinée sur ce sujet !

[caroleone]

 


 


Merci Serge, ce sont des arguments chocs et je te remercie de nous les apporter.


Je remercie aussi Fanfan qui me permet de raccrocher les tampons de la laïcité et de la libre-pensée à mes chaussures, je pense que le combat s'impose et que ceux qui baissent les bras par
faiblesse ou manque de conviction en ce moment si grave seront responsables des affrontements de demain.


 Toutes mes amitiés laïques


 


caro

[fanfanchatblanc]

En fait tu justifies le fait qu'une femme qui porte le foulard n'ait plus le droit de travailler... 


elle a usé des procédures que le droit et donc la loi autorise.. vouloir qu'une loi vienne contredire un arrêt de la Cour Suprême me semble de l'acharnement et une atteinte grave à la liberté
individuelle... 


Tu es bien jeune et tu n'as pas connu le stalinisme.. moi je l'ai découvert alors que j'avais 20 ans et je ne m'en suis jamais remise d'où mon attachemement à la liberté envers et contre
tout..mais je pense que ceux qui l'ont connu y réfléchiront à deux fois avant d'être aussi dogmatique.


Quant à faire l'amalgame avec le FN alors là je m'insurge.. trop facile comme argument...


Donc pour résumer les femmes qui portent le foulard renoncez à travailler et retournez à vos fourneaux... là est la soumission à mon sens.


Bisous Caro

[fanfanchatblanc]

Je relève ta phrase "la majorité d'entre eux vivent à l'européenne".. c'est quoi vivre à l'européenne.. ???? nous avons été des colonisateurs.. nous avons imposé la religion catholique dans tous
les pays colonisés... je ne crois pas que les européens aient des leçons à donner à qui que ce soit.. je sens venir le temps des dogmes qu'ils soient laïcs ou autres... et ça ça me dérange... je
suis athée comme tu le sais mais je n'arrive pas à suivre toutes ces volontés d'imposer à autrui une façon de penser la sphère privée... je vis au milieu de femmes qui portent le foulard et
aucune d'elles ne se permettraient de m'imposer quoi que ce soit mais ce besoin de tout légiférer me fait très peur.. et la dictature de la laïcité n'est pas loin effectivement... et quand on
parle d'égalité des droits, je m'interroge car où sont les droits des personnes qui font le choix de se couvrir la tête ?????


 

[caroleone]

 


 


Je constate que je ne possède pas les bons arguments pour te répondre Fanfan, je suis trop énervée, mais je ne permettrais pas que l'on dise que la laïcité est une sorte de dictature


 


Pour se faire, faudrait-il encore que nos gouvernants la respecte ce qui est bien loin d'être le cas, de droite comme de gauche, alors pour faire une dictature il faut de la puissance , or nous
sommes bien peu à la défendre, hélas, si bien qu'un jour on nous a même traités de "croisés de la laïcité".


Que les femmes s'habillent comme elles le veulent et portent leur foulard dans la sphère privée et même dans la rue ce n'est pas notre problème.


Il ya une loi, mise en application dans le domaine public, la crèche de baby loup de par ses subventions de la CAF pouvait en relever, c'est cela notre combat, on ne se trompe pas de sujet, de
personnes, de religions, on ne diabolise pas, tout ceci c'est de l'enfumage ne visant qu'à conforter deux systèmes : les intégrismes religieux et le FN.


Donc, j'en resterais là pour le moment, je laisse la parole ouverte à qui s'en sent le courage et possède des arguments forts.


 


Bises


 


caro

[Michèle des bois]

Quand j'étais gamine, j'ai eu des instits et des profs, laics convaincus, qui ne voulaient pas voir les croix autour du cou à l'école publique.  Ceux qui en portaient les gardaient sous
leurs vêtements et personne n'en faisait une maladie ...  La religion doit rester du domaine privé, en effet, car ça commence par un foulard et ça finit par le refus des médecins hommes, des
piscines mixtes, etc ...  Bref, un retour en arrière inacceptable pour l'égalité des droits de chacun. Pas question que la religion, quelle qu'elle soit, ne reprenne le dessus dans notre
société, la paix et notre liberté en dépendent.


J'espère que cette affaire n'est pas terminée et qu'il y aura des recours.


Bises Caro.

[caroleone]

 


Bonsoir Michèle,


 


Comme toi, je ne souhaite pas ce retour du religieux dans la sphère publique mais là, on nous rétorque que c'est dans le privé, c'est trop facile de se protéger ainsi. Les statuts donnés à cette
crèche par les financements publics ont permis de mettre en application le principe de neutrailité qui certes était mal défini, pour autant, il y aura un recours mais pas avant deux ans encore,
la crèche pourrait bien fermer.


Mais on va faire ce qu'il faut pour fédérer les soutiens, je vais me réengager je le pense au niveau de la libre pensée car je suis révoltée par le saccage de notre loi de 1905 et des arguments
qu'on lui oppose, je dois dire que je ne suis pas souvent piquée au vif, que lorsque c'est le cas je sais être réactive et que si c'est le cas, je ferais des heureux en reprenant le chemin des
luttes.


C'est certainement un mal pour un bien en fin de compte


 


Bises et merci de ta visite


 


caro

[fanfanchatblanc]

Bonjour Caro,


Je vais probablement te surprendre mais je ne partage absolument pas ton point de vue.


D'abord je crois qu'il faut rectifier quelque peu les faits. Il me semble que l'employée de la crèche (privée) Madame Afif dont tu ne cites même pas le nom dans ton article, ne portait pas un
voile mais un foulard. Cette nuance me semble d'importance.


J'ai toujours été contre la loi Jospin qui interdisait le port du foulard à l'école car je préfère que les jeunes étudiances portant foulard étudient à l'école publique plutôt que dans les écoles
confessionnelles. Par contre, j'aurais trouvé plus judicieux que la loi interdise le prosélytisme à l'intérieur des établissements scolaires ce qui aurait protégé les pré-supposées musulmanes ne
portant pas le foulard de toute intervention de celles le portant.


Donc mon postulat de départ est la LIBERTE.


Il y a des personnes qui portent des croix en collier, d'autres qui portent des kpas et il ne me viendrait pas à l'esprit de le leur interdire au nom d'une laïcité qui devient une véritable
religion.


Devrons-nous bientôt porter l'uniforme de la laïcité, style costume mao ou autre ?


Arrêtons de vouloir imposer aux uns et aux autres nos modes de vie. Voir des culs et des seins sur des affiches publicitaires, ainsi que des mannequins anoxériques m'insupportent mais je ne me
reconnais en aucune façon le droit d'imposer ma vision de l'esthétisme aux autres.


Lors de la loi Jospin j'ai failli porter le foulard en signe de protestation.


Savoir que l'on interdit aux mamans volontaires pour accompagner les déplacements scolaires au prétexte qu'elles portent un foulard me révolte. Car c'est le mélange qui permet que nous nous
comprenions et savoir que ces femmes sujettes aux traditions se mêlent à la vie collective me réjouit. Les refouler revient à les renvoyer à leur destin et à les isoler encore plus de la vie
collective et ça constitue pour moi une ségrétation de plus.


En outre le foulard n'est pas que le signe d'une appartenance religieuse, mais aussi un signe de pudeur et de tradition vestimentaire. Mais dans cette société formatée nous devons ETRE TOUS
PAREILS et ça je ne peux le supporter.


Enfin je rappelle que la Cour de Cassation se fonde sur le fait que la crèche en question était privée et non publique. ça aussi c'est important.


Je t'embrasse

[caroleone]

 


 


Bonjour Fanfan,


 


Je ne jouerais pas avec les mots, foulard ou voile il s'agit bien d'une tentative d'intrusion d'un rite religieux au sein d'une entreprise qui de plus gère l'éducation de jeunes enfants. La
religion ne représente pas une liberté à mes yeux lorsqu'on cherche à l'imposer aux autres par le prosélytisme.


Cette crèche qui certes est privée est financée à plus de 80 % par de l'argent public, allocations entre autre, c'est pour cette raison que les premiers jugements avaient tranché en sa faveur.


La laïcité n'est pas une contrainte, elle est une règle de bien vivre en commun, hors des dogmes, je la défendrais sans cesse, et mon fer de lance y compris celui des laïcs est que cette loi
puisse être amendée pour intervenir aussi dans le domaine privé, il devient urgent de stopper toute intrusion des dogmes, et ce que je te dis même des camarades croyants et laïcs le pensent
également.


User de l'argument que des jeunes filles qui refusent d'enlever le voile à l'école ne seront pas éduquées est vraiment un argument qui prêche la dictature islamiste, non, décidément, à l'école on
laisse sa croix son foulard et sa casquette dans sa poche, et on a pas besoin d'uniforme. Il en est de même pour les kipas et tout autre symbole, ne diabolisons pas le sujet, c'est une femme
musulmane certes, il en serait de même pour une autre religion. Le cas ne s'est pas présenté c'est tout. Etre contre l'islamisme n'est pas être contre les musulmans et eux le savent très bien,
qui vivent une exclusion et un odieux amalgame alors que la majorité d'entre eux vivent à l'européenne, sont respectueux de nos coutumes et de nos lois et savent bien vivre leur rites sans pour
autant tomber dans l'extrémisme.


Au lycée de ma ville, on a tranché en CA, pas de coiffures tout court, comme ça c'est réglé car certains arrivent à mettre des bandanas significatifs. Mince, il y a des réglements dans les lieux
de vie en commun, des réglements intérieurs que les parents signent, ce n'est pas pour rien.


On ne sera pas d'accord c'est certain à ce sujet, je me bats avec mes camarades pour faire respecter une loi nécessaire dont on voit bien les dérives dans les pays qui n'ont pas la chance de la
connaître.


Non, pour moi porter un signe ostentatif n'est pas un signe de liberté, c'est un signe de soumission.


La foi n'a pas besoin de s'afficher si elle est sincère elle peut se pratiquer à la maison et dans les lieux réservés.


 


Tu sais Fanfan, cette personne va certainement faire fermer une crèche unique en France qui dépanne des personnes vivant dans des conditions difficiles, c'est un lieu de vie unique pour les
enfants et ça c'est grave. Moi, je pense à tout le boulot réalisé depuis plus de 20 ans, à l'espoir d'émancipation réelle que cela représentait. Et je suis choquée, je te le dis tout de go de
cette allusion à l'uniforme de la laïcité que tu sembles comparer à une forme de dictature, je crois que décidèment sur ce sujet nous n'avons pas les mêmes valeurs. Mais je respecte ton opinion
car je sais que seule l'histoire écrira la vérité.


 


Bises


 


caro

[Serge des bois]

Bonjour Caro,


On ne peut être que consterné par un tel jugement.


Sans en avoir tous les attendus, il est difficile de voir, au niveau du droit pur, sur quels arguments ils ont pris leur décision. De ce que j'en sais, si c'est parce que la constitution garantit
la liberté de croyance comme elle garantit aussi la libre expression politique, chaque militant doit dorénavant se rendre à son travail avec des slogans sur ses fringues !!! Et au nom de cette
liberté, un employeur ne doit plus avoir le droit de s'y opposer  !!!


Mais cette affaire n'est pas terminée, le gouvernement envisage de légiférer sur la question. Il faut donc maintenir la pression pour l'obliger, cette fois-ci, à aller jusqu'au bout !!!


http://www.lemonde.fr/societe/article/2013/03/20/creche-baby-loup-le-principe-de-laicite-ne-s-arrete-pas-a-la-porte-des-creches-selon-le-gouvernement_1851049_3224.html


 

[caroleone]

 


 


Bonjour Serge,


 


J'ai quelques communiqués sous la main mais officiels, j'attends de voir ce qu'il va ressortir du CA de baby loup et si mon pote qui y siège nous fait un communiqué, j'ai bien sûr des pistes déjà
mais je ne peux pas vraiment les diffuser. Il en ressort que l'avenir de la crèche est compromis et ça, c'est vraiment un réel gâchis pour tous les habitants de ce quartier.


Mais il y a des soutiens qui je l'espère vont se montrer, tu te souviens à ce propos de la proposition de loi de la sénatrice Laborde s'appuyant sur le principe de laïcité dans le domaine de
l'enfance, il aurait été utile malgré l'amendement qui l'avait plus ou moins désincarné et c'est marrant car il n'est arrivé au sénat que depuis quelques semaines !!


Voilà, on va attendre, on ne peut pas grand chose à part s'énerver c'est sûr.


 


Bises et merci de ta visite


 


caro