Jones Huala a entamé une grève sèche depuis 35 jours pour réclamer sa liberté : son état de santé est "extrêmement grave"
Publié le 2 Août 2024
Image : Bruno Tornini (La Vaca).
ANRed 31/07/2024
Wüñelfe Contrainfo a publié le rapport du docteur Catalina Figueroa San Martín, de l'hôpital interculturel de Nueva Imperial, dans la région de l'Araucanie, où est hospitalisé le longko mapuche Facundo Jones Huala, dans le cadre des 35 jours de grève sèche qu'il a entamés au Chili pour réclamer sa liberté, alors qu'il a purgé sa peine il y a un mois. "Il souffre d'une pneumonie bactérienne droite, de fièvre, d'une probable infection urinaire avec présence de pus dans les urines, d'une déshydratation modérée et d'une hypoglycémie sévère (toutes deux non aggravées par le traitement qui lui a été imposé) ; il présente un faible taux de sodium et de potassium dans le sang", indique le rapport du médecin. Le machi du Centre de médecine mapuche - Mapuche ñi Lawentuwün de Nueva Imperial, quant à lui, a ajouté : "il présente des lésions de l'œsophage et de l'estomac, un possible ulcère de l'estomac, une infection urinaire, un affaiblissement de l'appareil locomoteur, des douleurs dans la colonne vertébrale et des crampes. Chaque jour qui passe, il perd de sa mobilité. Ses reins ne se nettoient pas. Son état de santé est extrêmement grave". Par ANRed.
Banderoles demandant la libération de Facundo Jones Huala devant l'hôpital interculturel de Nueva Imperial, où il est hospitalisé.
De même, devant l'hôpital de Nueva Imperial, Isabel Huala, mère et porte-parole de Facundo, a participé à un Ülutü - une cérémonie de purification, de guérison et de renforcement de sa santé - et a déclaré : "il devrait être libre à l'heure actuelle car il a déjà purgé sa peine. Mais les politiques des États et du capitalisme qui nous assujettissent en tant que peuple mapuche préfèrent continuer à avoir plus de prisonniers, plus de répression envers notre peuple", a-t-elle fait remarquer. Après la cérémonie, la police chilienne a placé la leader mapuche en garde à vue, a rapporté Wüñelfe Contrainfo.
Facundo Jones Huala a entamé sa grève de la faim sèche le 26 juin pour demander à la justice chilienne de le libérer en raison du calcul de sa peine, étant donné qu'aux fins du calcul final, le temps pendant lequel le longko mapuche a été détenu en Argentine dans l'attente d'un procès d'extradition pour le crime présumé d'incendie criminel d'une maison habitée et de possession d'armes artisanales devrait être pris en compte.
Mais les tribunaux argentins ne tiennent pas compte du temps qu'il a passé en prison en Argentine et considèrent qu'il est à près d'un an de la fin de sa peine, raison pour laquelle ils estiment qu'il ne devrait être libéré que le 8 juin 2025.
Face à cette situation, les avocats représentant Facundo, Gustavo Franquet et Eduardo Soares, de l'Association des avocats argentins, se sont adressés pour la deuxième fois au juge fédéral subrogatoire de Bariloche, Gustavo Villanueva, qui a accordé l'extradition de Facundo le 31 juillet 2023, et ont fait valoir que l'État chilien commet une anomalie. Dans cette ligne, ils demandent au magistrat de "décréter formellement que l'État de la République du Chili n'a pas respecté les engagements formellement assumés avec l'État argentin, dans le cadre de la Convention d'extradition signée à Montevideo, Uruguay, le 26 décembre 1933, au moment de demander l'extradition du citoyen argentin Francisco Facundo Jones Huala". Dans le même ordre d'idées, ils ont demandé au juge de "remédier à ce manquement en libérant immédiatement Facundo.
Mais le juge Gustavo Villanueva a rejeté comme "irrecevable" la demande des avocats, considérant que la différence entre le calcul de la peine initialement rapporté par la Cour d'appel de Temuco (qu'il restait 506 jours de la peine à purger) et celui déterminé ultérieurement par la Cour d'appel et de garantie de Río Bueno (qui a fixé les jours restants à 863) "n'affecte pas la décision de cette Cour et du CSJN, car les conditions énoncées à l'article 1 de la Convention qui régit ce processus n'ont pas été affectées", puisqu'il avait rempli les exigences d'une peine minimale d'un an de privation de liberté.
L'article 1 de la Convention d'extradition qui régit cette procédure n'a pas été affecté", puisqu'il a respecté les conditions de soustraction d'une peine minimale d'un an de privation de liberté. De même, dans sa décision, il a ajouté que la question du calcul de la peine "peut faire l'objet d'une discussion" au Chili mais "ne constitue pas un cas ou une controverse sur lequel je peux me prononcer".
traduction caro d'un article paru sur ANRed le 31/07/2024